Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2021-01-27 |
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai nusprendė, kad pernai pavasarį Klaipėdos rajono taryba neteisėtai nepritarė UAB „Raguvilė“ planams Dumpių kaime užsiimti padangų perdirbimu.
pxfuel.com nuotr.
Savo sprendimą rajono politikai motyvavo tuo, kad „planuojamos ūkinės veiklos gretimoje teritorijoje (už 50 m) yra gyvenamoji aplinka, įmonės planuojama veikla turės įtakos triukšmo ir oro taršos padidėjimui, vizualinę taršai, galimas neigiamas psichoemocinis poveikis visuomenei” ir tai esą prieštarautų aplinkos ministro sudarytos komisijos rekomendacijai nebeplanuoti Dumpių kaimo teritorijoje įmonių, kurių veikloje gali kilti pasekmės, turinčios neigiamą poveikį visuomenės sveikatai bei gali būti daromas neigiamas poveikis aplinkai. Esą Dumpiuose ir gretimybėse esančių įmonių plėtros potencialas yra išnaudotas.
Taip pat aiškinta, kad UAB „Raguvilė“ planuoja ūkinę veiklą žemės sklype, kuris patenka į gamtinį karkasą, todėl mažiausias priklausomųjų želdynų plotas privalo būti 50 proc. nuo viso sklypo ploto, o toks reikalavimas neužtikrinamas.
Bendrovės skundą išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų kolegija, kurią sudarė teisėjos Eglė Kiaurakytė, Laimutė Jokubauskaitė ir Aušrelė Mažrimienė pabrėžė, jog Aplinkos apsaugos agentūra 2019 m. gruodį buvo priėmusi atrankos išvadą, kad „Raguvilės“ planuojamai ūkinei veiklai yra privalomas poveikio aplinkai vertinimas.
„Kadangi minėta Aplinkos apsaugos agentūros 2019 m. gruodžio 4 d. atrankos išvada yra ginčijama teisme, teismas darė išvadą, jog neįsiteisėjus teismo sprendimui administracinėje byloje, išnagrinėtoje Vilniaus apygardos administraciniame teisme, nebuvo Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatyme nustatyto teisinio pagrindo priimti kokį nors sprendimą dėl UAB „Raguvilė“ planuojamos ūkinės veiklos, todėl sprendė, kad atsakovės veiksmai yra neteisėti iš esmės, t. y. savo turiniu prieštaraujantys aukštesnės galios teisės aktui”, – rašoma teismo pranešime.
Šis sprendimas dar gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Parašykite komentarą