Klaipėdos savivaldybė pripažino, kad žlugo derybos su vieninteliu potencialiu bendrovės „Senasis turgus“ investuotoju, todėl dabar svarstoma, jog galbūt reikėtų parduoti net 100 proc. įmonės akcijų.
Klaipėdos savivaldybė pagedautų, kad visas bendrovės „Senasis turgus” akcijas būtų galim parduoti privačiam subjektui. Martyno Vainoriaus nuotr.
„Senojo turgaus“ likimą penktadienį turėjo svarstyti miesto tarybos kolegija, tačiau klausimo teikėjas – Klaipėdos savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Neniškis posėdžio išvakarėse jį atsiėmė.
„Koalicijoje sutarėme, kad klausimas turi būti svarstomas platesniame kontekste nei kolegija. Bandysime jį nagrinėti miesto tarybos frakcijų vadovų pasitarime, kuris vyksta itin svarbiais klausimais“, – „Atvirai Klaipėdai“ paaiškino G. Neniškis.
„Atvira Klaipėda“ ne kartą rašė, jog dar 2018 metais Savivaldybės tarybos kolegija buvo pritarusi bendrovės „Senasis turgus“ įstatinio kapitalo, kuris dabar siekia 1,7 mln. eurų, didinimui privačių asmenų lėšomis. Todėl 2019 m. balandį miesto taryba sutiko padidinti bendrovės įstatinį kapitalą papildomais kitų asmenų įnašais iki maždaug 3,4 mln. eurų.
Todėl imta investuotojo, kuris į „Senąjį turgų“ sutiktų investuoti ne mažiau nei 1,66 mln. eurų ir už tai gautų 49 proc. bendrovės akcijų.
Paskelbusi apie investuotojo atranką, Klaipėdos savivaldybė sulaukė tik vieno UAB „Tilžės turgus“ pasiūlymo.
Savivaldybės administracija su investuotoju vykdė derybas dėl akcininkų sutarties sąlygų. Tačiau derybos buvo nutrauktos, nes nepavyko suderinti esminių akcininkų sutarties sąlygų.
Kolegijai pateiktame aiškinamajame rašte teigiama, jog esminiai pozicijų skirtumai buvo dėl trijų sutarties nuostatų. Investuotojas pageidavo, kad sutartyje būtų numatyta, jog investicijoms skirtos lėšos (1 663 962,87 Eur) kredito įstaigai turi būti grąžinamos iš bendrovės „Senasis turgus“ mokamų dividendų.
Investuotojas taip pat siekė per artimiausią laikotarpį nuo sutarties pasirašymo įgyti teisę valdyti 51 proc. bendrovės akcijų, tai yra padidinti jų valdomų akcijų kiekį nuo 49 proc. iki 51 proc.
Klaipėdos savivaldybei nebuvo priimtini ir investuotojo pageidaujami bendrovės „Senasis turgus“ valdybos formavimo principai. Investuotojas esą siekė, kad iš trijų bendrovės valdybos narių du nariai būtų skiriami investuotojo ir tik vienas savivaldybės.
Kadangi derybos buvo sustabdytos, o vėliau ir nutrauktos, Klaipėdos savivaldybės administracija parengė tris variantus, koks turėtų būti bendrovės „Senasis turgus“ ateitis.
Pirmuoju variantu siūloma viešame aukcione parduoti 51 proc. bendrovės „Senasis turgus“ akcijų paketą.
Antruoju variantu siūloma viešai parduoti 75 proc. akcijų paketą, o trečiuoju – 100 proc.
„Pardavus 100 proc. bendrovės akcijų paketą, jos akcininku taptų privatus subjektas. Tokiu būdu visa rizika dėl bendrovės valdymo pereitų naujam savininkui/akcininkui. Privatus subjektas galėtų panaudoti savo patirtį ir lėšas bendrovės veiklos vykdymui, tinkamam paslaugų teikimui ir bendrovės teritorijos vystymui. Atsižvelgiant į tai, kad turgaus veikla nėra savivaldybės funkcija, bei kad savivaldybė neturi patirties tokios veiklos vykdymui, 100 proc. bendrovės akcijų paketo pardavimas būtų tinkamiausias sprendimas“, – teigiama aiškinamajame rašte.
Be to, parduodant 100 proc. akcijų paketą esą būtų galimybė gauti didžiausią naudą – gauti geriausią kainą bei į aukcioną pritraukti kiek įmanoma didesnį dalių skaičių.
„Vykdant tokį aukcioną, kaip papildomas saugiklis į pardavimo sąlygas galėtų būti įtrauktas naujo savininko įsipareigojimas ir toliau vykdyti turgaus veiklą šioje teritorijoje ar jos dalyje“, – nurodoma rašte.
„Dabar frakcijų vadovų pasitarime tarsimės, kaip elgtis toliau, nes reikia labai aiškaus politinio sprendimo“, – pabrėžė G. Neniškis.
Baigiantis sugriūti miestas valdomas visiškų nevykėlių 30 metų. Jau bloga nuo jų nesąmonių.
Jau seniai kažkieno nagai tiesiasi į šį objektą, lyg norėtų sunaikinti paskutinius senosios Klaipėdos likučius. Senamiestis nebeturi jokios traukos, gyvybingumo, žmonių 0 miesto centre. Turgų reikia ne šiaip sau baltom plytelėm paklijuoti ,o pagalvoti apie naujus sumanymus, panašiai kaip Vilniaus Benedikto turguje. Pritraukti vietinius maisto gamintojus, ūkininkus. Žodžiu ,dirbti reikia ne atbulom rankom o
atvira širdimi. Ką padarys tas 100 proc. investuotojas, nugriaus viską ir pastatys stiklinį daugiabutį. Ir dar viena mintis, Vaidila parduota ne klaipėdiečiui. Baltija taip pat valdo kažkoks Šiaulių gyventojas. Svetimiems griauti lengviau ir paprasčiau…. ar ne?
Pritariu,valdzios impotencija,grynas nuzmogejimas,korupcija ,nesiskaitymas su miesto gyventojais ,va kas dabar klesti ir valdo
Ypač geras komentaras.Paskaitykit dar kartą. Rašoma tikra tiesa apie mūsų Klaipėdą. Kas darosi, kad per 30 m. miestas nė kiek neišgražėjo… Atvirkščiai – tokia gili stagnacija. Vizualinė tarša -baisi… Daugybė namų vaiduoklių tame pačiame Senajame turguje… Nesugeba savivaldybė per 30 m- jų sutvarkyti.. Kas darosi su savivaldybės vadovais, tarybos nariais, specialistais, architektais ir pn? Beveik 500 tarnautojų ir iš jų neatsiranda kas pradėtų TRIUKŠMĄ KELTI… Kad ir turgus Senasis… Kas per velniava.. Kodėl savivaldybė nesugeba planuoti, tvarkyti šiuolaikiškai, moderniai ? Atrodė, kad gal jau Neniškis ką nors padoresnio sugalvos? Tačiau – NE Ir jis , sujaukė visą savivaldybės valdymą , kad kažin kas bus toliau. TIkrai nenori išvyukusieji sugrįžti į Klaipėdą. Tokia provincija pasidarė,kad jau rimti blogi signalai… Ko gero dėl to kalti patys klaipėdiečiai? Gal jiems tai patinka ??
Kam tos aistros, juk jomis nieko nesukurs nei komentatoriai nei savivaldybė, vargstama 30 metų, o rezultato nėra. Parduokite 100 proc., suteikite verslui galimybę kurti ir visi turėsime kuo džiaugtis !
Nuvažiuoji į Oulu, Kuopio ar bet kokį kitą Suomijos miestą, ką ten Suomija, nuvažiuokit į Vilniaus Benedikto turgų (UKmergės 259A) ir palyginkit su Klaipėdos Hale Senajame turguje. Nu, tai 30 metų nerasti išeities, tai čia ne sraigės , o akmens greitis…….. Nu, bliamba, …… kai grįžau gyventi į Klaipėdą, tai negaliu atsistebėti žiūrėdama į buvusio kino teatro Baltija sieną……. :))))))))) Riogso. Pačiame centre. Tas namas prieš buvusį Telekomo pasikalbėjimo punktą, kur dabar super ryškiai apšviesta viena iš 1000 kepyklų, kepanti tą patį kaip ir kitur, įsikūrusi. Taigi, tas namas, pačioje Klaipėdos širdyje, prilipęs prie buvusio Viktorijos viešbučio, yra NEATLEISTINAS netikėlių, valdančių miestą atvaizdas. Ne tas Pilies gatvėje, kur visi gražiai išpaišyti, bet būtent šitas…Nejau visi vaikšto nunėrę galvas ir akis kaukėmis apsidengę……… NIEKO NEMATO. Mums nesvarbu kaip – bet sutvarkykit Seną turgų, kad civilizuotam žmogui nebūtų gėda ten kojos įkelti.
Kodėl parduoti? Tada parduodam ir Naujajį turgų jei vadovaujames principu, kad tai ne savivaldos funkcija. Praeitoje kadencijoje laikėmės nuostatos kad senamiestyje turi būti turgus kaip traukos centras turistams t.t Nuogąstavimų, kad pardavus atsiras dar vienas prekybos centras. Tačiau galimas ir kitas variantas prijungti prie naujojo turgaus, ir toliau tęsti veiklą. Reika parduoti turgaus balanse nebaigtos statybos pastatą, tualetą, pastatą kur buvo prekiaujama žuvimi. Atėjęs verslas sutvarkys padarys patrauklią aplinką, vienas kitą papildys kas bus pliusas ir turgui ir lauko prekybai. Dar būdamas tarybos nariu sakiau, kad toks prvatizavimas niekur neveda buvau prieš. Joks verslininkas nepirks įmonės akcijų ne kontrolinį paketą. Nebent auksinius kiaušinius įmonė dėtų.
Naujasis turgus taip pat bus parduotas. Tik ne dabar. Jūs, kaip buvęs Tarybos narys, turėtumėt suvokti, kad komercinė veikla (būtent tokia yra turgaus) – ne savivaldos prerogatyva. Savivaldybė turi tik sudaryti sąlygas komercinei veiklai vystytis, ir naudą gauti mokesčių pavidalu. Kodėl parduoti? Būtent todėl. Dar todėl, kad savivaldybė turėjo 30 metų laiko įrodyti ką sugeba turgaus veikloje ir akivaizdu, kad tai jai nepavyko. Tad ko dar laukti? Sakysit, va, o Naujasis tai veikia gerai. Galiu jus nuvilti, jis apgailėtinas lyginant su privačiais analogais. Pažangiose šalyse turgus senai transformavosi į kitą formatą. Dar todėl, kad dabartinė savivaldybė šio senojo turgaus, koks jis yra dabar su apgriuvusiais statiniais, ne kūrė, o gavo palikimu ir administravo nuleistų iš viršaus klerkų pagalba. Tad iš tikro parduodamas yra ne turgus, kaip verslas, o avarinės būklės pastatai paveldo teritorijoje su įsipareigojimu ten vykdyti turgaus veiklą. Tai du skirtingi dalykai kurių savivaldybė nesupranta. Dėl to sujungti abiejų turgų ir negalima nes Naujasis būtų paskandintas. Jis persilpnas. Parduoti senojo turgaus balanse esančius avarinius pastatus buvo ne vienas bandymas ir visi jie nesėkmingi. Kodėl? Todėl, kad aplinka apgailėtina, reikalavimai milžiniški ir atsipirkimas abejotinas. Jūs mastote per siaurai. Senasis turgus turi vertę tik kaip vientisas kompleksas su visais aplink esančiais statiniais. Ši teritorija turi turėti vieną gerą koordinatorių su savo idėjomis kurios augintų šio objekto vertę. Jis turi tapti traukos centru kurį negėda būtų parodyti miesto svečiams. Jis turi save išlaikyti ir nešti pelną. Ar yra tokių gabių žmonių ir specialistų savivaldybėje kurie visą tai įgyvendintų, ar yra tam lėšų miesto biudžete? Štai jums ir atsakymai į klausimą kodėl parduoti.
Nesinorėtu sarkazmo bet kai perskaitai tokias skambias frazes “ Komercinė veikla – ne savivaldos prerogatyva”, “Pažangiose šalyse turgus senai transformavosi į kitą formatą”, “Jūs mąstote per siaurai”, “Ši teritorija turi turėti…. gerą koordinatorių ….. augintų šio objekto vertę …… tapti traukos centru….“ ir tt, jaučiasi atsakingo orakulo idėjos ir pagarba jam už saldų tekstą bet liūdna kad tos idėjos yra dažnos kai Lietuvoje vykdoma prichvatizacija. Ir turgaus veiklos pardavimą visą iškilmingumą ir nuoširdumą sugadino viena mintelė „ iš tikro parduodamas yra ne turgus, kaip verslas, o avarinės būklės pastatai paveldo teritorijoje su įsipareigojimu ten vykdyti turgaus veiklą”. Šia mintimi orakulas išsiduoda – verslas parduodamas, nes atėjo laikas įsisavinti pastatus. Tiesiog kažkas jau pribrendo ar susitaupė pastatų įsigijimui. Va taip veiklos ir parduodamos su nuoširdžia o gal „fiktyvia“ idėja – veiklos tęstinumas gerose rankose o pinigai mokesčiu mokėtojams. O šiaip pastaba: veiklą-verslą lenkiau įsisavinti „saviems“ nes jis pigiau atsieis nei pastatai rinkos kainomis ar teritorijų skirtų pastatų eksploatacijai prichvatizavimas.
Tikite sąmokslo teorijomis? Ko gero tas mistinis „prichvatizavimas” gyvas tik jūsų mintyse, nes visi apgavikai? Taip jums vaidenasi? Gera žinia yra ta, kad tie laikai jau eina į praeitį, o rinkos dėsnių niekas neatšaukė. Turtas kainuoja tiek, kiek už jį pasiruošęs mokėti pirkėjas, o ne kiek sugalvojo pardavėjas. Gali už griuvėsius prašyti milijardo, bet ar pirks? Taip, parduodami būtent tie aptriušę pastatai su visais įsipareigojimais, o ne UABas. Tai tiesa, kadangi ta savivaldybės įmonė susikompromitavus, nes šiandien ten tik turgaus veiklos imitacija, už kurią miestiečiai dar turi primokėti. Pvz ji per visą savo 30 metų veiklos istoriją NIEKADA nemokėjo dividendų miestui. Įmonė savo komercinei veiklai naudoja miesto aikštę, išnuomoja vietas prekybai iš automobilių ir už tai miestiečiams nemoka nei cento. Koks kitas įprastas UABas galėtų turėti tokias privilegijas? Ar ne tai yra aikštės „prichvatizavimas”? Ir tai dar smulkmena. AK rašė apie Gaudiešiaus fokusus, pamenat? Tai irgi smulkmena. Yra dar visokių dalykų visai kitokio mastelio ir visas tas Š pradėjo plaukti į paviršių kai prasidėjo derybos. Juk kai nejudini, tai ir nesmirda. Kaip ten dabar jau bebūtų, atgal laiko neatsuksi, manau, kad yra einama teisingu keliu ir kuo ryžtingesni bus valdžios sprendimai, tuo daugiau naudos bus visoms pusėms.
Pagal taip kaip elgiamasi su senuoju turgumi galima spręsti kad tai didžiausias šašas Klaipedos miestui, tai įmonė kuri Klaipedos savivalda tempia bankrotui , tiesiog savivaldybei ta vienintelė įmonė yra tokia beviltiška ir jai išlaikyti neturi finansinių galimybe nes jei jai skris dotacija ar šiaip bus finansuojama savivaldybes, tuo atveju savivaldybe tiesiog bankrutuos. Ar yra tokia tiesa? O gal yra Klaipėdoje verslo grobuoniu sėdinčiu miesto taryboje ar šiaip kyšininku kurie norėtu praryti senojo turgaus teritorija naujoms statyboms vykdyti???? , juk tai senamiestis o žmonių noras gyventi senamiestyje yra beribis, tad aukso kasyklos neadekvatiems veršininkams. Galima tikėtis jų smugiadaužis vyks arba jau sutarta, aš imu senąjį turgų o o tu dviračiu treką. Jei žiuret kokios kvadrato kainos buvo gyvenamo ploto prie menu fabriko. Kosminės. O senasis turgus salia. Kad prie menu fabriko atsirado gyvenamieji namai kaip ir normalu, nieko kito toje vietoje lik ir nesugalvosi , aišku jų bendras vaizdas ne elitinis, bet statytojai atsakytu jo čia skonio reikalas, ar kaip Neniškis atsake kai jam nepatiko akmens kaina Danes skvere ir pasiūlė pirkti kuo pigesni. Aukšto mentaliteto asmenybe tas asmuo. Žinoma jei miestas butu įrengęs žalia erdve su alėjomis ir panašiai butu gražiau bet…… Tad šiandien suprantama kad savivaldybės administracija su Neniškiu priešakyje ir išrinkti savivaldos nariai stumia jog reikia senąjį turgų parduoti bet kokiomis sąlygomis. O tai kad senasis turgus turėtu savo tradicijas ir kad tai gali būti senamiesčio atributas i kuri trauku žmones kad ir nedažnai, kad ir į ta pati sendaikčiu pardavimą, kur žmones ateitu kaip i parodu saloną akys paganyti kaip gyveno žmones ar aplamai kad yra kažkas daugiau nei visur urbanizuotos šiuolaikiškomis erdvėmis, daugeliui yra dzin. Kažkada priės dešimt metu senojo turgaus „ant kalnelio“ prekiaudavo sendaikčiais, ir ta prekyba plėtėsi, nebuvo vietos prekybai o žmonių susirinkdavo ne dešimtis , bet buvusi direktore panaikino ta prekyba, tipo ji neetiška turgui, neleidžia higienos normos. Greičiausiai verslo krokodilai pamate kad senasis turgus atgyja o ne merdi, įsakmiai patarę direktorei ta skyle uždaryti. Kodėl šiandien turguje tiek daug laisvu prekystaliu? Senasis turgus ir turėtu likti su ta mintimi – senasis tai ne urbanizuota veikla, lai prekiauja šeima, senute ar kitas prekeivis ar panašiai, lai Klaipedos mieste gimę ar kiti miestelėnai žino kad tai kažkas unikalaus o ne plytų kalnas tai lieka tradicijos o ne kišene prikišta euru. Šiaip gal turgaus plotu nuomos kaina ne pagal rinka ar pasiulą, ar savivaldos nuostatos per didelės kad šiandien visi prekiautojai dingo. Šiaip jei žmogui yra gerai jis nedingsta , jei dingo buvo kažkas padaryta blogai. Suprantama savivaldybes klerkai į si komentarą atsakytu jog pinigus reikia skaičiuoti o tipo šis rašytojas nevykėlis. Tai savivaldai vienas pastebėjimas: kiek kainavo kai savivaldos įmonė „Klaipedos vanduo“ atliko lietaus vandens nuotekų renovacija Rumšiškės rajone nuo Sausio 15 gatves iki Paryžiaus komunos gatves ir po metu ta pačia atkarpa Klaipėdos savivalda pagal konkursą užsako UAB „Plunges lagunai“ ir ji išgriauna ir vėl iš naujo beveik viska įrenginėja. Galima daryti prielaida kad šis savivaldybės neūkiškumas leistu senąjį turgų išlaikyti kokius penkis metus jei ne daugiau. Tat eilini karta Valio Valio Valio savivaldos klerkams už jų tinkama darbą bei skatinamą premijomis. Šiaip kaip Plungės laguna atlieka darbus tame ruošia techninės priežiūros specialistai o tai greičiausiai miesto savivaldos klerkai, turėtu daug reikšti pretenzijų. Bet greičiausiai visi tyli nes visiems gerai nes…… .
šūdą sumalei, eik išsipagiriok.
bet kiek laiko reikia rašyti, kad net skaityti nėr jėgų.
impotencija miesto valdžioje