Du kartus iki pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) su skundu nukeliavęs buvęs Uosto direkcijos infrastruktūros direktorius Gediminas Zumaras nieko nepešė – vyras neskundžiamu sprendimu lieka nuteistas už tai, kad priėmė kyšį iš buvusio statybų bendrovės „Latvijas tilti“ valdybos pirmininko latvio Genadijaus Kamkalovo.

Dar 2018 metais Klaipėdos apygardos teismas G. Zumarą buvo nuteisęs pustrečių metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant dvejiems metams, taip pat jam uždraudė dvejus metus dirbti valstybės tarnyboje. Kyšį – apie 5 tūkst. eurų vertės šveicarišką laikrodį „Ulysse Nardin“ bei dar 5 tūkst. eurų, sudėtų į konjako dėžutę, davusiam latviui apygardos teismas skyrė 9,4 tūkst. eurų baudą.

Gediminas Zumaras (kairėje) ir Genadijus Kamkalovas. Martyno Vainoriaus nuotr.

Abu nuteistieji apskundė pirmosios instancijos teismo nuosprendį. Lietuvos apeliacinis teismas jų skundus atmetė ir konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai juos pripažino kaltais dėl korupcinio pobūdžio veikų. Tada jau Lietuvos apeliacinio teismo nutartis buvo apskųsta kasacine tvarka LAT. Pastarasis grąžino bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui, nurodydamas patikrinti kriminalinės žvalgybos veiksmų teisėtumą. Lietuvos apeliacinis teismas, išsireikalavęs kriminalinės žvalgybos duomenis, pernai liepą patikrino ir nustatė, kad kriminalinė žvalgyba veiksmus atliko teisėtai.

Tačiau ir po šio verdikto byla dar kartą atsidūrė LAT – jis buvo priėmęs kasacinį G. Zumaro skundą.

Juo buvęs direktorius prašė ne tik panaikinti Klaipėdos apygardos teismo ir Apeliacinio teismo 2020 m. liepos nutartis bei baudžiamąją bylą nutraukti, bet ir kreiptis į Konstitucinį Teismą, prašant ištirti tam tikras Baudžiamojo proceso kodekso normas, nes jose esą nėra įtvirtinta galimybė kasacinės instancijos teismui panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ar nutartį dėl teismo ar teisėjo šališkumo. Toks prašymas motyvuotas tuom, kad Apeliaciniame teisme vienas iš kolegijos narių – Linas Žukauskas – buvo pagarsinęs, kad yra specialiuoju liudytoju Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) atliekamame ikiteisminiame tyrime, tačiau nuo bylos nagrinėjimo nebuvo nušalintas. Priminta ir aplinkybė, kad net dviem iš anksčiau bylą nagrinėjusių teisėjų tame pačiame ikiteisminiame tyrime yra pranešta apie įtarimus.

Skunde taip pat minima, kad esą be jokio pagrindo žemesniųjų instancijų teismai nevertino aplinkybės, kad tuometinio Uosto direkcijos direktoriaus Arvydo Vaitkaus kabinete atliktos kratos metu buvo rasta AB „Latvijas tilti“ atstovų pristatytų alkoholinių gėrimų, traškučių, saldainių, bet STT Klaipėdos valdyba juos grąžino, nes nemanė, kad tokios dovanos turi būti siejamos su kokiu nors jų prielankumu ar kad tai būtų kyšis.

Nesutiko savo skunde G. Zumaras ir su Apeliacinio teismo išvada, kad kriminalinės žvalgybos veiksmai jo atžvilgiu buvo proporcingi. Akcentuota ir aplinkybė, kad jis į infrastruktūros direktoriumi buvo paskirtas jau tuo metu, kai tokie veiksmai buvo atliekami, o prieš paskyrimą direkcijos vadovybė prašė STT pateikti atitinkamą išvadą.

Tačiau šį skundą išnagrinėjusi LAT kolegija, kurią sudarė teisėjai Olegas Fedosiukas, Alvydas Pikelis ir Pranas Kuconis, ketvirtadienį konstatavo, kad visi G. Zumaro prašymai bei argumentai yra nepagrįsti ir jo skundą atmetė.