Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs AB „Klaipėdos mediena“ skundą dėl Aplinkos apsaugos agentūros (AAA) nurodymų, konstatavo, kad jie nėra tinkamai argumentuoti ir procedūros turi būti atliekamos iš naujo.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Iš teismo sprendimo matyti, kad ginčijamos procedūros prasidėjo po to, kai pernai kovą Aplinkos apsaugos departamentas surašė patikrinimo aktą, kuriame konstatuota, kad bendrovė viršijo leistinas formaldehido išmetimo normas. Šią informaciją perdavus AAA, pastaroji ėmėsi peržiūrėti įmonei išduoto taršos leidimo sąlygas.

„Klaipėdos mediena“ savo ruožtu informavo, kad nesutinka su konstatuotu pažeidimu ir prašė sustabdyti taršos leidimo sąlygų peržiūrą. Visgi AAA pernai rugsėjį nurodė, kad reikia pakeisti įmonės turimą leidimą į taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (TIPK) leidimą, prieš tai atliekant poveikio aplinkai vertinimo atrankos procedūras.

Vienas iš AAA sprendimo motyvų buvo teiginys, kad „Klaipėdos mediena“ viršijo paraiškoje numatytą medienos drožlių plokščių gamybos pajėgumą. Nurodyta, kad  bendrovė faktinis 2019 m. medienos drožlių plokščių gamybos pajėgumas siekė 196 969 kub. m, o paraiškoje buvo nurodyta 184 000 kub. m.

Bylą išnagrinėjusi kolegija, kurią sudarė teisėjos Rasa Ragulskytė-Markovienė, Egidija Puzinskaitė ir Eglė Žulytė-Janulionienė, konstatavo, kad AAA nenurodė, kokį poveikį aplinkai toks gamybos pajėgumo pokytis gali padaryti.

„Ginčijamame sprendime nurodytas medienos drožlių plokščių pajėgumas nėra susietas su patikrinimo akte nurodytais pažeidimais ar kitu galimu neigiamu poveikiu aplinkai. Taigi, Agentūra privalėjo nurodyti ir pagrįsti, koks neigiamas poveikis aplinkai yra galimas dėl gamybos pajėgumų pokyčio”, – rašoma teismo sprendime. 

Taip pat buvo konstatuota, kad AAA nepateikė konkrečių duomenų, kodėl „Klaipėdos medienai” jau yra privalomas TIPK leidimas.

Tad teismas nusprendė, kad AAA nepagrįstai įpareigojo įmonę atlikti poveikio aplinkai vertinimo atranką ir pateikti paraišką dėl TIPK leidimo. Minėtasis sprendimas buvo panaikintas ir AAA nurodyta iš naujo atlikti „Klaipėdos medienai” išduoto taršos leidimo sąlygų peržiūrą ir naują priimti sprendimą. 

Tokia teismo nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.