Anksčiau rimtu mėsos perdirbimo pramonės žaidėju buvęs 59-erių Kretingalės verslininkas Augenijus Gudžiūnas dabar yra priverstas lankytis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose, kur nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra tapęs kaltinamuoju.

A. Gudžiūnui yra pareikšti kaltinimai dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo, neteisingų duomenų pateikimo, neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis.

Augenijus Gudžiūnas. Martyno Vainoriaus nuotr.

Ikiteisminio tyrimo, kurį atliko Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) Klaipėdos apygardos valdybos pareigūnai, duomenimis, A. Gudžiūnas galėjo išvengti mokesčių. Įtariama, kad jis įvairiems įmonės darbuotojams buvo davęs nurodymus išmokėti darbo užmokestį grynaisiais dešimčiai kitų darbuotojų. Manoma, kad per trejus metus apskaitos dokumentais nebuvo pagrįstas papildomai išmokėtas darbo užmokestis, kurio bendra suma galėjo siekti daugiau nei 24 tūkst. eurų. Skaičiuojama, kad taip galimai išvengta sumokėti beveik 18 tūkst. eurų į valstybės biudžetą.

Taip pat atliekant kratą įmonės administracinėse patalpose, A. Gudžiūno darbo vietoje, buvo rastas neteisėtai laikytas ginklas su šoviniais.

Paskutinio teismo posėdžio metu apklausiant liudytojus buvęs „Agrovet“ vyr. inžinierius, technikos direktorius Irmantas Viskontas, įmonėje dirbęs 2002-2018 metais, tikino, kad jam kelis kartus teko techninės dalies darbuotojams išmokėti grynus pinigus. Kodėl buvo reikalinga atlikti būtent tokias procedūras vyras, kuriam pačiam alga buvo mokama į banko kortelę, tikino nežinojęs. Anot jo, sąrašuose lapuose būdavo po 6-7 žmones, o sumos siekdavo 600-700 eurų. Tuos lapus jis kelis kartus grąžinęs į buhalteriją, o kitais atvejas esą tiesiog išmesdavo.

15 metų įmonei Pajūrio mėsinė dirbęs Vytautas Bagočius teigė supirkinėdavęs galvijus, o darbovietė jam esą liko skolinga apie 50 000 eurų. Vyras aiškino, kad su kitais gyvulių supirkėjais buvau perdavęs Klaipėdos FNTT medžiagą, bet buvo sulaukęs rašto, „kad neįdomu”.

V. Bagočius pasakojo, kad jam buvo mokamas minimalus atlyginimas, o kitos sumos – pagal individualią veiklą, nes įmonė nuomojo iš jo automobilį gyvulių transportavimui. Paskutinius dvejus metus esą buvo nurodyta, kad gyvulius reikia pirkti iš savų pinigų, o po to bus atsiskaityta, bet pradėjo kauptis skolos.

Posėdžio metu apklausus ir ekspertę A. Gudžiūno advokatas tvirtino, kad jos atliktoje ekspertizėje nebuvo įvertinta tai, kad darbuotojai kaip dalį atlyginimo imdavo žaliavos arba maisto produktų.

Kad ekspertizė nėra „pilnai išbaigta” bei su klaidomis tvirtino ir pats kaltinamasis. Anot jo, svarbi aplinkybė yra tai, jog „Agrovet” darbuotojams atlyginimus, kad nestotų darbas, mokėjo ir kitos įmonės – „Kretingalės mėsa”, „Archimeda”, Pajūrio mėsinė, o tai esą yra neįvertinta.

Kitas šios bylos teismo posėdis numatytas balandžio pabaigoje.

Su Gudžiūnų šeima susijusias mėsos perdirbimo įmones bankrotai pradėjo šienauti 2019-aisiais. Tų metų vasarį balandį bankroto byla iškelta Pajūrio mėsinei, balandį – „Kretingalės mėsai” (ji jau likviduota pernai spalį), gegužę – „Agrovet”, rugsėjį – „Grimedai”, kuri likviduota šį sausį.