Ir paskutinioji, kasacinė, teismų instancija nepasigailėjo klaipėdiečio sunkiosios atletikos trenerio Bronislavo Vyšniausko. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT), pirmą kartą išnagrinėjęs baudžiamąją bylą dėl neteisėto dopingo medžiagų gabenimo ir laikymo, turint tikslą jas platinti, paliko galioti pirmos instancijos sprendimą – nuteistajam skirtą 5000 eurų baudą.

Ir B. Vyšniausko, ir panevėžiečio trenerio Antano Jakimavičiaus gynėjai kasaciniais skundais prašė panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą nutraukti arba pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir paskirti nuteistiesiems kuo mažesnes baudas.

Kasacinį skundą nuteistųjų gynėjai advokatai argumentavo netinkamai pritaikytu baudžiamuoju įstatymu. Abiejuose kasaciniuose skunduose buvo nurodyta, kad nuteistieji yra nusipelnę sporto treneriai ir į tai nebuvo atsižvelgta jiems paskiriant bausmę, kitaip tariant, neįvertinti ilgalaikiai nuteistųjų nuopelnai sporte.

LAT, išnagrinėjęs bylą, atmetė kasacinius skundus ir konstatavo, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai tinkamai nustatė, kad abu nuteistieji savo žinioje turėjo medžiagų, nurodytų Dopingo kontrolės įstatyme ir jį lydinčiuose norminiuose dokumentuose.

„Nuteistųjų tikslas platinti dopingo medžiagas buvo atskleistas įvertinus surastų medžiagų kiekį ir jų įvairovę, taip pat pagrįstai atsižvelgta į tai, kad abu nuteistieji buvo didelę patirtį turintys sporto treneriai, neabejotinai žinantys, kad jų laikomos medžiagos yra priskiriamos dopingo medžiagoms ir jų platinimas yra draudžiamas. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai motyvuotai paneigė nuteistųjų gynybines versijas dėl tariamo dopingo medžiagų vartojimo savo reikmėms, o abiejų nuteistųjų versija dėl to, kad dopingo medžiagas jie turėjo tik gydymosi tikslais, buvo paneigta atlikus sisteminę byloje surinktų įrodymų analizę”, – rašoma LAT pranešime.

Jame taip pat sakoma, jog ir apeliacinės instancijos teismas sutiko su pirmosios instancijos teismo paskirtomis bausmėmis ir jų nekeitė, pateikė aiškią tokio sprendimo motyvaciją.

Teisėjų kolegija nutartyje pabrėžė, kad nusikalstamas veikas nuteistieji padarė veikdami būtent kaip sporto treneriai, savo veiksmais kėlė pavojų tiek sportininkų sveikatai, tiek sąžiningo sporto principui, taigi, jų nusikalstama veika buvo neabejotinai daroma žala ir tai sričiai, kuriai už praeities nuopelnus jie siekė palankesnio teismo sprendimo.

Byloje kaltinimai buvo pareikšti ir B. Vyšniausko sūnui Ramūnui, bet jis buvo išteisintas.