Klaipėdos apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos kelių policijos tarnybos pažeidėjui skirtos nuobaudos, ją panaikino, o administracinę bylą nutraukė.    

Abiturientas policijos pareigūnų buvo nubaustas už tai, kad, švenčiant paskutinį skambutį, šių metų gegužės 28 d. transporto priemonę vairavo chuliganiškai. Herkaus Manto gatvėje, įsijungęs avarinį signalą, jis važinėjo „gyvatėle“, naudodamas be būtinybės garsinį signalą, įvažiavo į pirmą, viešajam transportui skirtą eismo juostą, nerodė įspėjamųjų posūkio signalų, kai transporto priemonės judėjimo kryptis kito. Už šį administracinį nusižengimą vaikinui buvo skirta 170 eurų bauda bei 4 mėnesiams atimta teisė vairuoti.

Abiturientas nesutiko su nusižengimo kvalifikavimu ir teismo prašė panaikinti nuobaudą.

Jis nurodė, kad su klasės draugais šventė paskutinio skambučio šventę, kurios metu papuoštais automobiliais lėtai važiavo miesto gatvėmis, mojavo praeiviams, buvo šventiškai nusiteikęs. Važiuodamas automobilių kolonoje, galimai pagautas geros nuotaikos, garsiniu signalu atsakė į pravažiuojančių žmonių sveikinimus, tačiau tai nebuvo ištisinis signalizavimas. Kadangi nebuvo susitarę dėl konkretaus maršruto, kiekvienas važiavo paskui priekyje važiuojantį automobilį. Sekdamas paskui prieš jį važiuojantį klasioko automobilį, pamatęs, kad jis pasuko į dešinę eismo juostą, pamanė, kad jų kolona darys posūkį į šalutinį įvažiavimą iš dešinės pusės. Kai prieš jį esantis automobilis iš viešajam transportui skirtos juostos grįžo atgal, jis nedelsdamas grįžo į bendrąją eismo juostą, o A juostoje važiavo ne ilgiau kaip 3-5 sekundes. Manevrą darė įsitikinęs, kad tai saugu, o „gyvatėle“ esą nevažiavo.

„Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai neleidžia daryti išvados, kad V. P. veiksmai buvo tyčiniai, kurie sukėlė grėsmę, realų pavojų eismo ar kitų žmonių saugumui. Vaizdo įraše iš pareigūno Body kameros nematyti paties administracinio nusižengimo, vaizdo registratoriuje vaizdo įrašo taip pat nėra, dėl šio įvykio policijos pareigūnai nesurašė tarnybinių pranešimų, kuriuose būtų fiksuotas pažeidimas. Taigi, nesant pakankamai įrodymų dėl V. P. kaltės padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, patraukimas atsakomybėn nėra galimas”, – teismo pranešime cituojama bylą nagrinėjusi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė.

Pasak teisėjos, „kelių eismo taisyklių pažeidimai netoleruotini net ir švenčiant dideles šventes ar minint reikšmingus įvykius, tačiau visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai”.

Kadangi teismas nenustatė, jog abiturientas tyčia pavojingai ir chuliganiškai vairavo bei sukėlė pavojingą situaciją, jo skundą tenkintino, policijos priimtą nutarimą panaikino ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukė.

Šis nutarimas gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.