Klaipėdos apygardos teismas pirmadienį atmetė prieš daugiau nei aštuonerius metus už jaunos medikės nužudymą Klaipėdoje nuteisto 38-erių gargždiškio Vytauto Alboko prašymą panaikinti jam taikomus nuosavybės teisių apribojimus.

Vytautas Albokas jį sulaikant 2014 m. sausio 1-ąją besislapstantį nuo bausmės atlikimo. Stop kadras iš policijos vaizdo įrašo

25-erių medikė praktikantė Daina Juškevičiūtė buvo nužudyta 2010 m. sausio 22 d. nuomojamame bute Klaipėdoje. Mergina buvo badoma, mušama, galiausiai – pasmaugta. Nužudymu iš karto buvo įtartas jos buvęs draugas V. Albokas, nes santykiai buvo nutraukti moters iniciatyva, ji vėliau ne kartą artimiesiems pasakojo, kad vyriškis nenorėjo susitaikyti su išsiskyrimu ir ją persekiojo.

Nors V. Albokas visą laiką savo kaltę neigė, tiek Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. kovą, tiek Apeliacinis teismas po metų jį pripažino kaltu, o Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad teismų išvados yra teisingai pagrįstos įrodymu analize – ant vyro batų buvo rasta merginos rūbų mikropluoštų, kraujo pėdsakų, jo bato antspaudas buvo ir ant merginos bute gulėjusios pirštinės. V. Albokui buvo skirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau jis nuo jos vykdymo pasislėpė ir tik 2014 m. sausio 1-ąją pareigūnai vyrą rado bei suėmė Palangoje, konspiraciniame nuomojamame bute.

Įsigaliojusiu nuosprendžiu nužudytosios medikės tėvams buvo priteista po 100 000 litų neturtinės žalos atlyginimo bei 8332 litai turtinės žalos. Iki šių civilinių ieškinių įvykdymo teismas apribojo nuosavybes teises į V. Alboko sąskaitose buvusius pinigus.

Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas V. Alboko prašymas panaikinti tokius apribojimus, nes civilinių ieškinių klausimai esą jau yra išspręsti, o jam tiek darbui, tiek prisijungimui prie valdžios įstaigų reikia naudotis elektroninės bankininkystės paslaugomis.

Reaguodamas į tokį prašymą nužudytosios medikės tėvas teismui pateikė atsiliepimą, kuriame teigė, jog V. Albokas iki šiol neatlygino ir net nebandė pradėti atlyginti priteistų civilinių ieškinių, todėl ir jis, ir žmona kategoriškai prieštaravo, kad būtų panaikintas toks nuosavybės teisės apribojimas.

Prašymą išnagrinėjęs teisėjas Linas Pauliukėnas konstatavo, kad jis yra atmestinas.

„Byloje nėra duomenų, kad nuosprendžio dalies dėl nukentėjusiesiems priteistų civilinių ieškinių vykdymas būtų baigtas, o nuteistasis būtų
atlyginęs nukentėjusiesiems iš jo priteistą turtinę ir neturtinę žalą, tokių duomenų prie savo prašymo nepateikė (nenurodė) ir pats nuteistasis. Priešingai, nukentėjusieji informavo teismą, kad nuteistasis jiems priteistų ieškinių neatlygino ir net nebandė pradėti atlyginti. <…> Todėl nėra pagrindo teigti, kad ši nuteistajam taikoma procesinės prievartos priemonė tapo nebereikalinga”, – rašoma teismo sprendime.

Jame taip pat akcentuojama, kad V. Albokas nenurodė ir nepagrindė, kokiu būdu laikinas nuosavybės teisės apribojimas, taikomas dviejose jo banko sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms, trukdo jam naudotis elektroninės bankininkystės paslauga šiame ar kituose bankuose.

Tokia nutartis dar gali būti skundžiama Apeliaciniam teismui.