AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ („Klasco”) teismuose įrodė, kad Aplinkos apsaugos agentūra (AAA) kėlė jai nepagrįstus reikalavimus dėl keleto krovinių, tarp kurių ir garsioji geležies rūda, krovos.
Mato Mačiulskio nuotr.
Teisinis ginčas prasidėjo po to, kai AAA nurodė įmonei, jog turi būti keičiamas jos taršos leidimas, atlikta atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo procedūra, nes nustatytas naujas, turimame taršos leidime nenurodytas taršos šaltinis.
„Klasco” savo skunde teismui teigė, kad jos kraunami kroviniai nėra cheminė medžiaga, todėl jiems negali būti taikomi tokie reikalavimai. Taip pat akcentuota, kad Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatyme nėra nustatyta, jog metalų rūdų ar ketaus saugojimas ir krova gali daryti reikšmingą poveikį aplinkai.
AAA laikėsi pozicijos, kad geležis ir įvairios jos formos (granulės, rūda ir jos aglomeracija, dulkės, lydiniai ir kita) yra cheminė medžiaga, registruota Europos cheminių medžiagų agentūroje. Pabrėžta, kad nors geležis visose savo formose neklasifikuojama kaip pavojinga cheminė medžiaga, tačiau padidėjusios apimties krovos darbai gali daryti reikšmingą poveikį žmonių sveikatai.
Vilniaus apygardos administracinis teismas pernai liepą patenkino „Klasco” skundą, panaikino AAA sprendimą ir iš jos įmonei priteisė 3 598 Eur bylinėjimosi išlaidų, tačiau agentūra apskundė tokį sprendimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT).
Skundą išnagrinėjusi LVAT kolegija, kurią sudarė teisėjai Artūras Drigotas, Dainius Raižys ir Virginija Volskienė, konstatavo, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog AAA tinkamai neargumentavo savo sprendimo, nesirėmė jokiais objektyviais duomenimi. Konstatuota, kad sprendime nėra pateikta jokia detali faktinės situacijos analizė, faktinės aplinkybės, apsiribojama tik formaliomis nuorodomis į teisės aktus.
Atmetus AAA skundą „Klasco” neskundžiamu sprendimu papildomai priteista 800 eurų bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant LVAT.
Nepaisant tokio sprendimo „Klasco” bėdos su aplinkosauga tęsiasi. Žinia, spalio 13-ąją Aplinkos apsaugos departamentas, gavęs iš AAA planinių už uosto įmonių ribų nusėdančių kietųjų dalelių kiekio ir sudėties tyrimų pasyviaisiais kaupikliais ataskaitą, įteikė privalomąjį nurodymą įmonei nuo spalio 20 d. sausakrūvio uosto terminale, esančiame N. Uosto g. 23, nutraukti palaidos geležies rūdos krovos operacijas.
Teigta, jog geležies rūdos krovos veikla pilna apimtimi galės būti atnaujinta, tik kai bus įvykdytos privalomajame nurodyme nustatytos sąlygos.
„Šiuo metu KLASCO geležies rūdos krovos darbai nevykdomi, atsižvelgiant į AAD nurodymą. Papildomų aplinkosauginių priemonių planas pateiktas, vyksta derinimo procesas. Tikimės konstruktyvaus dialogo su aplinkosaugininkais ir optimalaus sprendimo abiem pusėms”, – buvo rašoma praėjusį ketvirtadienį „Klasco” išplatintame komentare.
Aplinkos apsauga patį tokį Klasco monstrą užaugino, buvęs aplinkos apsaugos Klaipėdos vadovas KLASCO dangstydavo, toleruodavo taršą. O teismai korumpuoti. Juk prieš 2 metus vyko skandalas prokurorų ir teisėjų dėl kyšių ėmimo ir bylos eigos informacijos nutekėjimo, pasitarinejimo.
permečiau skubiu žvilgsniu minėtą nutartį. Express nuomonė: LT įstatymai tokią geležies rūdą nepripažįsta chemine medžiaga, nors Europos Parlamento ir Tarybos reglamentuose (EB) tai numato, ieškovas AAA normaliai nesuformulavo ir nesumotyvavo įpareigojimo Klasco.
REZIUMĖ: 1. lobizuoti (galbūt ir korupcijos prieskoniu) LT įstatymai, 2. formalus teismo požiūris į problemą (Vilnius toli nuo Klaipėdos, į langus dulkė nepripučia), 3. atmestinas AAA darbas (gal ne tik rankos subynėj dygsta, bet apskritai buvo imituotas problemos sprendimas) . Žodžiu, nieko naujo mūsų ašarų pakalnėje.
Atrodo, kad teismai Lietuvoje nagrinėja bylas tik formaliai, tik dėl vaizdo ir nesiekia TEISINGUMO, kas atrodo turėtų būti teismų paskirtis?
man panašėja , jog AAA vadovo kaita buvo tik ” akcija – atrakcija ” tam , jog teršėjai liktų ” nekalti ” . Principinga vadovė nušalinta ( Grigėjams suma ” išrašyta ” ispūdinga ) , atėjo nauji , kurie net skundo argumentuotai nesugeba parašyti ? 🙂 Matyt ir grigėjų suma bus ” perskaičiuota ” ? Oi tie liberalieji …
Miškų įstatymo pataisas inicijavo Seimo Liberalų sąjūdžio frakcijai atstovaujantys parlamentarai Juozas Baublys, Eugenijus Gentvilas, Jonas Varkalys.
2021 spalio 14 07:00:00
Jadvyga Bieliavska, Elta
Pasidalink:
Ketvirtadienį Seimo Liberalų sąjūdžio frakcijos narys Juozas Baublys parlamentui ketina pateikti Miškų įstatymo pataisas, kuriomis siūloma leisti miškų žemėje formuoti rekreacines teritorijas.
Miškų įstatyme taip pat siūloma įtvirtinti galimybę miško žemę paversti kitomis naudmenomis gyvenamųjų pastatų, pramonės ir sandėliavimo objektų paskirties teritorijoms urbanizuotose teritorijose formuoti, išskyrus Neringos savivaldybę. Inicijuoti miško žemės pavertimą kitomis naudmenomis šiuo atveju galėtų tik savivaldybės taryba.
AAA susimokės teismo išlaidas ir perduos dulkių reikalą teismams toliau tvarkytis su gyventojais ! Oho !
Tai liberalo Aplinkos ministro Gentvilo ” vadovaujama- prižiūrima ” AAA nesugebėjo pateikti argumentuotai net skundo ? Oho hooooo….O ką ministeris dėl AAA ” kompetencijų ” ? Vadovui netrūko ” kelių savaičių darbo patirties ” ?
Klasco gali drąsiai toliau teršti aplinką ir pamažu nuodyti gyventojus – viskas pasirodo legalu…
itariu, kad straipsnio neskaitete, tik antraste.
Kad leidžia teršti.
Konstatuota, kad sprendime nėra nepateikta jokia detali faktinės situacijos analizė, faktinės aplinkybės, apsiribojama tik formaliomis nuorodomis į teisės aktus.
Ačiū, kad pastebėjote, buvo likusi klaida. Pataisėm.