Prezidentas Gitanas Nausėda kaip reikiant nusišnekėjo. Viešėdamas Briuselyje, Europos vadovų tarybos posėdyje, kuriame buvo svarstomi Lietuvai aktualūs migracijos ir Europos Sąjungos išorės sienų apsaugos klausimai, jis leido sau viešą prielaidą vakcinavimo klausimu. Esą vasaros pradžioje Lietuvoje buvo sąmoningai sabotuojamas visuomenės skiepijimo procesas, „galbūt dėl to, kad nebūtų pasiektas prezidento tikslas 70 proc. iki liepos vidurio”. Čia – ne aš, tai prezidentas apie save vis dažniau kalba trečiuoju asmeniu.
Kolegos žurnalistai primena, kad vos prieš porą mėnesių (2021 m. rugpjūtį) p. Nausėda kalbėjo visiškai kitaip: „Šiuo metu mes tikrai kalbame apie tai, kad perlenkiame lazdą”. Tai buvo pasakyta ne tik trečiuoju asmeniu, bet ir daugiskaita.
Šalies vadovas savo neatsakingu viešu tarškėjimu greituoju būdu ritasi į populiarios TV laidos „K-K-2” lygį. Ten, kur vyrauja Petras Gražulis, Valdemaras Valkiūnas ir Agnė Širinskienė beigi į juos panašūs politiniai veikėjai. Algirdo Kubaičio nuotr.
Tačiau keisčiausia ne tai, kad p. Nausėda kalba pats nežino, neprisimindamas, ką tuo pačiu klausimu yra pareiškęs vos prieš porą mėnesių – taip neišvengiamai nutinka visiems politikos šnekučiams.
Šiuo konkrečiu atveju baisiau, kad šalies vadovas užsiima visiška insinuacija po to, kai ligi tol atvirai flirtavo su įžymiausiais Lietuvos antiskiepininkais.
Dabar primenama, esą prezidentas viešai ragino skiepytis nuo COVID-19 visus šalies žmones. Šiuolaikinės technologijos nesunkiai leidžia tuos „raginimus” susirasti internete, darsyk išklausyti ir kiekvienam atsakyti į esminį klausimą – „ar įtikino”?
Kitaip tariant, p. Nausėda už palyginti menkus visuomenės vakcinavimo rodiklius yra atsakingas lygiai taip, kaip ir Vyriausybė. Jei ne labiau (tai jau kitas klausimas).
Prezidentūros komandai gali atrodyti kitaip, tačiau šalies vadovas savo neatsakingu viešu tarškėjimu greituoju būdu ritasi į populiarios TV laidos „K-K-2” lygį. Ten, kur vyrauja Petras Gražulis, Valdemaras Valkiūnas ir Agnė Širinskienė beigi į juos panašūs politiniai veikėjai.
Pastaroji teologijos mokslų daktarė pastarosiomis dienomis darsyk išgarsėjo, paskelbusi informaciją, esą vizito į Jungtinius Arabų Emyratus premjerė Ingrida Šimonytė ir ekonomikos bei inovacijų ministrė Aušrinė Armonaitė už kelis tūkstančius eurų, kuriuos sumokėjo VšĮ „Versli Lietuva”, prabangiai pusryčiavo Dubajuje.
Rimtos žiniasklaidos dėka paaiškėjo, kad renginys buvo visiškai kitoks, surengtas kitais tikslais, o premjerės su ministre pėdos Dubajuje tuo metu jau buvo ataušusios.
Mano kolegė Rita Miliūtė ta proga pastebėjo, kad mokslų daktaro laipsnis žmogų turėtų įpareigoti atsakingai elgtis su išgalvotais ar numanomais faktais. Net politikai su mokslų daktarų laipsniais. O aš tuo tarpu stebiuosi, kaip p. Nausėda šia proga p. Šimonytės ir p. Armonaitės neišsikvietė ant kilimo ir nepareiškė nepasitikėjimo podraug su reikalavimu atsistatydinti. Tai visiškai atitiktų prezidento veiklos pastaruoju metu principus.
Prezidentas gali nepritarti valdančiai daugumai. Jis net gali su ja pjautis it šuo su kate. Tačiau neturėtų nusišnekėti „į pievas”. Ši Vyriausybė kaip ir jos pirmtakės daro vienokias ar kitokias klaidas, galbūt geriau galėjo valdyti pandemiją (problema tik ta, kad ligi šiol niekas negali tiksliai pasakyti, kaip ją reikia valdyti), tačiau apkaltinti sąmoningai stabdžius vakcinavimo tempus yra kliedesys.
Na, ponas Staselis gal ir neprisimena (greičiau – nenori prisiminti), su kokia ironija buvo sutiktas Prezidento raginimas iki Mindauginių paskiepyti 70 proc. tautos. Gerai prisimenu tai, ką ponas Staselis nutyli – valdiškos žiniasklaidos ironiškas ar net sarkastiškas gaideles, kalbant ir rašant šia tema. Pavyzdžiui, Prezidento raginimas vadintas įnoriu, prilyginant Prezidentą mažai ką suprantančiam vaikui. Dabar jau beveik visi komentuotojai pripažįsta vasaros pradžioje buvusį skiepytojų „atsipalaidavimą”. Atsipalaidavimas ar sabotavimas – čia jau iš kurios pusės žiūrėsi. Todėl Prezidento žodžiai yra visiškai adekvatūs situacijai. O štai ponas Staselis nukliedėjo…
Paziurekite, kiek dabar vakcinuota ir suprasite kodel ironiskai buvo ziurima i Prezidento issakyta nesamone, jau nekalbu apie tai, kad cia ne jo sritis ir ne jam tikslus kelioti atskiriems ministrams.
Gal man vaidenasi, o gal taip ir yra-LGBT savotiškai priekabiauja prie Prezidento. Brovėsi ir įsibrovė vienos lesbietės mamytė ar tėvelis, gerai neprisimenu. Prezidentas priėmė. Tada panoro pas Prezidentą ir save vadinantis” profesionalus gėjus”. Ką gali Prezidentui pasakyti tokio statuso žmogus , na, kad ir seimo narys ir profesionalus gėjus? Matome į ką suvedama žmogaus teisių problema seime , praktiškai beveik vien sex mažumų problemos. Primityvus ir kvailas picos siuntimas rodo tų žmonių intelektualinį potencialą ir tautai nesuvokiamus savo norus. Aš suprantu, kai kurias LGBT problemas reikia spręsti bendro ūkio vedimo įteisinimo lygyje. Na, kita vertus, galimai Prezidentui kerštaujama už tai, kad JIS tapo Prezidentu. Jei mokame skaityti, tai suprantame, ką Prezidentas norėjo pasakyti ir pasakė kalbėdamas apie ” lazdos perlenkimą” ir ką pasakė kalbėdamas apie skiepų vilkinimą. Visiškai nereikia daug proto tai suprasti perskaičius abu tekstus.
Tamstai staseliui toli iki Gražulio, Valkiūno, Širinskienės. Tamstos patyčios nevertos būti spausdinamos „Atviroje Klaipėdoje”. Redaktoriui: reikėtų gerai pagalvoti, ar tinka Jūsų laikraštyje spausdinti piliečius žeminančius, pilnus patyčių ir žmonių skaldymo straipsnius.
Jei nuomonė nepatinka, tai dar nereiškia, jog ji neturi būti spausdinama „Atviroje Klaipėdoje”. Parašykite kitokią – būtinai išspausdinsim. Tai ir yra demokratija. Beje, man ši nuomonė asmeniškai LABAI nepatinka 🙂
Manau Autorius tik bando sumenkinti prezidentą, jau kelintas jo proLanzberginis postas.
Teisybės dėlei R.Staselis į Gražulio bei, „panašių politinių veikėjų” gretas galėtų įrašyti ir ryšiais su p.Amerikos mafija besigyrusį Z. Pavilionį, bei visą jo šaiką.
Tada straipsnis bent jau daugiau/mažiau nešališkas atrodytų. R. Staselis mokėjo aštriai kritikuoti valstiečių vyriausybę, o kritika konservatoriams pasibaigia: „Ši Vyriausybė kaip ir jos pirmtakės daro vienokias ar kitokias klaidas”. Nuo konservatorių atėjimo per metus,(turint skiepus) užsikrėtimų skaičiu kartais užaugo, tai apie kokį čia pandemijos valdyma galima kalbėti? Žodiu, jeigu esate žurnalistas ir vaidinate griežtą žurnalistą, tai būkite teisingai griežtas visiems, tiek Nausėdai, tiek Karbauskiui, tiek Landzbergiui. Šiuo atveju jūs man panašus į subjektyvų pilietį su savo nuomone.