Už tai, kad nepagrįstai ribojo konkurenciją laikino apnakvindinimo namų rangovo konkurse, Klaipėdos savivaldybė turės sugrąžinti daugiau nei 23 tūkst. eurų europinės paramos.
Tokį sprendimą priėmė ir pirma instancija, ir neskundžiamas nutartis skelbiantis Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT).
Saugios nakvynės arba laikinojo apgyvendinimo namai Dubysos gatvėje buvo atidaryti dar 2019-ųjų spalį. Pradinė projekto vertė siekė 477 609 eurų, tačiau dėl papildomų darbų ji galiausiai padidėjo iki beveik 520 tūkst. eurų (darbus, įskaitant ir projektavimą, atliko UAB „Konsolė“). Buvo skelbiama, kad Europos Sąjunga projektui skyrė 424 577,42 Eur.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Tačiau europinį finansavimą skyrusi Centrinė projektų valdymo agentūra (CVPA) 2020 m. rugpjūtį konstatavo padarytą pažeidimą. Anot agentūros, savivaldybė nepagrįstai konkurso sąlygose buvo nurodžiusi, jog potencialus rangovas turi būti pastatęs ar tuo metu statantis bent vieną ypatingą statinį ir turintis neypatingo gyvenamojo pastato statybos ar rekonstravimo darbų sutartį, kurios vertė būtų ne mažesnė kaip 0,7 konkursui pateikto pasiūlymo darbų vertės.
CVPA nuomone, kadangi objektas buvo įrenginėjamas iš modulių (konteinerių), nebuvo jokio pagrindo iš potencialaus rangovo reikalauti gyvenamųjų pastatų statybos patirties. Tokią sąlygą agentūra įvertino kaip konkurencijos ribojimą ir nutarė taikyti 5 proc. sutarties vertės dydžio sankciją – įpareigojo savivaldybę grąžinti 23 346,28 Eur europinės paramos.
Šį CVPA verdiktą savivaldybė apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Ji tikino, kad tokia sąlyga atitiko pirkimo objektą, buvo pagrįsta ir neperteklinė. Akcentuota, kad projektavimo užduotyje buvo nurodyta gyvenamoji paskirtis, tas pat nurodyta ir statybos leidime, tokios paskirties pastatai įregistruoti ir Nekilnojamojo turto registre. Savivaldybė taip pat pabrėžė, kad konkursu buvo susidomėjęs 21 tiekėjas, pasiūlymus pateikė trys, todėl konkurencija esą buvo užtikrinta.
Tačiau pirmos instancijos teismas šiemet kovą savivaldybės skundą atmetė – konstatuota, kad minėtą reikalavimą potencialiam rangovui administracija grindė subjektyviais argumentais, o ne įtikinamais objektyviais įrodymais. Anot teismo, visiškai neaišku, kodėl šioje situacijoje nepakako patirties mokyklų, ligoninių statyboje, rekonstrukcijose ir t.t., juolab kad svarbiausia darbų dalis buvo sklypo reljefo sutvarkymas, o ne gyvenamojo pastato statybos.
Nesutikdama su tokiu pirmos instancijos sprendimu savivaldybė jį apskundė LVAT. Tačiau ir jo kolegija, kurią sudarė teisėjai Arūnas Dirvonas, Ričardas Piličiauskas ir Veslava Ruskan, konstatavo, jog CVPA buvo teisi, pripažindama pažeidimą ir taikydama už jį tokią sankciją.
„Teisėjų kolegija iš esmės sutinka su pirmosios instancijos argumentais, kad nėra motyvuota, kodėl konkrečioje situacijoje nepakako tiekėjo
patirties mokyklų, ligoninių, o juo labiau – viešbučių, nakvynės namų ir pan. – statyboje/rekonstrukcijose”, – rašoma neskundžiamoje nutartyje.
Baseino statybų istorija: Klaipėdos savivaldybė nemokės jokios baudos. Na ir ką ????, o kiek lojote.
Praminė kopūstų rauginimo bačka: Klaipėdos baseino pasididžiavimu laikyta nardymo šachta – teismų karuselėje
1
Tęsiant minėtą temą apie Dubysos g esantį nakvynes namų padalinį, būtų gerai, kad žurnalistai pasidometų ir paviešintų dar vieną svarbų dalyką. Dubysos g padaliny yra ne tik laikino apnakvindinimo paslauga teikiama, bet ir naujai įsteigta „saugios nakvynes” paslauga (neblaiviems benamiams) , kuriai numatytos lėšos tačiau jau 3 metai kaip ši paslauga neveikia.. Tai buvo viešinta.. Ji ir toliau nevyksta. Niekas to nekontroliuoja. Tik patys darbuotojai apie tai bando signalizuoti. Nors soc paramos skyriui tai nerūpi.. Šiuo metu nn direktorė inicijavo projektą atleisti nemažą dalį darbuotojų (soc darb padejejus), kad nebaksnotu.. Patogiau kišti galvą į smėlį, kaip strutis, geriau nematyti tos problemos…
Soc. paramos skyrius neturi tinkamo vadovo todėl jo funkcionavimas yra minimalus.
Prasidėjo,kiek dar sulauksime sankcijų? Pažiūrėsime kam lėks iš mero draugų galvos? Ko gero niekam, nes tuoj bus surasta kita šilta vietelė.
Kas iš apmokės 23 tūkstančius ? Konkrečiai kas iš savivaldybės ? Ne klaipėdiečiai , kurie suneša eurus į biudžetą tokias sąlygas nurodė ir ne klaipėdiečiai pasirašė sutartį , o juos atstovaujantys asmenys . Ar tas valdininkas po sumokėtos sankcijos bus atleistas , nes akivaizdu – jo „darbas ” be kompetencijos ir kenkia miesto biudžetui . Gal ir projekto skaidrumas su klausimu , jei jau ” laimėjo ” tas su pertekline sąlyga ?
Budyno ir Co laiku darbeliai, tai liberalams saskaitele