P0

Svarbu, Temos

Santykiai Klaipėdos prokuratūroje: bendradarbės vadinamos k***mis ir „klimaksinėmis”?  (13)

Martynas Vainorius

Martynas Vainorius
2022-01-10


Moteriškas konfliktas Klaipėdos prokuratūroje virto ne tik svarstymu Etikos komisijoje, bet ir pagimdė tarnybinį patikrinimą bei administracinę bylą, kurioje apylinkės prokurorė siekia panaikinti jai skirtą pastabą.  

Aistrų kupina istorija kilo po to, kai prokurorės Viktorijos Giniotienės sutuoktinis, iš Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro pareigų 2019 m. rudenį atleistas Aidas Giniotis, pernai vasarį nusprendė paimti iš prokuratūros raštinės bylą ir atnešti ją žmonai.  

Martyno Vainoriaus nuotr.

PERSPĖJIMAS. Toliau straipsnyje bus cituojami keiksmažodžiai, todėl jo nerekomenduojama skaityti jaunesniems nei 18 metų asmenims.  

Prokurorės versija: keikėsi tik kolegė

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmuose išnagrinėta byla, kurioje V. Giniotienė skundžia tarnybinio patikrinimo išvadas ir generalinės prokurorės pernai liepą pasirašytą įsakymą jai paskirti nuobaudą.  

Teismo posėdžio metu prokurorė dėstė, kad pernai vasario 18-ąją ji dirbdama nuotoliniu būdu per pietų pertrauką kartu su A. Giniočiu važiavo į miestą ir jam pasakė, kad grįžtant užsuks į prokuratūrą ir pasiims bylą. Bevažiuojant jai esą paskambino Australijoje gyvenantis sūnus, kurio yra nemačiusi penkerius metus, ir ji liko automobilyje kalbėti telefonu, o A. Giniotis neva pasakęs, kad eina pas kolegą, nuėjo į prokuratūrą. Iš ten jis jau grįžo su byla ir pasakė, kad ją paėmė, kad nereikėtų laukti.  

„Kai parnešė bylą, tebekalbėjau su telefonu. Paskui jam sakiau, kad nelandžiok, neiminėk nieko. Suprantu, kad jis negalėjo imti, bet ką man reikėjo daryti. Bėgti atgal? Suprantu, jei būtų paėmęs bet koks kitas žmogus, nesusijęs su prokuratūra. Bet jis ten dirbęs 19 metų, jį kiekviena pelė pažįsta ten. Saveikaitės (Sigutė Saveikaitė, Klaipėdos apygardos prokuratūros Dokumentų valdymo skyriaus vyriausioji specialistė – M. V.) paklausė, ji leido. Paprasta buitinė situacija”, – kalbėjo V. Giniotienė. 

Tačiau vien šiuo epizodu situacija neužsibaigė. Anot prokurorės, po poros dienų ji vėl važiavo į darbovietę pasiimti kitų dokumentų ir žmonės, kurių vardų ir pavardžių V. Giniotienė nenorėjo atskleisti, jai esą pasakė, kad S. Saveikaitė „kelia didelį triukšmą” dėl to, kad A. Giniotis paėmė bylą,  išvadino jį benamiu, besivalkiojančiu po prokuratūrą.  

„Man buvo neskanu girdėti, nes taip kalbama apie mano sutuoktinį. Dar kartą jo paklausiau, kaip viskas įvyko. Saveikaitė pati leido pasiimti jam tą bylą, o dabar taip šneka. Skaudu girdėti, kai vyrą vadina valkata, benamiu. Tad kitą kartą jau paklausiau Saveikaitės, kuri vieta jai skauda, kad Aidas ateina į prokuratūrą? Jis 19 metų dirbo, turi kolegų, su kuriais gali pasikalbėti, juk jam neuždrausta ateiti. Paklausiau po to, kai išgirdau, kad taip komentuoja, kai dar prieš kelias dienas linkėjo didžiausios sėkmės kovojant su Generaline prokuratūra. Natūraliai iššaukė nuoskaudą”, – dėstė V. Giniotienė.  

Anot jos, S. Saveikaitė tada pasakė, kad jai pochui, kas ateina ir paima bylas, bet dėl to priekaištavo apylinkės prokurorė Jolanta Sarpalienė, kuriai „visada viskas blogai”, nes ji „klimaksinė”. 

„O jos geria kavą, bendrauja, aš pakraupau. Sakiau, kaip viskas pas jus supuvę, vienas ant kito kraunat, nors kavą geriat. Saveikaitė yra persipykusi su puse prokuratūros, nors mes su ja iki tol nebuvome susipykusios”, – kalbėjo V. Giniotienė. 

Teisme liudijo ir dalį šio moterų ginčo girdėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Dokumentų valdymo skyriaus vedėja Žydrūnė Žalienė, po kurios parašyto tarnybinio pranešimo buvo pradėtas tyrimas dėl etikos pažeidimo.  

Anot Ž. Žalienės, eidama pro šalį ji išgirdusi pakeltus balsus ir užėjusi į kabinetą pasižiūrėti, kas vyksta. Ten pamatė susinervinusią V. Giniotienę, o S. Saveikatė esą buvo pasimetusi, stovėjo ir tylėjo. 

„Nekonspektavau, kokius necenzūrinius žodžius sakėt. Aš tokių žodžių nevartoju, man nepriimtina. <…> Jeigu tuo metu rašiau, taip žinojau, dabar neatsimenu. Negalėjau sukurti atsisėdus rašyti paaiškinimą, dabar neatsimenu. <…> Susidarė įspūdis, kad Sigutė buvo užpulta”, – atsakydama į V. Giniotienės klausimus liudijo Ž. Žalienė.  

Bylą nagrinėjančiai teisėjai Eglei Kiaurakytei pasitikslinus, ar V. Giniotienė šio ginčo metu keikėsi, prokurorė teigė, kad S. Saveikaitė žinoma „kaip labai konfliktiška asmenybė” ir ji buvo save „morališkai nuteikusi”, kad nevartotų jokių necenzūrinių išreiškimų, nekalbėtų pakeltu tonu.  

V. Giniotienė teigė, jog yra visiška netiesa, kad pavadino savo kolegę J. Sarpalienę kurva.

„Kodėl Sarpalienę turėčiau vadinti necenzūrinias žodžiais? Visiškas melas. Kai aš pasakiau, kad Saveikaitė ją pavadino „klimaksine”, niekas nekreipia dėmesio. <…> Ji pašoko, sakė pochui. <…> Mūsų pokalbio juk niekas negirdėjo. Kaip jos žodis gali reikšti daugiau nei mano? Jei mes taip baudžiamosiose bylose įrodinėtume kaltę, toli nenužingsniuotume”, – dėstė prokurorė.  

Pasak V. Giniotienės, ji tik naudoja žodžius blemba, blyn, o „rimtesnių” esą šio ginčo metu tikrai nesakė 

Teisėjai paklausus, „ar tinka prokurorui savo asmeninio gyvenimo aiškintis prokuratūroje”, „ar oriai atrodo prokuroras, kuris aiškinasi su raštinės darbuotoja lovos klausimus”, V. Giniotienė teigė, kad ją žeidžia toks komentaras.  

„Tai – ne lovos klausimas. Aš su ja nesiaiškinau, kaip miegu su Giniočiu, po kokia kaldra miegu. Aš nesiaiškinau lovos reikalų”, – teigė V. Giniotienė.  

Byloje Generalinei prokuratūrai (GP) atstovavusiam jos Vidaus tyrimų skyriaus prokurorui Anatolijui Koržovui replikavus, kad V. Gioniotienė nebuvo deklaravusi santykių su A. Giniočiu (tuo metu dar nebuvo su juo susituokusi ir turėjo Žemaitaitienės pavardę), prokurorė teigė, jog „visi prokuratūroje žinojo, kad jis yra mano vaiko tėvas”. 

„Mes visaip gyvenome”, – teigė V. Giniotienė.  

Ji patvirtino, kad deklaravo santykius su A. Giniočiu tik kai jau buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas, bet tai esą buvo susiję ne su juo, o su planuota santuoka.   

Tyrimas neobjektyvus?

Pasak A. Koržovo, iš pradžių Klaipėdos apygardos vyriausioji prokurorė kreipėsi į GP Etikos komisiją tik dėl vasario 23 d. vykusio konflikto.  

„Jei nebūtų baudžiamosios bylos paėmimo, viskas būtų baigęsis Etikos komisijoje. Tačiau jos pirmininkas surašė tarnybinį pranešimą, kad yra pažeidimas”, – kodėl atsirado ir tarnybinis patikrinimas, aiškino GP vidaus tyrimų prokuroras.  

V. Giniotienės nuomone, šis patikrinimas buvo neobjektyvumas jau vien dėl to, kad nebuvo apklaustas A. Giniotis, „žmogus, kuris atliko veiksmą” – paėmė bylą.

„Nesiaiškinta, kaip jis pasiėmė bylą, kaip tai padaryta. Aš manau, kad tai turėjo didžiausią reikšmę tokio įsakymo priėmimui. Motyvuojant mano tyčią, pasekmes. Inkriminuojama, kad aš daviau pavedimą. <…> Kur yra mano kaltė, kad kitas asmuo paėmė neteisėtai? Nesakiau, kad mano reikalas, kas ima mano bylas. Nesu tarusis niekada, kad kas nors kitas imtų bylas. Jei būčiau prašiusi, būčiau pasakiusi nueik į Saveikaitės kabinetą ir paimk iš mano langelio. Velučio (apylinkės prokuroras Aivaras Velutis – M. V.) nerado ir ekspromtu šovė į galvą paimti bylą. Suprasčiau, jei būtų ją man vežęs. Jis nebuvo niekur sustojęs su byla, kad būtų galėjęs atsiversti. Tik parnešė ir padėjo ant kelių. Byla pasiekė teismą, asmuo nuteistas, nepakenkta ikiteisminiam tyrimui”, – dėstė prokurorė.  

Anot jos, visa jos kaltė grindžiama ne faktais, o teiginiais „tikėtina”, „manytina”, „galimai”.  

Tuo metu A. Koržovas teigė, kad patikrinimo metu pakako surinktų duomenų, kad nebereikėtų apklausinėti A. Giniočio. 

„Jo atžvilgiu vykdomas ikiteisminis tyrimas, jis šališkas, palaikys Ginotienę. Be to, jis neprivalo atvykti, nes čia tarnybinis patikrinimas, juos atliekant apklausiami tarnyboje dirbantys žmonės. Ar būtų patvirtinęs, ar ne, yra faktas, kad asmuo neturi teisės paimti bylos, ir tokie yra veiksmai neteisėti. Čia ne baudžiamoji byla, kad reikėtų daryti akistatą. Giniotis tarnyboje nedirba, kam jį tampyti. Ne Giniotis sugalvojo šį dalyką”, – aiškino A. Koržovas, kartu tikinęs, kad V. Giniotienės greičiausiai tuo metu net nebuvo automobilyje, nors ji pati tai neigia.

A. Koržovo teigimu, V. Giniotienei reikėjo grąžinti bylą ir „pakalbėti su mergaitėms, kad taip nedarytų”.

„Kaip prokurorė, turinti ypatingus įgaliojimus, turėtų būti protingesnė nei raštinės darbuotoja ar buvęs prokuroras. Būtumėte parodžiusi savo prokurorišką nusistatymą”, – teigė jis.  

„Taip nepadariau, nes nemačiau prasmės. Ar tai būtų pakeitę patį faktą? Būčiau nebekalta? Dėl ko esu kalta? Dėl to, kad daviau pavedimą, ar dėl to, kad negrįžau ir nedaviau velnių raštinės darbuotojams?” – reagavo V. Giniotienė.   

Kodėl nenubaudė raštinės darbuotojų?

Teisme liudijęs A. Giniotis patvirtino žmonos dėstytą versiją, kad sprendimas paimti bylą buvo jo paties iniciatyva, nederinta su sutuoktine. 

Aidas Giniotis. Palmiros Mart nuotr.

„Jai paskambino sūnus iš Australijos, žmona mėgsta pakalbėti telefonu, kad nelaukčiau pasakiau, jog einu, ji tik mostelėjo ranka. Tuo metu man parašė žinutę kolega, kad jo nėra darbo vietoje, tai pagalvojau, kad tuo pačiu, kad netempti gumos, paimsiu bylą. Nepagalvojau, kad tai gali būti vertinamas kaip negeras dalykas, juk 19 metų čia dirbau. Užėjau į raštinę, kur buvo Sigutė, Sarpalienė. Paklausiau, kur yra Viktorijos byla, sakiau paimsiu, jei galima. Sigutė ranka pamojo, paėmiau tą bylą. Nežiūrėjau, ar tos bylos buvo vienas, ar du tomai. Pakalbėjome dar, kad sunku kovoti su valstybe. Kai grįžau, Viktorija dar kalbėjosi telefonu, aš padėjau bylą ir pradėjome važiuoti. Ji paskui paklausė, kaip paėmiau bylą, ar neužtenka problemų. Viktorija buvo labai nepatenkinta, ji man išrašė velnių. Grįžom į namus ir tiek žinių. Po keleto dienų Viktorija grįžusi pasakojo, kad atsigirdo prokuratūroje, jog aš benamis, valkiojuosi. Buvau labai nustebęs, nes pasikalbėjau su buvusiais kolegomis be jokio konflikto, jokio priešiškumo mano atžvilgiu nebuvo, nors Saveikaitė konfliktiška asmenybė. Moteris amžiuje, jau turėtų būti susitupėjusi, bet dėl mažiausio dalyko gali iškelti skandalą. Ji man tada dar net palinkėjo sėkmės kariaujant su prokuratūra. Niekas iš kabinete buvusių nesakė neimk bylos, kad negerai, nė pusės žodžio nesakė. Čia toks gyvenimiškas dalykas. Būtų pasakiusi Saveikatė ar kiti, kad neimk, aišku, kad nebūčiau ėmęs”, – kalbėjo A. Giniotis. 

Jis akcentavo, kad tuo metu esą buvo „tik formaliai svetimas prokuratūroje” ir tiesiog „ gyvenimiškai nusprendė” paimti bylą, kad būtų greičiau. 

„Kaip „Maksimoje” ledų?” – į tokius teiginius reagavo A. Koržovas.  

Tuo metu A. Giniotis akcentavo, kad iki tol nebuvo ėmęs V. Giniotienės bylų ir ji niekada nebuvo prašiusi to daryti.  

„Klausimą kelkime kitur, kodėl man davė tą bylą? Veikiantis prokuroras buvo raštinėje, du darbuotojai buvo, ir nematė problemos. Aš nedariau nieko nusikalstamo. Aš manau, kad nieko tokio blogo nepadariau. Pastebiu tendenciją, kad visi tarnybiniai patikrinimai šališki”, – teigė eksprokuroras.  

V. Giniotienei taip pat pastebėjus, kaip gali taip būti, kad S. Saveikaitės, leidusios išnešti bylą, veiksmuose nebuvo nustatytas joks pažeidimas, A. Koržovas teigė negalintis į tai atsakyti, nes patikrinimą dėl šio aspekto darė Personalo skyrius.

Pati švelniausia nuobauda

Dėstydamas GP versiją A. Koržovas teigė, jog A. Giniotis „ėjo tikslingai, žinojo, kur eina, paėmė bylą ir greičiausia parvežė ją namo”.  

Vuajažas buvo suplanuotas, nėjo jis nei pas kokius draugus, nei prokurorus, tai išgalvota versija. <…> Greičiausiai prokurorės net nebuvo šalia prokuratūros. <…> Žydrūnė Žalienė patvirtino, kad buvo triukšmas, buvo keikiamasi, kad Viktorija sakė, jog pati sprendžia, kas turi paimti bylą ir buvo pasisakyta apie prokuratūrą iš blogosios pusės. Šie veiksmai įrodyti darbuotojų paaiškinimais, filmuota medžiaga, surinkta pakankamai tarnybinio patikrino įrodymų, kad būtų paskirta tarnybinė nuobauda –  pastaba. Atsižvelgta, kad dirba ilgą laiką prokuratūroje, pasiūlyta pati švelniausia drausminė nuobauda”, – dėstė A. Koržovas.  

Anot jo, abu pažeidimai padaryti tyčiniais aktyviais veiksmais.  

„Dėl pirmo kilo reali grėsmė, kad bus paviešinti ikiteisminio tyrimo duomenys. Taip pat sumenkino tiek prokuroro vardą, tiek institucijos autoritetą, sukėlė neigiamų išgyvenimų, leido susidaryti nuomonei, kad prokuratūroje dirba negerbiantys kitų orumo. Nesiorientuoja, kas yra prokuroro etika, mano, kad gali apšaukti savo bendradarbius, kalbėti pakeltu balsu. <…> Aiškina, kad kalčiausi raštinės darbuotojai ir prokurorė, buvusi raštinėje, tačiau buvo tarnybinis patikrinimas dėl jų ir buvo konstatuota, kad jie nieko nepažeidė, neprivalėjo uždrausti išsinešti bylą. Tokie atvejai net nebuvo sureglamentuoti, niekam net nekilo mintis, kad svetimas žmogus gali paimti. Matyt, dėl to ir tarnybinis patikrinimas buvo, kad užkirstų kelią esant nuotoliniam darbui tokiems įvykiams ir kitose prokuratūrose. Tokia padėtis yra labai pavojinga, parodo prokuratūros netvarką savotišką. Tuo labiau, kad prokuroras laisva ranka leidžia pašaliniams asmenims paimti bylas ir nemato dėl to jokio neteisėto veiksmo”, – kalbėjo GP atstovas.  

Prašė nepažiūrėti formaliai

V. Giniotienė savo baigiamojoje kalboje prašė teismo „įsigilinti į šią situaciją ir pažiūrėti ne formaliai, bet biškį ir iš subjektyvios pusės”.

„Tai buvo visiškai atsitiktinis dalykas, be jokių ketinimų padaryti pažeidimų. Aidas Giniotis bylą paėmę savo iniciatyva, nieko su manimi nederinęs, o aš likau kalta vien todėl, kad sėdėjau šalia ir nebėgau atgal į prokuratūrą. Nieko neįvyko, jokių neigiamų pasekmių sukelta nebuvo. Kaltinama, kad sukėliau galimą pavojų atskleisti duomenis, bet tokių pasekmių nėra. Jokie faktai nenustatyti, viskas pagrįsta prielaidomis. Negi tik baudžiamojoje byloje reikia viską tik objektyviai vertinti? Kas tada yra teisingumas, kaip jis vykdomas? Taip, tai švelniausia nuobauda, kuri praėjus metams nustoja galioti. Ne nuobaudos griežtume visa esmė, man iš principo skaudu, negaliu sutikti net su pačia švelniausia, kai nubaudžia už tai, ko nepadariau. Aš nedaviau nurodymo, nesikeikiau. Nežinia, ką laiko keiksmažodžiais. Tarnybinis patikrinimas atliktas labai selektyviai, labai šališkai. Remiantis tokia logika, jokioje byloje nebūtų galima apklausinėti tų, kurie duoda palankius parodymus. Kur mano kaltė, kad dvi darbuotojos susiginčijo kabinete? Viešpatie, koks didelis nusižengimas, vertas tarnybinės nuobaudos. Iškeliamas didelis burbulas ir tik viena padaroma kalta. Sunkiai tikiu į kažkokią teisybę, bet viltis miršta paskutinė. Neteisinu Aido Giniočio, jis pasielgė neteisėtai, neteisingai, bet jis ir turėtų už tai atsakyti. Kur mano kaltė? Čia esminis klausimas”, – kalbėjo prokurorė.  

Sprendimą šioje byloje teismas skelbs sausio pabaigoje.  

INFORMACIJA 

Dar 2019 metų kovo pabaigoje tuometinis generalinis prokuroras Evaldas Pašilis buvusį ilgametį Klaipėdos apygardos prokurorą Aidą Giniotį nušalino nuo pareigų. 

Tarnybinis patikrinimas užtruko neįprastai ilgai – net pusę metų, nors dažniausiai tarnybiniams nusižengimas patikrinti pakanka vieno mėnesio. Visą tą laiką prokuroras buvo nušalintas nuo pareigų, negavo atlyginimo, t. y. neturėjo jokio pragyvenimo šaltinio. 

Pabaigus patikrinimą, 2019 metų rugsėjį A. Giniotis buvo atleistas iš pareigų. 

Nesutikdamas su atleidimu, A. Giniotis prokuratūros sprendimą apskundė teismui. Byla buvo paskirta nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Prokurorą ginti ėmėsi advokatas Giedrius Danėlius, buvęs tiesioginis A. Giniočio vadovas. Generalinės prokuratūros prašymu byla buvo nagrinėjama uždaruose teismo posėdžiuose. Šio teismo sprendimas prokurorui palankus nebuvo – pernai liepą jis panaikino vieną Generalinės prokuratūros jam skirtą pažeidimą, tačiau paliko galioti jos sprendimą atleisti prokurorą iš pareigų. A. Giniotis tokį sprendimą apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Byla čia dar neišnagrinėta.  

Pernai lapkritį buvo pranešta, kad GP teismui perdavė baudžiamąją bylą, kurios duomenys esą leidžia įtarti, kad A. Giniotis, organizuodamas bei kontroliuodamas ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, neteisėtai veikė įtariamojo V. V. naudai: atskleidė tarnybos paslaptį sudarančią informaciją, priėmė įtariamajam palankius sprendimus bei kitais savo veiksmais siekė padėti įtariamajam išvengti baudžiamosios atsakomybės bei per tris kartus priėmė 5500 eurų kyšį grynaisiais pinigais. A. Giniotis kaltinamas kyšininkavimu, o advokatas Aivaras Surblys ir jo klientas V. V. – papirkimu. 


    2022-01-10

    13 komentarai “Santykiai Klaipėdos prokuratūroje: bendradarbės vadinamos k***mis ir „klimaksinėmis”? ”

    1. AvatarEdita Mackevičienė (IP: 213.205.194.113)

      Trakų prokuratūroje tas pats.
      Riejasi .Reikia patikrinimo.
      Kaip tiria bylas.
      Rašai skundą GP.
      ATSAKŲ TRAKŲ PROKURORAS TIRIANTIS BYLĄ.
      ĮTARIU,KAD PINIGAIS KVEPIA.
      PRAŠIAU PERDUOTI BYLĄ KT.KOMISARIATUI.IŠSITYČIOJO.
      KAS GALI PADĖTI.MAN 72 METAI NEĮGALI.ATSEIT 4 VAL.Į SAVO GRAŽIĄ IŠ GAILESČIO ĮLEISTUS SVEIMUS 45 IR 47 METŲ PORĄ-BENAMIUS MUŠIAU 4 VAL.PATI NEĮGALI NUO 2007 NETERMINUOTAI LIETUVOJE.NUO 2012 Londone su slauga.
      Labai prašau padėkite.

    2. Avatarvigis (IP: 78.57.230.109)

      Jei iš testo pašalintum žodžius prokurorai,prokuratūra , galvotum ,kad veiksmas vyksta eiliniam vagių, valkatų , stoties prostitučių”pritone”.O čia pasirodo prokurorai, prokuratūra, teisininkai. Pareigūnai nuo kurių priklauso žmonių likimai. “Vargas tau, Jeruzale. Ar ilgai dar neapsivalysi?” Lk 11,46 46 Jis atsakė: “Vargas ir jums, Įstatymo mokytojai!”

    3. AvatarLobynas . Žodžio ir minties (IP: 188.69.215.224)

      Koks turtingas, išsamus, aistrų pilnas Klaipėdos prokuratūros darbuotojų moterų žodynas, kokia intelektuali kalba? Apie domukemtų saugojimus, bylas, laikomas kaip kokiame viešame miesto tualete jau ir nekomntuosiu. ., Kur ritasi VALSTYBĖ??? Bravo, Atvirai Klaipėdai.

    4. AvatarAidas (IP: 86.100.178.120)

      https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/teismas-konsultacijas-teikusiam-prokurorui-a-veluciui-pareigos-pazemintos-pagristai-56-1615986

      Nebeaisku visai, kas Klaipedos apygardos prokuraturoje dirba, kas ten vadovauja, jeigu vadovauja. Jeigu kitas prokuroras gali ir privaciomis konsultacijomis uzsiimti ir tik pareigose pazeminamas. Nors tai visiskas spjuvis i prokuroro paskirti, vaidmeni nusikalstamu veiku atskleidime…..

    5. AvatarEqualizer (IP: 88.118.166.87)

      Mldc Sigute, pasake grieztai ir tvirtai, kad jai PH ir gipsas.

    6. AvatarTomas (IP: 88.118.201.34)

      Na idomu pasidare, tai kas neša atsakomybe už dokumentu sauga prokuraturoje ar teismo rūmuose , kai Prokuroras ir Teisėjas namuose , atostogose ar tiesiog atlieka gamtinius reikalus ??? , o tuo metu į raštine ar kita patalpa kur saugomi dokumentai ir joje tuo metu sedi toje patalpoje darbo vieta turintys darbuotuojai ivyksta sekantis veiksmas, ateina pašakinis asmuo ( nedirbantis teisesaugoje ) ir išsineša Baudžiamaja byla !!!!!
      Jei teisingai supratau tai Atsakomybe nesa Teisėjas ir prokuroras kuris tuo metu atostogavo ar atliko gamtinius reikalus 🙂
      Panasu jog nuo šiol turės su savim nešiotis bylas , bet tai juk nelabai saugu 🤔
      Lieka tik viena ….. apsigyvent prokuraturoje ir teismu rumuose 😂😂😂😂
      Cirkas !!!! Asurdas !!!! Mano nuomuone butu jau geriau skyre nuobauda uz kalbejima necenzuriniais žodžiais , bent kažkiek logikos būtu buve , o dabar gavo už tai kad kažkas tinkamai neatliko savo darbo ir nesutrukde paimti dokumentus nors galejo ir turejo neleisti to daryti !

    7. AvatarGiniotiene, (IP: 78.61.179.125)

      kur laikai bylas, jei bet kas, nesvarbu, ar tamstos vyras, gali jas paimti? Tokia alia prokurorę iškart pirdolinti lauk!

      • AvatarT (IP: 88.118.201.34)

        Taigi aiškiai parašyta , Raštinėje byla buvo , kur tuo metu buvo ir raštinės darbuotuojai !!!
        Nesu ekspertas bet manau kad ten bylos ir yra laikomos

    8. AvatarAuksuolė (IP: 37.0.226.22)

      Kviečiu į Palangos Dušines visa prokuroryno klimaksines. Antivakserėms po maudynių įteiksime lavonmaišius jeigu ką.

    9. AvatarOh (IP: 195.182.92.36)

      Gėda… ypač už “aukšto lygio žurnalistinį tyrimą” pletkų lygmenyje…

      • Avatareh (IP: 37.0.236.94)

        Jeigu ne žurnalistai, tamsta niekada ir nesužinotumėte tokių ir panašių dalykų, ir prokuratūros kultūros lygio, kuris gali lemti ir baudžiamųjų bylų saugumą.

      • AvatarLD (IP: 84.165.68.108)

        Komentator-iui/-ei “Oh” tamsta esate ribotos smegeninės, jei kaltinate žurnalistus. Jie išsakė tai, kaip yra. Gera žurnalistika yra sakyti tai, kas yra. Geriau pasijuokime ir pasišaipykime apie mūsų prokurorų ir prokuratūros darbuotojų lygį. Nors tas pasijuokimas nykus. Šiems žmonėms atrodytų turėtų būti keliamos aukštos moralės kartelės, nes juk dirba teisinėje šalies sistemoje. Bet prokuratūroje yra taip, kaip yra. O būtent kaip viena iš damų išsireiškė, kad jai p-ui. Ji atiduoda dokumentus, nors ir buvusiam kolegai, bet oficialiai suspenduodam ir nuo tarnybos nušalintam asmeniui. Jai p-ui, prokurorams p-ui. Šlykštu ir liūdna, kad naudojami moteris žeminantys, seksistiniai pareiškimai, kad tragišką darbo moralės stovį prokuratūroje bandoma nurašyti kaip atseit tipišką moterų susižodžiavimą. Žuvis smirda nuo galvos, jei prokuratūroje būtų griežtos taisyklės, nebūtų ir tokių tragikomiškų reportažų.

    10. AvatarNa na (IP: 188.69.213.210)

      Kaip miela skaityti. Lauksim tęsinio. Žinių iš terariumo.

    Parašykite komentarą

    El. pašto adresas nebus skelbiamas. Visų komentarų autorių IP adresai yra skelbiami viešai.

    Parama

    Jei Jums patinka „Atviros Klaipėdos" žurnalistų rengiami straipsniai ir tikite visiškai atviros bei nepriklausomos žiniasklaidos idėja - paremkite mus, nes į VšĮ „Klaipėda atvirai" sąskaitą pervedama parama yra pagrindinis mūsų pajamų šaltinis.

    Paremti
    Atviri dokumentai

    VšĮ „Klaipėda atvirai" kiekvieno mėnesio pradžioje skelbia, kiek per praėjusį sulaukė paramos. Taip pat - detalią atskaitą apie visas praėjusio mėnesio išlaidas.

    Čia galite rasti ir portalo Etikos kodeksą bei VšĮ „Klaipėda atvirai" dalininkų sąrašą.

    Su dokumentais galite susipažinti čia
    Informacija

    Portalas „Atvira Klaipėda” priklauso
    VšĮ „Klaipėda atvirai”. Plačiau apie įstaigą ir portalą galima paskaityti čia.

    Puslapio taisyklės. 

    Redakcijos adresas: Bangų g. 5A-3F, Klaipėda, LT-91250, Tel. + 370 650 77550
    el. paštas: info@atviraklaipeda.lt