„Grigeo“ įmonių grupės vadovą ir didžiausią savininką Gintautą Pangonį ištiko toks pats likimas kaip ir AB „Grigeo Klaipėda” valdybos pirmininką Robertą Krutikovą – Apeliacinis teismas neskundžiamu sprendimu atmetė jo skundą dėl apribojimų, taikomų daugiau nei 2 mln. eurų vertės jo turtui.

Nutartyje pabrėžiama ir aplinkybė, kad Gintautui Pangoniui inkriminuojamos galimai padarytos nusikalstamos veikos apima visą laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 13 d. Todėl pripažinus kaltu jis galimai atsakytų už visą gamtai padarytą žalą. Martyno Vainoriaus ir „Facebook” nuotr.

Žinia, G. Pangonis yra vienas iš 14 kaltinamųjų fizinių asmenų 109 tomus sudarančioje baudžiamojoje byloje, perduotoje nagrinėti Šiaulių apygardos teismui. Jiems ir „Grigeo Klaipėda“ yra pareikšti kaltinimai dėl piktnaudžiavimo, dokumentų klastojimo ir disponavimo jais bei aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimų.

Nuosavybės teisė į kelis žemės sklypus, butą, du gyvenamuosius namus, ūkinį pastatą G. Pangoniui prokurorės sprendimu buvo apribota dar 2020 m. vasarį. Po mėnesio Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja panaikino tokius apribojimus daliai turto, o likusiam areštas vis buvo pratęsiamas. Paskutine tokia nutartimi Šiaulių apygardos teismas vasario 14 d. nuosavybės teisės apribojimo terminą pratęsė trims mėnesiams.

Nesutikdamas su tokiu verdiktu G. Pangonio advokatas Linas Belevičius surašė skundą Apeliaciniam teismui. Skunde jis dėstė, kad Šiaulių teismo nutartis esą yra lakoniška, nemotyvuota, neanalizuoti išdėstyti argumentai, toks apribojimas yra nepateisinamas, neproporcingas ir kt.

Tačiau skundą išnagrinėjęs teisėjas Nerijus Meilutis konstatavo, jog iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje yra pakankamai duomenų, suteikiančių pagrindą manyti, jog G. Pangonis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

„Atsižvelgiant į tai, kad galimai buvo padaryta didelė žala aplinkai ir byloje pareikštas didelis civilinis ieškinys, negali būti vertinamas kaip per ilgai taikoma ar per griežta procesinė prievartos priemonė, ji yra proporcinga šios priemonės taikymu siekiamiems tikslams, kurie nebūtų pasiekti kitomis (švelnesnėmis) procesinėmis priemonėmis”, – rašoma teismo nutartyje.

Joje taip pat pažymima, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra taikomas apie 29,5 mln. eurų vertės „Grigeo Klaipėda”, 2,09 mln. eurų vertės G. Pangonio ir apie 775 tūkst. eurų kitų kaltinamųjų vertės turtui, o Aplinkos apsaugos departamento ieškinys dėl gamtai padarytos žalos siekia 48,257 mln. eurų.

„Net viso kaltinamųjų turto, kuriam taikoma procesinė prievartos priemonė, nepakaktų šiuo metu prašomai priteisti žalai atlyginti”, – akcentuoja teismas.

Nutartyje pabrėžta ir aplinkybė, kad G. Pangoniui inkriminuojamos galimai padarytos nusikalstamos veikos apima visą laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 13 d. Todėl pripažinus kaltu jis galimai atsakytų už visą gamtai padarytą žalą.

Tad neskundžiamu sprendimu teismas konstatavo, jog pirmos instancijos nutartis yra teisėta ir pagrįsta.