Klaipėdos apygardos teismas sutiko su pirmos instancijos vertinimu, kad Klaipėdos Respublikinėje ligoninėje dirbusi slaugytoja buvo pagrįstai atleista iš darbo, nes per porą mėnesių padarė du COVID-19 valdymą numatančios tvarkos pažeidimus.

Apeliacinėje instancijoje moteriai pavyko tik susimažinti sąskaitą, kurią ji turės apmokėti buvusiai darbovietei už patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Bylos duomenimis, nuo 1972-ųjų ligoninėje dirbusi Irena Gailiutė 2021-ųjų sausį po skyriuje fiksuoto SARS-CoV-2 atvejo neatvyko pasitikrinti, nors buvo informuota apie paskirtą laiką SMS žinute, o ligoninės darbuotojams su ja telefonu nepavyko susisiekti. Vėliau ji atėjo į darbą ir dirbo visą pamainą neatlikusi testo, nors galbūt turėjo kontaktą su susirgusiu asmeniu tame pačiame skyriuje.

Po atlikto tarnybinio patikrinimo slaugytoja buvo pripažinta padariusi darbo pareigų pažeidimas ir įspėta apie galimą atleidimą iš užimamų pareigų, jei padarys antrą tokį patį pažeidimą. Tačiau jau po penkių dienų buvo nustatyta, kad ji skyriuje, kuriame buvo patvirtintas COVID-19 ligos protrūkis, nedėvėjo vienkartinių medicininių pirštinių, vienkartinio chalato, veido (akių) apsaugos, vienkartinės chirurginės kepurės, netinkamai dėvėjo vienkartinę medicininę kaukę – ji nevisiškai dengė burną ir nosį. Taip pat I. Gailiutė neužtikrino, kad pacientas irgi dėvėtų kaukę, lankėsi palatoje, kurioje buvo hospitalizuotas jai asmeniškai pažįstamas ligonis, nors ši palata buvo priskirta ne jai, o kitai slaugytojai.

Už tai Respublikinės Klaipėdos ligoninės direktoriaus įsakymu ji nuo 2021 m. kovo 23 d. buvo atleista iš pareigų, o Klaipėdos apylinkės teismas šiemet balandį patvirtino, kad toks atleidimas buvo teisėtas ir I. Gailiutė neturi teisės į išmokas už priverstinės pravaikštos laiką bei kitas kompensacijas. Šis teismas priteisė moteriai atlyginti 5354,79 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias patyrė ligoninė.

Nesutikdama su tokiu pirmos instancijos verdiktu I. Gailiutė padavė skundą Klaipėdos apygardos teismui. Jame moteris dėstė, kad apylinkės teismas netyrė ir nevertino kai kurių aplinkybių, tarp jų ir fakto, kad tyrimas dėl jos ligoninėje buvo pradėtas po to, kai kitoje byloje tas pats teismas priėmė sprendimą, kad ji buvo neteisėtai atleista iš kitų pareigų. Tad taip esą buvo siekiama bet kokiomis priemonėmis atleisti ją iš darbo. Taip pat apeliantė dėstė, kad neva buvo remiamasi neobjektyviais parodymais, kai kurios liudytojos per nuotolį buvo apklausiamos iš vadovo kabineto ir kt.

Bylą išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo kolegija, kurią sudarė teisėjai Irma Čuchraj, Jolanta Gailevičienė ir Almantas Padvelskis, konstatavo, kad pirmos instancijos sprendimas turi būti keičiamas tik toje dalyje, kur pasisakoma dėl bylinėjimosi išlaidų.

Kolegijos vertinimu, bylos duomenys ir faktinė susiklosčiusi situacija patvirtina I. Gailiutės teiginius, kad ligoninė siekia ją atleisti iš darbo bet kokiu įmanomu būdu, tačiau tai nepaneigia jos padaryto pažeidimo.

„Teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas teisines ir faktines aplinkybes, konstatuoja, kad pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, jog atsakovė sukėlė didelę COVID-19 ligos pernešimo riziką, neužtikrino saugaus paslaugų teikimo pacientams ir padarė jai inkriminuojamą darbo pareigų pažeidimą”, – rašoma teismo nutartyje. Joje konstatuojama, kad šiuo atveju atleidimas iš pareigų nėra perteklinė ar neproporcinga priemonė.

Nutartyje taip pat pabrėžiama ir tai, kad moteris niekaip nepaneigė kolegų liudijimų, jog ji nuolat netaisyklingai dėvėjo asmens apsaugos priemones.

Teisėjų kolegija sutiko su I. Gailiutės argumentais, kad pirma instancija priteisė jai atlyginti pernelyg didelį ligoninės patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį. Kolegija pažymėjo, kad vadovaujantis Darbo kodeksu, Darbo ginčų komisijoje ginčo šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos, o jos sudarė apie 2000 Eur.

Remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais bei užtikrinant, kad bylinėjimosi išlaidos netaptų papildomu darbuotojo finansiniu nubaudimu už savo teisių ir interesų gynimą, priteistinų pirmoje instancijoje patirtų išlaidų dydis buvo sumažinta iki 2000 Eur. Tačiau I. Gailiutė buvusiai darbovietei papildomai dar turės sumokėti 1178,56 Eur už jos išlaidas apygardos teisme.