Klaipėdos jūrų krovinių kompanijai („Klasco”) atstovaujantys teisininkai neturi kada nuobodžiauti – jiems tenka vikriai suktis, kad spėtų į šiuo metu vykstančias net kelias jų pačių inicijuotas bylas, susijusias su galima įmonės tarša.
Apie vieną iš jų ką tik rašė „Atvira Klaipėda”, o be jos šiomis dienomis dar trys bylos nagrinėjamos Klaipėdos apylinkės ir Vyriausiajame administraciniame teismuose bei Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmuose.
Pastarasis teismas praėjusią savaitę nagrinėjo „Klasco” skundą dėl šių metų birželį jiems aplinkosaugininkų skirtos nuobaudos už taršą.
Posėdžio pradžioje paaiškėjo, jog iš anksto yra gautas „Klasco” prašymas minėtą administracinę bylą nagrinėti uždarame posėdyje, baiminantis, kad esą gali būti atskleista komercinė paslaptis.
Teisėjui Romanui Klišauskui paprašius argumentuoti, „kas čia per komercinė paslaptis”, „Klasco” atstovavusi advokato padėjėja Vilma Platelienė jį pagrindė teisine kalba.
„Kadangi į bylą taip pat yra pateiktas prašymas dėl bylos sustabdymo, motyvuojant tuo, kad kitoje byloje yra sprendžiamas klausimas iš esmės dėl tapataus pažeidimo ir ta privalomojo nurodymo byla yra nagrinėjama uždaruose posėdžiuose, nenurodant apimties, kiek, kuria apimtimi medžiaga toje byloje yra nevieša, tai šitam prašymui dėl bylos sustabdymo išspręsti gali būti reikalinga susipažinti su bylos, kuri jau nagrinėjama neviešuose posėdžiuose, medžiaga. Tuo pagrindu ir prašom atitinkamai šitą bylą nagrinėti neviešuose posėdžiuose”, – kalbėjo advokato padėjėja.
Nors šiam prašymui neprieštaravo ir atsakovo – Aplinkos apsaugos departamento (AAD) atstovė Jurgita Valužė, teismo kolegija, kurią be pirmininkaujančio R. Klišausko sudarė teisėjos Eglė Kiaurakytė ir Aušrelė Mažrimienė, prašymą atmetė kaip nepagrįstą.
„Manyčiau, kad šiuo atveju yra nepagrįstas komercinės paslapties atskleidimo faktas, pagrindas nėra nurodomas tinkamas”, – sakė teisėjas.
Tuo praktiškai bylos nagrinėjimas ir baigėsi, mat teismas, prijungęs dar du AAD ir Aplinkos agentūros raštus, nusprendė naginėti kitą „Klasco” prašymą – stabdyti šios bylos nagrinėjimą.
Bylą stabdyti prašoma dėl to, jog esą ir Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje dėl privalomojo nurodymo, ir Vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamoje byloje, susijusioje su taršos leidimu, yra tos pačios faktinės aplinkybės. Tad šią bylą prašoma stabdyti iki bus išnagrinėtos šios dvi minėtos bylos.
Ketvirtadienį paaiškėjo, jog šis „Klasco” prašymas buvo patenkintas, tad minėta byla bus nagrinėjama, tik išnagrinėjus dvi ankstesnes bylas.
Atvirą ir taršią Klasco krovą viduryje miesto tiesiog privalu nagrinėti uždarai! Kas ir kam neaišku?