Uostamiesčio prokurorė Laima Rokanskienė pirmos instancijos teisme pralaimėjo dar vieną mūšį su po jos butu senamiestyje esančiose patalpose veikiančiu restoranu „Felsner family” ir jos skundus dėl įstaigos esą keliamo triukšmo tiriančia policija.
„Atvira Klaipėda” jau rašė, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė sako teismuose esanti priversta kovoti su atmestinu pareigūnų požiūriu į savo pareigas ir nesiruošianti savo namuose miegoti su ausinėmis, kaip tai esą daro kiti kaimynai. Tuo metu restorano savininkai tvirtina, jog kaimynė elgiasi neadekvačiai ir įkaitais yra pavertusi ne tik juos, bet ir klientus. Apie tai esą liudija ir faktas, kad beveik visos jos pretenzijos yra atmetamos.
Paskutinį iš teismo nagrinėtų skundų L. Rokanskienė buvo surašiusi dėl to, kad policija, jos nuomone, tinkamai neištyrė kovo 19-osios vakaro aplinkybių, kai iš minėtojo restorano esą sklido garsi muzika ir triukšmas bei taip buvo trikdoma jos ramybė ir poilsis. Moteris tvirtino, kad administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta paviršutiniškai, skubotai, neapklausti pagal iškvietimą atvykę policijos pareigūnai, restorano direktorė, kiti liudytojai, neįvertinti jos pateikti įrašai.
L. Rokanskienė taip pat teigė, kad restorano vadovė Laura Felsner už tokius pažeidimus jau buvo bausta 2020, 2021 ir 2022 metais.
Visgi bylą išnagrinėjusi teisėja Eglė Žakevičiūtė konstatavo, jog pareigūnai šiuo atveju pagrįstai atsisakė pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną.
Anot teismo, peržiūrėjus visus pateiktus vaizdo įrašus, taip pat ir darytus vadinamąja pareigūnų „Body“ kamera, juose viešąją rimtį trikdančių garsų nebuvo girdėti. Policininkai tą vakarą prie baro vyko du kartus, tačiau triukšmo faktas nebuvo nustatytas – užėjus į restoraną buvo girdima tik foninė muzika.
„Teismui nekyla abejonių, kad šioje administracinio nusižengimo byloje nebuvo surinkta pakankamai duomenų, jog buvo triukšmaujama prie restorano „Felsner family“ ir (ar) jo viduje ir, kad triukšmas trukdė ilsėtis pareiškėjai L. Rokanskienei ir (ar) kitiems šalia gyvenantiems asmenims”, – rašoma nutartyje, kuri dar gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.
Rugpjūtį apylinkės teismas buvo atmetęs prokurorės skundą, kuriame ji tvirtino, jog policija nepagrįstai nenubaudė „Felsner family“ direktorės už tai, kad restorano klientai balandžio 9-ąją išėję į terasą parūkyti esą visą vakarą, iki vidurnakčio, šūkavo bei keikėsi.
„Iš restorano vadovo paaiškinimų matyti, kad jie nuolat informuoja klientus, kad šie būdami lauke netriukšmautų, nešūkautų, iš ko galima spręsti, kad restorano vadovai stengiasi užtikrinti viešąją rimtį. <…> Pareiškėjos nurodyta aplinkybė, kad restorano klientų keliamas triukšmas viršijo leistiną decibelų normą, nėra pagrįstas jokiais matavimais”, – rašoma šioje teismo nutartyje.
Tada laikantis tokios logikos ,jei aš gyvenu prie miesto ligoninės tai lai tada po 22h ir greitosios tegul nevažinėja su garsiniais signalais o prie geležinkelio- traukiniai. Ir aplamai jei sugebėjot įsigyti turto senamiestyje tai nereiškia, kad nusipirkot ir visą senamiesti. Pirkot turėjot įsivertinti nepatogumus – o jei ne tai nereikia kaltinti staugiančių….
Šita istorija paprasta, kaip dukart du. Prokurorė apsigyveno ne restorano palėpėje, o daugiabučiame gyvenamajame name. Jokio restorano tame name nė kvapo nebuvo, ir visiems buvo gerai. Prieš porą metų viename iš butų verslininkė įtaisė restoraną, na, tuomet ir prasidėjo… Taigi, kas turėjo „įsivertinti nepatogumus”?
Įvestų tokia tvarką, kad gyvenamajame name esančios kavinės ir restoranai gali dirbti iki 22.00 val., tuomet baigtųsi panašios istorijos. Verslą darai, kitam netrukdai.
Iš vis senamiestį uždaryti, tegul niekas nesilanko vakarais niekur, o sėdi namie…
Tai, seni, gerą klausą išlaikei.
Jei triūkšmas, pamatavai bute ne restorane decibelus ir baigta šneka. Jei nematuoja, reiškia nėra viršyti decibelai.
Va per tokias prokurores, kurios išmanydamos teisę dar spaudimą, ir traukiasi senamiestis. Kokia paskata verslui atsodarinėti senamiestyje, kai tokia dalykai dedas?
Pirkai butą senamiestyje, ko tiekėjaisi? Lakštingalų?
Nori ramybės, kraustykis į gamtą. Nori senamiestyje gyventi, susitaikyk su kompromisais
Yra toks dalykas kaip ramybės laikas. Jei nori šūkauti ir baliavoti naktį, važiuok į mišką, ten ir šūkauk į valias.
Kodel si kompromisasi turi taikstytis tik viena pusė? Is kir mada aikinti kas kur turi gyventi?
Prie ko čia kraustytis? Tai tegul kraustosi tie, kurie nesugeba laikytis tvarkos ir tylos nakties metu? o kurie iki ryto staugia po langais , tegul kraustosi už miesto arčiau miško.
Prokurorei reiktų drausminę byla iškelt už šmeižtą.
Niekur Europos sostinese nemačiau ir negirdėjau, kad būtu kapu tyla. Didžiojoje Britanijoje savaitgali linksmybės laaabai audringos. Nu nežudykim senamiesčio! Miegokim miegamuosiuose rajonuose, gyvenkime senamiestyje.
O jeigu gyveni nuo vaikystės kas tada….?