Apie 400 gyvenamųjų namų Klaipėdoje administruojančios bendrovės „Paslaugos būstui” vadovė Rasa Rimaitė teismuose bando pasiekti, kad būtų panaikintos Klaipėdos savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus jai paskirtos baudos.

UAB „Paslaugos būstui” vadovei buvo skirtos dvi baudos po 200 eurų. Martyno Vainoriaus nuotr.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams R. Rimaitė buvo pateikusi du skundus.

Vienu iš jų bendrovės vadovė skundė sprendimą jai skirti 200 eurų baudą. Pastarasis buvo priimtas po to, kai Savivaldybės administracijos Statinių administravimo skyrius atliko patikrinimą ir nustatė, kad „Paslaugos būstui” daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams nepateikė derinti savo parengtų 2020 metų ir 2021 metų priežiūros ūkinių ir finansinių planų bei jų nepatvirtino. Taip pat buvo konstatuota, kad administratorius ne pagal paskirtį panaudojo kaupiamąsias lėšas – apmokėjo prie daugiabučio esančio suoliuko remonto darbus už 75,2
Eur.

R. Rimaitė skunde teismui dėstė, kad minėto plano projektas 2020 m. buvo paskelbtas administratoriaus internetinėje svetainėje, o vėliau jį patvirtino gyventojų susirinkimas. Bendrovės vadovės įsitikinimu, popierinių dokumentų su informacija apie tokį planą dėliojimas į pašto dėžutes yra perteklinis reikalavimas. 2021-ųjų planas, anot jos, buvo jau paviešintas ir interneto svetainėje, ir į pašto dėžutes sumestais pranešimais. Nesutiko direktorė ir su pretenzijomis dėl suoliuko remonto – anot jos, tokie suoliukai yra namo laiptinių stogelių konstrukcijos dalis ir priskiriami prie bendro naudojimo objektų.

Šią bylą išnagrinėjusi teisėja Rasa Stonkuvienė konstatavo, kad R. Rimaitės skundas yra tenkintinas iš dalies. Anot teismo, iš pateiktų faktų nėra nustatyta, jog administratorius nevykdė pareigos derinti su patalpų savininkais daugiabučio priežiūros ūkinių ir finansinių planų ir juos patvirtinti. Tuo metu remontuodamas suoliuką iš kaupiamųjų lėšų administratorius, teismo nuomone, padarė pažeidimą. Tad teismas panaikino tik tas savivaldybės nutarimo dalis, kuriose administracinė teisena vykdyta dėl planų ir pasisakyta dėl nuobaudų bendrinimo.

Kitą skundą tam pačiam teismui R. Rimaitė buvo pateikusi dėl nuobaudos, kurią savivaldybė jai buvo skyrusi už tai, kad net ir po pakartotinio raginimo „Paslaugos būstui” nepateikė paaiškinimo dėl galimai gyventojams neteikiamos informacijos apie savo veiklą, metinių veiklos ataskaitų, neorganizuojamų visuotinių patalpų savininkų susirinkimų. Už tai direktorei irgi buvo skirta 200 eurų bauda.

Skunde teismui direktorė tikino, kad pirmasis savivaldybės e. paštu siųstas raštas nebuvo gautas, dėl to ir neužregistruotas dokumentų valdymo sistemoje, be to esą šių metų vasarį epidemiologinė situacija šalyje buvo labai sudėtinga, COVID-19 liga sirgo daug administracijos darbuotojų, o pakartotiniame raginime nebuvo numatytas atsakymo terminas.

Šį R. Rimaitės skundą nagrinėjo ta pati teisėja ir jį jau atmetė. Teismas akcentavo, kad interneto paslaugų teikėjo suformuotas išrašas rodo, jog savivaldybės siųstas el. laiškas buvo pristatytas į „Paslaugos būstui” gautųjų laiškų katalogą. Kartu pabrėžta, jog elektroniniu paštu siunčiami dokumentai yra laikomi įteiktais kitą dieną nuo pranešimo išsiuntimo oficialiai nurodytu elektroninio pašto adresu.

Anot teismo, byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad R. Rimaitė buvo pagrįstai pripažinta kalta ir nubausta už administracinio nusižengimo padarymą.

Abi šios nutartys dar gali būti skundžiamos Klaipėdos apygardos teismui.