Praėjus daugiau nei septyniems mėnesiams po to, kai paaiškėjo, jog vieni iš įtariamųjų byloje dėl galimo neteisėto europinės paramos lėšų pasisavinimo yra uostamiesčio savivaldybės valdomos UAB Klaipėdos autobusų parko (KAP) vadovas Vaidas Ramanauskas ir jo žmona, Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) konstatuoja, jog šis ikiteisminis tyrimas tebevyksta, nes yra „sudėtingas ir didelės apimties”.

Ekspertų išvadų vis dar laukia ir KAP valdyba – aiškinantis kai kuriuos sandorius prireikė jau trečios analizės.

Pinigus grąžino

Žinia, kovo 17-ąją STT pranešė, kad jos Klaipėdos valdybos atliekama ikiteisminį tyrimą dėl įtarimų siekiant neteisėtai įgyti Europos Sąjungos (ES) finansinės paramos lėšas. Informuota, kad pareigūnai Klaipėdoje ir kitur atliko per dvidešimt kratų bei kitus „būtinus procesinius veiksmus”.

STT pareigūnų pradėto ikiteisminio tyrimo duomenimis, MB „Exubero”, kurios savininkė ir vadovė yra V. Ramanausko žmona Ingrida, pasirašė ES lėšų paramos gavimo sutartį 200 000 Eur sumai pateikusi apie save galimai melagingus duomenis, t. y., faktiškai neatitikdama paramos gavėjams keliamų reikalavimų. Vienas iš jų – dėl tam tikros piniginių lėšų sumos mažosios bendrijos sąskaitoje, įtariama, buvo fiktyviai tenkintas, reikalingą sumą laikinai „pasiskolinus“ iš trečiųjų asmenų. Pareigūnų duomenimis, dalis šių žmonių yra pavaldūs V. Ramanauskui jo vadovaujamoje įmonėje. Taip pat įtariama, kad numatytam projektui įgyvendinti buvo surengtas galimai neskaidrus viešasis pirkimas, po kurio buvo sudaryta didesnės nei 480 000 Eur vertės statybos darbų sutartis su kita mažąja bendrija. BNS skelbė, kad tai – MB „Driutas“,  kuriai vadovauja vienas iš narių – Kęstutis Smailys.

STT tvirtino, jog turima duomenų, kad paramos išmokai gauti skirtuose dokumentuose buvo pateikiami tikrovės neatitinkantys duomenys apie neva atliktų statybos darbų apimtis ir įvykdymo terminus, dėl ko į šios mažosios bendrijos sąskaitą galimai neteisėtai buvo pervesta keliasdešimt tūkstančių eurų ES finansinės paramos lėšų.

Vėliau buvo papildomai detalizuota, kad įtarimai reiškiami  ir dėl to, kad įgyvendindami ES lėšomis remiamą projektą esą klastota statybų dokumentacija ir šių klastotų dokumentų pagrindu įgyta daugiau nei 30 000 eurų Europos Sąjungos (ES) finansinės paramos lėšų bei pasikėsinta įgyti dar per 60 000 Eur.

Skelbta, kad piktnaudžiavimu, sukčiavimu ir dokumentų klastojimu, siekiant apgaule gauti projekto finansavimui skirtas ES finansinės paramos lėšas, įtariami abiejų mažųjų bendrijų vadovai, V. Ramanauskas, du statybos verslu užsiimančios bendrijos darbuotojai ir vienas asmuo, kuris statybų sektoriuje dirba individualiai.

STT Komunikacijos skyriaus viršininkė Renata Keblienė, paklausta, kokia šiuo metu yra padėtis, teigė, jog „šis sudėtingas ir didelės apimties ikiteisminis tyrimas yra tęsiamas”, jam vadovauja Europos prokuratūros deleguotoji prokurorė. Įtarimai tebėra pareikšti šešiems asmenims, tarp kurių – abu Ramanauskai.

„Tyrimo metu asmenims pareiškus įtarimus, jie Nacionalinei mokėjimo agentūrai jau sugrąžino daugiau kaip 30 000 Eur ES finansinės paramos lėšų, kuriuos, kaip įtariama, galimai neteisėtai, suklastotų dokumentų pagrindu, apgaule galėjo įgyti organizuotos grupės nariai, įgyvendindami ES lėšomis remiamą projektą”, – teigė R. Keblienė.

Pats V. Ramanauskas „Atvirai Klaipėdai” sakė, jog buvo įpareigotas pasirašyti pasižadėjimą nekomentuoti ikiteisminio tyrimo eigos, tik detalizavo, jog minėtieji 30 000 eurų buvo grąžinti agentūrai, nes pradėjus ikiteisminį tyrimą nebėra jokių galimybių įgyvendinti suplanuotą projektą. Situaciją esą sunkina ir nuolat smarkiai augantys statybų kaštai.

Prireikė trečios ekspertizės

KAP akcijų valdytoju esantis Klaipėdos savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Neniškis pavasarį buvo sakęs, jog sprendimai dėl V. Ramanausko bus priimami sulaukus įmonių valdybų (tuomet V. Ramanauskas dar laikinai vadovavo ir „Gatvių apšvietimui”) inicijuoto audito ir ekspertizės rezultatų.

Pasak G. Neniškio, šis klausimas yra paliktas spręsti KAP, prie kurios buvo prijungtas „Gatvių apšvietimas”, valdybai. Jo žiniomis, atliktas auditas jokios žalos KAP sudarytuose sandoriuose su ikiteisminiame tyrime figūruojančia MB neįžvelgė, buvo konstatuoti tik nedideli procedūriniai pažeidimai. Tačiau STT atsiuntė raštą, kuriame dėsto kitas įžvalgas, tad KAP valdyba dabar sprendžia, ką daryti toliau. „Gatvių apšvietimas” vadovaujant V. Ramanauskui, anot Savivaldybės administracijos direktoriaus, jokių sandorių su minėta MB nesudarė.

KAP valdybos pirmininkas Benediktas Petrauskas taip pat patvirtino, kad pasamdyti nepriklausomi auditoriai konstatavo, jog generalinis direktorius bendrovei nėra padaręs jokios žalos.

„Tačiau vėliau STT atsiuntė raštą, kuriame dėstoma, kad esą vienoje sąmatoje gali būti įrašyti netinkami darbai, o auditoriai nieko joje neįžvelgė, nieko apie tai nepasisakė. Kad neliktų jokių abejonių valdyba nurodė užsakyti nepriklausomą šios sąmatos ekspertizę. Ji ilgai neturėtų trukti. Turėsime tokias nešališkas išvadas ir tada spręsime, ką daryti toliau”, – sakė B. Petraukas, be kurio KAP valdyboje dar yra savivaldybės tarnautoja Genovaitė Paulikienė, teisininkė Viktorija Molytė ir KAP Eksploatacijos departamento direktorius Imantas Paliakas.

Pasak valdybos pirmininko, minėtoje sąmatoje kalba eina apie maždaug 10 000 eurų vertės darbus.

KAP nėra paviešinęs jokios sutarties, kuri būtų sudaryta su ikiteisminiame tyrime minima MB „Driutas“. Apie tai, kad pastaroji iš viso yra dalyvavusi kokiose nors viešuosiuose pirkimuose nėra duomenų ir Viešųjų pirkimų tarnybos portale, skirtame tokioms sutartimis viešinti.

Internetiniuose komentaruose prie straipsnių G. Neniškiui gana dažnai prikišama, kad jis inicijavo „Gatvių apšvietimo” vadovo Dangero Aleksandrovo atleidimą praradus pasitikėjimą nesulaukęs jokių audito išvadų, kaip kad dabar elgiasi V. Ramanausko atveju. Savivaldybės administracijos direktoriaus teigimu, šiuos du atvejus esą lyginti yra nekorektiška, nes D. Aleksandrovui vadovaujant „Gatvių apšvietimui” didelę dalį jo pirkimų laimėdavo viena įmonė, kuri, kaip vėliau paaiškėjo, priklausė šios savivaldybės bendrovės finansininkės sūnui.

G. Neniškis taip pat priminė, kad STT neišsakė nei reikalavimo, nei rekomendacijos nušalinti V. Ramanauską nuo einamų pareigų, tad neturint jokių pagrindo ir nesiima to daryti. Juolab kad turima skaudžios patirties su buvusia Savivaldybės administracijos Socialinės infrastruktūros poskyrio vyriausiąja specialiste Nijole Juodiene, kuri buvo įtariama kyšininkavimu, bet galiausiai ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu buvo nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo. Kol vyko tyrimas moteris buvo nušalinta nuo pareigų, o po to teismai priteisė Savivaldybės administracijai jai sumokėti darbo užmokestį už šį laikotarpį.