P0

Kriminalai ir nelaimės, Svarbu

Dėl garsiai pradėto tyrimo vis dar nėra jokių esminių sprendimų (6)

Martynas Vainorius

Martynas Vainorius
2022-10-25


Praėjus daugiau nei septyniems mėnesiams po to, kai paaiškėjo, jog vieni iš įtariamųjų byloje dėl galimo neteisėto europinės paramos lėšų pasisavinimo yra uostamiesčio savivaldybės valdomos UAB Klaipėdos autobusų parko (KAP) vadovas Vaidas Ramanauskas ir jo žmona, Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) konstatuoja, jog šis ikiteisminis tyrimas tebevyksta, nes yra „sudėtingas ir didelės apimties”.

Ekspertų išvadų vis dar laukia ir KAP valdyba – aiškinantis kai kuriuos sandorius prireikė jau trečios analizės.

Vaidas Ramanauskas. Martyno Vainoriaus nuotr.
Pinigus grąžino

Žinia, kovo 17-ąją STT pranešė, kad jos Klaipėdos valdybos atliekama ikiteisminį tyrimą dėl įtarimų siekiant neteisėtai įgyti Europos Sąjungos (ES) finansinės paramos lėšas. Informuota, kad pareigūnai Klaipėdoje ir kitur atliko per dvidešimt kratų bei kitus „būtinus procesinius veiksmus”.

STT pareigūnų pradėto ikiteisminio tyrimo duomenimis, MB „Exubero”, kurios savininkė ir vadovė yra V. Ramanausko žmona Ingrida, pasirašė ES lėšų paramos gavimo sutartį 200 000 Eur sumai pateikusi apie save galimai melagingus duomenis, t. y., faktiškai neatitikdama paramos gavėjams keliamų reikalavimų. Vienas iš jų – dėl tam tikros piniginių lėšų sumos mažosios bendrijos sąskaitoje, įtariama, buvo fiktyviai tenkintas, reikalingą sumą laikinai „pasiskolinus“ iš trečiųjų asmenų. Pareigūnų duomenimis, dalis šių žmonių yra pavaldūs V. Ramanauskui jo vadovaujamoje įmonėje. Taip pat įtariama, kad numatytam projektui įgyvendinti buvo surengtas galimai neskaidrus viešasis pirkimas, po kurio buvo sudaryta didesnės nei 480 000 Eur vertės statybos darbų sutartis su kita mažąja bendrija. BNS skelbė, kad tai – MB „Driutas“,  kuriai vadovauja vienas iš narių – Kęstutis Smailys.

STT tvirtino, jog turima duomenų, kad paramos išmokai gauti skirtuose dokumentuose buvo pateikiami tikrovės neatitinkantys duomenys apie neva atliktų statybos darbų apimtis ir įvykdymo terminus, dėl ko į šios mažosios bendrijos sąskaitą galimai neteisėtai buvo pervesta keliasdešimt tūkstančių eurų ES finansinės paramos lėšų.

Vėliau buvo papildomai detalizuota, kad įtarimai reiškiami  ir dėl to, kad įgyvendindami ES lėšomis remiamą projektą esą klastota statybų dokumentacija ir šių klastotų dokumentų pagrindu įgyta daugiau nei 30 000 eurų Europos Sąjungos (ES) finansinės paramos lėšų bei pasikėsinta įgyti dar per 60 000 Eur.

Skelbta, kad piktnaudžiavimu, sukčiavimu ir dokumentų klastojimu, siekiant apgaule gauti projekto finansavimui skirtas ES finansinės paramos lėšas, įtariami abiejų mažųjų bendrijų vadovai, V. Ramanauskas, du statybos verslu užsiimančios bendrijos darbuotojai ir vienas asmuo, kuris statybų sektoriuje dirba individualiai.

STT Komunikacijos skyriaus viršininkė Renata Keblienė, paklausta, kokia šiuo metu yra padėtis, teigė, jog „šis sudėtingas ir didelės apimties ikiteisminis tyrimas yra tęsiamas”, jam vadovauja Europos prokuratūros deleguotoji prokurorė. Įtarimai tebėra pareikšti šešiems asmenims, tarp kurių – abu Ramanauskai.

„Tyrimo metu asmenims pareiškus įtarimus, jie Nacionalinei mokėjimo agentūrai jau sugrąžino daugiau kaip 30 000 Eur ES finansinės paramos lėšų, kuriuos, kaip įtariama, galimai neteisėtai, suklastotų dokumentų pagrindu, apgaule galėjo įgyti organizuotos grupės nariai, įgyvendindami ES lėšomis remiamą projektą”, – teigė R. Keblienė.

Pats V. Ramanauskas „Atvirai Klaipėdai” sakė, jog buvo įpareigotas pasirašyti pasižadėjimą nekomentuoti ikiteisminio tyrimo eigos, tik detalizavo, jog minėtieji 30 000 eurų buvo grąžinti agentūrai, nes pradėjus ikiteisminį tyrimą nebėra jokių galimybių įgyvendinti suplanuotą projektą. Situaciją esą sunkina ir nuolat smarkiai augantys statybų kaštai.

Prireikė trečios ekspertizės

KAP akcijų valdytoju esantis Klaipėdos savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Neniškis pavasarį buvo sakęs, jog sprendimai dėl V. Ramanausko bus priimami sulaukus įmonių valdybų (tuomet V. Ramanauskas dar laikinai vadovavo ir „Gatvių apšvietimui”) inicijuoto audito ir ekspertizės rezultatų.

Pasak G. Neniškio, šis klausimas yra paliktas spręsti KAP, prie kurios buvo prijungtas „Gatvių apšvietimas”, valdybai. Jo žiniomis, atliktas auditas jokios žalos KAP sudarytuose sandoriuose su ikiteisminiame tyrime figūruojančia MB neįžvelgė, buvo konstatuoti tik nedideli procedūriniai pažeidimai. Tačiau STT atsiuntė raštą, kuriame dėsto kitas įžvalgas, tad KAP valdyba dabar sprendžia, ką daryti toliau. „Gatvių apšvietimas” vadovaujant V. Ramanauskui, anot Savivaldybės administracijos direktoriaus, jokių sandorių su minėta MB nesudarė.

KAP valdybos pirmininkas Benediktas Petrauskas taip pat patvirtino, kad pasamdyti nepriklausomi auditoriai konstatavo, jog generalinis direktorius bendrovei nėra padaręs jokios žalos.

„Tačiau vėliau STT atsiuntė raštą, kuriame dėstoma, kad esą vienoje sąmatoje gali būti įrašyti netinkami darbai, o auditoriai nieko joje neįžvelgė, nieko apie tai nepasisakė. Kad neliktų jokių abejonių valdyba nurodė užsakyti nepriklausomą šios sąmatos ekspertizę. Ji ilgai neturėtų trukti. Turėsime tokias nešališkas išvadas ir tada spręsime, ką daryti toliau”, – sakė B. Petraukas, be kurio KAP valdyboje dar yra savivaldybės tarnautoja Genovaitė Paulikienė, teisininkė Viktorija Molytė ir KAP Eksploatacijos departamento direktorius Imantas Paliakas.

Pasak valdybos pirmininko, minėtoje sąmatoje kalba eina apie maždaug 10 000 eurų vertės darbus.

KAP nėra paviešinęs jokios sutarties, kuri būtų sudaryta su ikiteisminiame tyrime minima MB „Driutas“. Apie tai, kad pastaroji iš viso yra dalyvavusi kokiose nors viešuosiuose pirkimuose nėra duomenų ir Viešųjų pirkimų tarnybos portale, skirtame tokioms sutartimis viešinti.

Internetiniuose komentaruose prie straipsnių G. Neniškiui gana dažnai prikišama, kad jis inicijavo „Gatvių apšvietimo” vadovo Dangero Aleksandrovo atleidimą praradus pasitikėjimą nesulaukęs jokių audito išvadų, kaip kad dabar elgiasi V. Ramanausko atveju. Savivaldybės administracijos direktoriaus teigimu, šiuos du atvejus esą lyginti yra nekorektiška, nes D. Aleksandrovui vadovaujant „Gatvių apšvietimui” didelę dalį jo pirkimų laimėdavo viena įmonė, kuri, kaip vėliau paaiškėjo, priklausė šios savivaldybės bendrovės finansininkės sūnui.

G. Neniškis taip pat priminė, kad STT neišsakė nei reikalavimo, nei rekomendacijos nušalinti V. Ramanauską nuo einamų pareigų, tad neturint jokių pagrindo ir nesiima to daryti. Juolab kad turima skaudžios patirties su buvusia Savivaldybės administracijos Socialinės infrastruktūros poskyrio vyriausiąja specialiste Nijole Juodiene, kuri buvo įtariama kyšininkavimu, bet galiausiai ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu buvo nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo. Kol vyko tyrimas moteris buvo nušalinta nuo pareigų, o po to teismai priteisė Savivaldybės administracijai jai sumokėti darbo užmokestį už šį laikotarpį.


    2022-10-25

    6 komentarai “Dėl garsiai pradėto tyrimo vis dar nėra jokių esminių sprendimų”

    1. AvatarKažkas nepadoraus (IP: 86.100.89.120)

      Ten, kur sukasi tokie pinigai, kaltų nebus. Schema ateičiai , tai ir durnam aišku.

    2. Avatarplius minus (IP: 195.182.76.3)

      Kai kam pavydu kad Ramanausko žmona pastatė Senelių namus Klaipėdos rajone nuostabioje vietoje ant Minijos upės kranto, kur Klaipėdiečiai išveš savo Tėvus , o kartu su jais ir mūsų biudžeto pinigėlius. o Klaipėdos savivaldybė jau 5 metai kapstosi vietoje ir niekaip nesugeba net pradėti senelių namų statybų Melnragėje . Ir Mero paklausus, manau jis net nesuvoktų apie ką klausimas.
      Išvada : Neįgalusis pavydi įgaliajam.

    3. AvatarKlaipėdietė (IP: 78.57.248.14)

      Nėra jokių esminių sprendimų ir nebus! Tiesiog vienas ponas iki šiol negali susitaikyti, kad buvo išmestas už užimamų pareigų, siekia tokiu būdu susidoroti su Vaidu Ramanausku. Šlykštu skaityti, kaip pilamas purvas ant žmonių. Pastatyti Senelių namus Klaipėdos rajone nuostabioje vietoje ant Minijos upės kranto – tai žmonos svajonė. Prie ko čia Vaidas Ramanauskas??? Kodėl nei viename straipsnyje nei vienas žuranlistas neparašo, kad tie namai jau pastatyti, kad liko užbaigti visai nedaug, kad viskas pastatyta iš savininkų bei skolintų lėšų (nuo kada nusikaltimas skolintis iš pažįstamų?), kad tie ES vargani 30 tūkst. yra lašas jūroje, kiek iš tiesų buvo investuota lėšų, laiko bei jėgų į šį projektą?! Pastatyti namai atitinka būtent šiam projektui keliamus aukštus reikalavimus. Juk galėjo pastatyti kokią sodybą ir nuomoti vestuvėms, kaip daugelis tai daro. Bet žmonos tikslas buvo kitoks – daryti gera kitiems. Tik vienos personos dėka seneliai prarado galimybę Klaipėdos rajone turėti nuostabius naujus, modernius bei kvepiančius namus, o kaimo gyventojai prarado galimybę įsidarbinti šiuose senelių namuose.

      • AvatarCha cha cha (IP: 78.57.250.51)

        paskaičius jūsų tekstą atrodo, kad praktiškai šventieji aniuolai jie 🙂 niekas tuo nepatikės, nebvarkit….

      • AvatarTomas (IP: 213.159.37.154)

        Gal jūs eikite pailsėti 😀

    4. AvatarIstorija (IP: 78.56.131.230)

      Dėkui už situacijos viešinimą. Tai sveikintina. Tačiau administracijos direktoriaus paaiškinimas remiantis savivaldybės darbuotojos atleidimo istorija, yra visiškai netapatus dalykas, tiesiog opijus liaudžiai. Ji buvo eilinė darbuotoja su visomis socialinėmis garantijomis. Su įmonės vadovu yra kiek kitaip – jis gali būti atleistas nepasitikėjimo pagrindu ir už tai kompensacijų nereikės mokėti. Aleksandrovu atvejis vėlgi kitoks – jis atleistas dėl nepasitikėjimo, bet buvo suklysta, kiek pamenu, formuojant valdybą, dėl to teismai pralošti. Dėl šios istorijos kyla pagrįsti klausimai – kodėl vienu atveju vadovas, tikriausiai akcijų valdytojui inicijuojant, atleidžiamas dėl nepasitikėjimo, o kitu ne, nors į duris beldžia stt? Dvigubi standartai? Asmeninės draugystės? Ar talentingas gerb. Ramanauskas, kad išeitų direktoriavo dviejose savivaldybės įmonėse jr dar ES paramos įsisavinimu užsiėmė? Manau, verta Jūsų plunksnos ir straipsnių ciklo, Martynai, šita istorija

    Parašykite komentarą

    El. pašto adresas nebus skelbiamas. Visų komentarų autorių IP adresai yra skelbiami viešai.

    Parama

    Jei Jums patinka „Atviros Klaipėdos" žurnalistų rengiami straipsniai ir tikite visiškai atviros bei nepriklausomos žiniasklaidos idėja - paremkite mus, nes į VšĮ „Klaipėda atvirai" sąskaitą pervedama parama yra pagrindinis mūsų pajamų šaltinis.

    Paremti
    Atviri dokumentai

    VšĮ „Klaipėda atvirai" kiekvieną mėnesį skelbia, kiek per praėjusį sulaukė paramos. Taip pat - detalią atskaitą apie visas praėjusio mėnesio išlaidas.

    Čia galite rasti ir portalo Etikos kodeksą bei VšĮ „Klaipėda atvirai" dalininkų sąrašą.

    Su dokumentais galite susipažinti čia
    Informacija

    Portalas „Atvira Klaipėda” priklauso
    VšĮ „Klaipėda atvirai”. Plačiau apie įstaigą ir portalą galima paskaityti čia.

    Puslapio taisyklės. 

    Redakcijos tel. + 370 650 77550
    el. paštas: info@atviraklaipeda.lt