Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą dėl teisėtoje medžioklėje naudotų draudžiamų medžiojimo būdų.

Kauno rajono gyventojas Aplinkos apsaugos departamento nutarimu buvo nubaustas 600 eurų bauda, konfiskuojant bebrus, ir atimta teisė medžioti 3 metams už tai, kad šių metų pavasarį Šilalės medžiotojų būrelio medžioklės vykusios teisėtos medžioklės metu draudžiamu būdu ir įrankiu (užmušdamas buku daiktu – pagaliu) sumedžiojo keturis bebrus, iš kurių vienas buvo vaikinga patelė. Užmušdamas bebrus pagaliu medžiotojas su gyvūnais elgėsi žiauriai. Su tokiu nutarimu pažeidėjas nesutiko, apskundė jį Šilalės rajono apylinkės teismui, kuris pažeidėjo skundą atmetė. Apylinkės teismo nutartis buvo apskųsta apygardos teismui.

Pažeidėjas prašė sumažinti teisės medžioti atėmimo terminą iki vienų metų, motyvuodamas tuo, kad aplinkybės dėl nusižengimo pobūdžio, kaip prieštaringo gamtai bei gyvūnijai, neturėjo tapti esminėmis, lemiančiomis griežtos administracinio poveikio priemonės taikymą. Kaltinamojo teigimu, teisės medžioti atėmimas vieniems metams būtų pakankamas, o teisės medžioti atėmimas trejiems metams sukels jam nepatogumus, jis prarastų ilgai kurtą ryšį su kitais medžiotojais, medžioklės įgūdžius, juolab, kad jam medžioklė yra emocijų paleidimo veikla, būtina jo geresnei savijautai.

Apygardos teismas atmetė pažeidėjo apeliacinį skundą ir nurodė, kad nurodyti nepatogumai, kuriuos jis patirs dėl trejiems metams atimtos teisės medžioti, nėra išskirtinės aplinkybės, dėl kurių būtų galima taikyti įstatymo nuostatas, leidžiančias skirti švelnesnę, nei įstatyme numatyta, nuobaudą. Šiuo atveju pažeidėjo asmeniniai poreikiai negali būti iškeliami aukščiau padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo.