Lietuvos apeliacinis teismas praneša atmetęs prokuroro ir nuteistojo Aivaro Surblio bei jo gynėjo apeliacinius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo šių metų kovo 22 d. nuosprendžio.

Pirmosios instancijos teismas advokatą A. Surblį pripažino kaltu už tai, kad jis, pasinaudodamas pažintimis ir kita, tikėtina, įtaka, savo naudai susitarė priimti ir priėmė didesnės negu 250 MGL vertės kyšį, pažadėjęs paveikti Klaipėdos apygardos teismo teisėjus, kad baudžiamojoje byloje būtų priimtas palankus sprendimas. A. Surbliui paskirta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Apeliaciniame skunde prokuroras prašė pakeisti nuosprendį, pripažįstant įrodytomis ir aplinkybes dėl nuteistojo ir atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės asmens pirminio tarpusavio susitarimo dėl kyšio priėmimo ir perdavimo, pažadėjimo ir susitarimo priimti didesnį kyšį, nei buvo perduota, taip pat didesnės sutarto kyšio dalies priėmimo vėliau, nei buvo nustatyta pirmosios instancijos teismo.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašė išteisinti A. Surblį arba paskirti jam švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Lietuvos apeliacinis teismas atliko įrodymų tyrimą, apklausė proceso dalyvių prašomus apklausti liudytojus, kreipėsi dėl duomenų apie nuteistajam taikytų kriminalinės žvalgybos veiksmų faktinį ir teisinį pagrindus išslaptinimo, ištyrė šiuos ir kitus į bylą pateiktus duomenis ir padarė išvadą, kad gauti įrodymai kartu su kitais byloje esančiais įrodymais paneigia prokuroro, nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinių skundų argumentus ir patvirtina apygardos teismo išvadas.

Teisėjų kolegija, atmesdama prokuroro skundą, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės asmens parodymus apie susitarimo su A. Surbliu aplinkybes, kiek jų nepatvirtina kiti įrodymai byloje, pripažino nepakankamais A. Surblio kaltei visa apimtimi pagrįsti ir pažymėjo, kad dviem kriminalinės žvalgybos subjektams atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus nebuvo užfiksuoti A. Surblio ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto asmens kontaktai ar susitikimai, kurių metu A. Surblys būtų pažadėjęs priimti didesnį kyšį, nei buvo perduota, jie būtų pirmiau susitarę dėl kyšio perdavimo ir priėmimo aplinkybių ar susitarę dėl didesnės kyšio dalies perdavimo ir priėmimo vėliau, nei buvo nustatyta pirmosios instancijos teismo.

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija padarė išvadą, kad A. Surblys, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui tiesiogiai pasiūlius ir davus didesnės nei 250 MGL vertės kyšį, šiuos pinigus priėmė ir pažadėjo pasinaudodamas savo pažintimis ir kita, tikėtina, įtaka paveikti Klaipėdos apygardos teismo teisėjus, kad jie, nagrinėdami baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, veiktų neteisėtai. Tokie nuteistojo veiksmai atitinka ne papirkimo per tarpininką, kaip teigiama nuteistojo ir jo gynėjo apeliaciniame skunde, bet prekybos poveikiu sudėtį.

Pirmosios instancijos teismas A. Surbliui už padarytą nusikaltimą paskyrė artimą minimaliam sankcijoje nustatytam bausmės dydžiui bausmę (padariusiam tokį nusikaltimą asmeniui gali būti skiriama laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmė). Apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad nei A. Surblį charakterizuojantys duomenys, nei nusikaltimo padarymo aplinkybės nesudaro pagrindo A. Surblio nusikalstamų veiksmų ar asmenybės vertinti kaip mažiau pavojingų ir paskirti jam švelnesnę bausmės rūšį, nei nustatyta įstatyme.

Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo paskelbimo dienos kasacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.