Klaipėdos apylinkės teismas pagaliau paskelbė sprendimą dar praėjusių metų pradžioje uostamiesčio savivaldybės administracijos Transporto skyriaus vedėjo Rimanto Mockaus užvestoje byloje, kurioje jis iš dabar jau buvusios miesto Tarybos narės Alinos Velykienės siekė prisiteisti euro dydžio neturtinę žalą už pasisakymus, esą žeminančius jo garbę ir orumą.

Teismą pasiekusi istorija prasidėjo 2021-ųjų balandį vykusio miesto Tarybos posėdžio metu, kai politikai sprendė dėl parkavimo rinkliavos didinimo ir apmokestinamų zonų išplėtimo. R. Mockus su ieškiniu į teismą kreipėsi dėl šio posėdžio metu A. Velykienės pasakytos frazės: „Transporto skyriaus vedėjui palinkėčiau kompetencijos, išsilaikyti egzaminus, kurie yra reikalingi, suvokti, kas yra transporto sistema, galų gale vairuotojo teises išsilaikyti, nes jūs net nesuprantate, kaip reikia važiuoti, kaip reikia tvarkytis mieste…“.

Į ieškinį atgulė ir dar vienas A. Velykienės pasisakymas po mėnesio vykusio kito miesto Tarybos posėdžio metu, kai buvo svarstomas sprendimo projektas dėl viešojo transporto lengvatų suteikimo renginių metu.

„O transporto skyriaus vedėjui dar kartą jūs nukreipsite į keleivinio transporto direktoriaus jums adresuotus klausimus, aš nežinau, ką jums padarysiu, viešai kalbėsiu ant kiekvieno stulpo, kad jūs neturite absoliučiai jokios kompetencijos, trūksta žodžių, pradėkite galvoti apie vaikus, o ne apie savo škurną interesą“, – tada rėžė A. Velykienė.

Bylą išnagrinėjusi teisėja Lina Giedrė paskelbė, jog tarnautojo ieškinys yra atmetamas ir jis turės sumokėti 2900 eurų siekiančias A. Velykienės išlaidas už teisinę pagalbą, kurią jai suteikė advokatė Julija Viktorija Flis. Pats R. Mockus ieškinio patenkinimo atveju neprašė, kad jam būtų kompensuotos išlaidos už advokato Dariaus Kurpavičiaus paslaugas.

Anot teismo, buvusios politikės pasakyta frazė apie vairuotojo pažymėjimą yra pagrįsta realiu faktu, kad R. Mockus jo neturi ir siūlymas išsilaikyti „vairuotojo teises“ yra nuomonė, kad jų neturėjimas galimai trukdo  vykdant Transporto skyriaus vedėjo pareigas.

„Išsakyta frazė atitinka visus nuomonei keliamus reikalavimus, todėl atsakovei, kaip savivaldybės tarybos narei, negali būti ribojama saviraiškos teisė, garantuota Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos”, – rašoma teismo sprendime.

Jame pabrėžta, kad A. Velykienė buvo Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos narė, o ginčijami jos pasisakymai buvo išsakyti Tarybos posėdžių metu, svarstant klausimus, susijusius su miesto ir jo žmonių gerove, todėl tai laikytina viešojo intereso atstovavimo, gynimo klausimais.

Akcentuota ir aplinkybė, kad tiek ji, tiek ir R. Mockus buvo vieši asmenys, todėl turi būti įvertinę ir susitaikę su aplinkybe, kad jų darbas ar jo neatlikimas gali būti kritikuojami.

„Taip pat svarbu pažymėti, kad atsakovė yra/buvo Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos narė, kuri identiteto pagrindu turi teisę laisvai reikšti mintis ir laisvai balsuoti. <…> Tai, kad ieškovui nepatiko atsakovės išsakyta nuomonė, nesukuria pagrindo nuomonę vertinti kaip žeminančią ieškovo garbę ir orumą”, – rašoma sprendime.

Jis dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.

Sprendimo išklausyti buvo atėjusi tik A. Velykienė. Po paskelbimo ji sakė galinti tik padėkoti R. Mockui už galimybę iš vidaus susipažinti su teisminiais procesais.

Pranešti klaidą