Daugiau nei ketverius metus nagrinėjamoje byloje dėl Klaipėdos baseino statybų metu palikto broko sprendimas geriausiu atveju bus paskelbtas tik šį rudenį.  

Tai paaiškėjo po paskutinio posėdžio, kurio metu nuspręsta į bylą trečiuoju asmeniu įtraukti dar vieną statybose dalyvavusią bendrovę ir buvo paskelbta eilinė pertrauka.  

Broko priskaičiavo daugiau nei už milijoną 

16,57 mln. eurų atsiėjęs naujasis baseinas buvo atidarytas 2018-ųjų birželį nepašalinus daugybės defektų, užfiksuotų atitinkamame akte. Vėliau jų atsirado dar daugiau ir galiausiai Klaipėdos savivaldybė 2019-ųjų pavasarį kreipėsi į teismą, kad šis įpareigotų rangovus – „Axis Industries“ ir jau bankrutavusią bei išregistruotą UAB „Deglas“ – atlikti atitinkamus darbus. 

2020 m. kovą vykusio pirmojo parengiamojo posėdžio metu „Axis Industries“ advokatė Lina Šimė pateikė priešieškinį savivaldybei dėl esą neteisėtai gautos per 100 tūkst. eurų dydžio bankinės garantijos grąžinimo, o savivaldybei byloje atstovaujantis advokatas Gintaras Aleknavičius paprašė skirti baseino ekspertizę. Galiausiai buvo atliktos net dvi ekspertizės ir savivaldybė pakeitė ieškinio reikalavimą – prašė priteisti 1,15 mln. eurų defektams šalinti ir 8 proc. metinių palūkanų.     

Byla iš esmės buvo pradėta nagrinėti tik pernai sausį. Po to, kai posėdžiuose pasisakė šalys, buvo apklausti ekspertai bei liudytojai, teismo nutartimi byla buvo perduota mediacijai – to paprašė ir savivaldybė, ir rangovas. Visgi beveik devynis mėnesius trukęs mediacijos procesas baigėsi nesėkme ir šalys nusprendė bylinėtis toliau.  

Savivaldybė šiemet pakoregavo ieškinį, nes teismo ekspertas nurodė, jog keletas dalykų yra nelaikytini defektais, o dalis defektų šalinimo kaštų dubliuojasi. Dėl to prašoma priteisti suma sumažėjo apie 10 000 eurų. 

Pauzė iki rugsėjo vidurio

Žinia, vienas iš brokų, kurį byloje bando įrodyti Klaipėdos savivaldybė ir Klaipėdos baseinas – kad pastate neveikia „Bosch Climotion” klimato kontrolės sistema, nurodyta techniniame projekte. Baseine buvo įrengta „Menerga” klimato kontrolės sistema, kuri esą tik trumpą laiką veikė kartu su „Bosch Climotion” programiniu sprendimu.

Klaipėdos baseinas pateikė teismui Nyderlandų bendrovės ACS pasiūlymą, kaip visgi būtų galima įdiegti tokį sprendimą. Tokie darbai kartu su licencijomis įvertinti per 450 tūkst. turų.

Tuo metu pastato šildymo ir ventiliavimo sistemų subrangos darbus atlikusios bendrovės Apšildymo ir ventiliacijos automatizavimo centras vadovas Juozas Akelaitis savo ruožtu pateikė savus paskaičiavimus, pagal kuriuos reiktų atseikėti beveik 167 tūkst. eurų.

Paskutinio posėdžio metu liudijęs buvęs „Axis Industries“ darbuotojas Laimonas Stakėnas kritikavo olandų pasiūlymą. Esą jie siūlo įdiegti visiškai naują sistemą ir tai atrodo lyg sugedus automobilio stabdžių kaladėlėms būtų keičiamas visas automobilis.

Jis darė prielaidą, kad atstačius gamyklinius parametrus sistemos pradėjo nesusikalbėti.

„Aš manau, kad reikia kviesti „Menergos” automatikos specialistus, kad jie suprogramuotų reikiamą signalų sąrašą arba gauti prisijugimo kodus prie „Menergos” sistemos valdiklių ir radus rangovą, kuris imtųsi, iš naujo suderinti tuos pačius signalus”, – aiškino specialistas.

Vienas iš pastato projektuotojų – bendrovės „Cloud architektai” vadovas, architektas Antanas Dagelis – teigė, kad „Menergos” sistema pastate atsirado dėl to, jog ji turėjo didesnio efektyvumo šilumogražos koeficientą ir ją pasiūlė rangovas, kai savivaldybė ėmė pageidauti, kad pastatas atitiktų ne A, o A+ energetinę klasę.

„Mes tada iškart informavome, kad su „Climotion” sinchronizavimas nebus labai paprastas”, – tikino architektas.

Išaiškėjus aplinkybėms, kad sistemos gedimas galėjo atsirasti dėl gamyklinių parametrų nustatymo ir kad procese dalyvavo dar ir UAB „Menerga”, bylą nagrinėjantis teisėjas Marius Dobrovolskis nusprendė įtraukti ją į bylą trečiuoju asmeniu bei įpareigojo pateikti atsiliepimą. Prieš tai dar jis nurodė „Axis Industries” pateikti duomenis, kas samdė šią įmonę, kad nesusiklostytų tokia situacija, jog nebūtų aiški dar kurio nors subsubrangovus samdžiusio subrangovo pozicija.

Dėl vasarą suplanuotų proceso dalyvių atostogų kitas teismo posėdis numatytas jau tik rugsėjo viduryje.