Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2023-07-03 |
Klaipėdos politikai idėją po Lietuvininkų aikšte įrengti 75 vietų automobilių stovėjimo aikštelę vadina simpatiška, tačiau pirmiausiai nori išgirsti, ką apie tai mano Savivaldybės administracija.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Atitinkamą raštą merui ir miesto tarybos Miesto plėtros ir strateginio planavimo komitetui pateikė buvusį viešbutį „Baltija” valdanti UAB „Arsis Properties”, advokatų kontora „A. Šimkus, R. Šimkienė ir partneriai“, senąjį bravoro kompleksą Šaulių gatvėje atgaivinančios bendrovės „Bravorus” ir „Clinicus Klaipėda” bei savivaldybės įstaiga Klaipėdos koncertų salė. Po tokiu siūlymu iniciatoriai surinko dar apie šimtą gyventojų bei įstaigų ir įmonių atstovų parašų.
„Mes, čia gyvenantys, dirbantys bei vystantys verslą klaipėdiečiai, nuolat susiduriame su automobilių stovėjimo vietų trūkumu, ypač renginių Koncertų salėje metu, prasidėjus vasaros sezonui, kai miestas prisipildo turistų ir miesto svečių transportu. Be to, šioje miesto dalyje veikia įstaigos, pritraukiančios didelius žmonių srautus – konsultacinė poliklinika, Respublikinė Klaipėdos ligoninė, Clinicus Klaipėda, UAB, kitos medicinines paslaugas teikiančios įstaigos, Klaipėdos koncertų salė, teismai, prokuratūra, visuomeninio maitinimo įstaigos, prekybos ir paslaugų vietos, viešbučiai, prekybos ir paslaugų centrai, sporto klubai ir t. t. Be to, rekonstruojami ir planuojami rekonstruoti dideli statiniai Šaulių, J. Janonio ir Manto g. Dėl akivaizdaus parkavimo vietų trūkumo yra stebimas nuolatinis automobilių vietų užimtumas, nors čia gyvenantys ir dirbantys asmenys turi galimybę įsigyti leidimus automobilių parkavimui, tačiau realybė tokia, kad ir juos turint rasti vietą automobilio parkavimui yra sudėtinga, o dažnai net ir neįmanoma, nes leidimas yra perkamas konkrečiam atstumui nuo nuosavybės teise priklausančių arba nuomojamų patalpų. Neradus vietos automobiliui nustatytoje teritorijoje – tenka mokėti baudas”, – rašoma kreipimesi ir siūloma svarstyti galimybę suprojektuoti ir įrengti požeminę automobilių stovėjimo aikštelę po Lietuvininkų aikšte.
Rašto autoriai prideda jų prašymu architekto Edmundo Andrijausko su kolegomis parengtus priešprojektinius pasiūlymus. Jie esą rodo, kad net nepaliečiant rytinėje aikštės pusėje augančių brandžių medžių ir aikštės viduryje pasodinto ąžuolo įmanoma suprojektuoti ir įrengti vieno lygio apie 75 vietų požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Vykdant statybas esą nebūtų pažeista nei dabartinės aikštės kompozicinė struktūra, eismo organizavimo schema, būtų išlaikomos jau esamos parkavimo vietos.
Teigiama, kad statybos darbų skaičiuojamoji kaina galėtų sudaryti 2,784 mln. eurų.
Iniciatoriai parengė ir projekto atsiperkamumo investicinius skaičiavimus. Jie rodo, kad net esant 50 proc. užimtumui miestui tokia investicija esą atsipirktų per 9-17 metų, net jei tai būtų finansuojama be paramos fondų ar inžinerinės infrastruktūros skatinimo programų lėšų.
Jie taip pat primena ir tai, kad nors 2006 m. spalio miesto Tarybos patvirtintame detaliajame plane buvo numatyta požeminė automobilių stovėjimo aikštelė po M. Mažvydo alėja, tačiau ją rekonstruojant tai taip ir nebuvo padaryta.
Pirmadienį surengto Miesto plėtros ir strateginio planavimo komiteto posėdžio metu jo nariai, idėją vadinę simpatiška, vieningai sutarė, kad pirmiausiai reikia duoti užduotį Savivaldybės administracijos specialistams, kad jie pateiktų tokio projekto vertinimą ir iš techninės, ir iš finansinės pusės. Tiesa, Arvydas Cesiulis mestelėjo, kad galbūt pirmiau reikėtų pradėti ir užbaigti tokio objekto statybas po Atgimimo aikšte.
„Suma labai patraukli, bet yra liūdna patirtis, kai išauga dvigubai ar daugiau”, – pastebėjo Leonas Makūnas.
Komitetas sutarė prie šio klausimo svarstymo sugrįžti gavus minėtąsias Savivaldybės administracijos išvadas.
Ši aikštė paskutinį kartą buvo rekonstruota dar XX a. pabaigoje – 1997 m. rugpjūčio 22 d. čia buvo pastatytas paminklas Martynui Mažvydui.
Kosmosas, gal pirma sutvarkykime atgimimo aikštę? Kas čia per pageidavimų koncertas, bus įdomu stebėti kai gi čia baigsis.
Pažiūrėkime į Vokietijos, Olandijos muestys. Beveik jokio transpirto senamuesčiuose. Požeminiai parkingai senamiesčių prieigose įrengti. Pastatai mašiną ir keliauji pėstute.
Tuma vis nerimsta, labai nori kad Atgimimo aikštėje atsirastų požeminis parkingas, kuris ir per brangus ir tuo pačiu sunaikinantų galimybę atkurti istorinį teisingumą ir atstatyti buvusį gatvės užstatymą bei prarastą miestą. Lietuvininkų aikštėje požeminį parkingą kaip tik būtų galima statyti
turėsime nuolatinę transporto sistemos problemą, tol kol tautiečiams nebus išmuštas bajoriškas noras su automobiliu įvažiuoti į įėjimą. Pirmiausiai turėtų būti sureguliuota su parkingo kainomis ir leidimais. Klaipėdos centras nėra didelis, todėl jeigu kažkas nenori paeiti pėsčiomis kokius 500-600 m., tuomet tegul naudojasi taksi paslaugomis arba turėtų mokėti žymiai brangiau, nei dabar. Centro gyventojams turėtų būti išduodamas tik vienas leidimas. Valdininkams turėtų būti atimta privilegija gauti nemokamus leidimus statytis automobilius prie darboviečių. Vieninteliai verslininkai asmeniškai turėtų gauti kažkiek nemokamų leidimų ar už nedidelį mokestį (nes būtent jie vieninteliai moka nemažą nekilnojamojo turto mokestį). Savo ruožtu savivaldybė turėtų daryti namų darbus: aplink centrą formuoti parkingus, plėtoti dviračiais važiuoti skatinančią infrastruktūrą tiek miesto centre, bet kokie statomi statiniai miesto centre privalomai turėtų turėti požeminius parkingus ir pan.
Jūs patys sau prieštaraujate – tai neleisti parkuotis, tai daryti išimtis. Įžvelgiu mažą gyventojų grupelę, kurie gyvena centre ir nori sau privilegijų – remontuokite jiems gatves, šaligatvius, kurkite meno aikštynus, parkus t.t. ir niekam neleiskite ten lankytis arba tik už labai brangiai. Fuu
Jeigu bandytumėte suprasti komentaro turinį, tuomet nereikėtų fuu-fuutintis. Pagrindinė mintis ta, kad reikalinga imtis kompleksinių priemonių tam, kad 1. miesto centras nebūtų užkimštas automobiliais, 2. centre negyvenantiems būtų sudarytos galimybės automobilius palikti šalia centro, 3. būtų vystomas ir propaguojamas dviračių ir pėsčiųjų eismas. O tie, kam yra problema paeiti 500-600 m (iki to paties teatro) ir nori gyventi labai patogiai, tuomet už malonumus turėtų nepigiai mokėti. Tam tikros ribotos privilegijos turėtų būti suteikiamos tik centre gyvenantiems (dėl suprantamų priežasčių) ir jame vystantiems verslus. Pastarieji savivaldybės biudžetui generuoja gana nemažus mokesčius, nes (1) už naudojamą komercinės paskirties nekilnojamąjį turtą jie moka nemažą nekilnojamojo turto mokestį (kuo brangesnis turtas, tuo daugiau, o centre jis brangiausias) ir (2) vykdami savo veiklą jie į centrą pritraukia klientų ir interesantų, kurie savo ruožtu atvykdami savo transportu moka savivaldybei (tingėdami prasivaikščioti arba skubėdami), na tiksliau VŠĮ Klaipėdos keleiviniam transportui (iš kurio biudžetui naudos kaip iš ožio pieno, tačiau, kaip suprantu , jie gautas nekuklias pajamas turi privilegiją ne vien tik pravalgyti, bet ir kažkokią pareigą investuoti į miesto transporto sistemą). Manau, kad mūsų savivaldybės klerkai (taip pat ir tarybos nariai) neturi strateginio ir nuoseklaus požiūrio (strategijos) kaip spręsti miesto transporto klausimą. Jį sprendžia prišokamai,fragmentuotai ir nekvalifikuotai, o neretai ir šališkai kažkam lobizuojant kokiems nors tuminskams su visokiais besišildančiais andrikauskais, petrikauskais, šakinkauskais ar pan.. Mano komentaras nepretenduoja į tiesą, o tik išreiškia vieno iš miestiečio požūrį/viziją šiuo klausimu bei skatina diskusiją šiuo klausimu. Žiūrėk, koks savivaldybėje atsakingas klerkas, darbo metu bežaisdamas kompiuteriu, perskaitys vox populi ir galbūt tai padarys kokį teigiamą poveikį jo galvelėje.
racionaliau būtų siūlytojams atsisakyti penkto aukšto savo kuriamame viešbutyje „Baltija” ? Gal tada nebereikėtų už miesto biudžeto pinigus siūlyti ardyti abejotinais siūlymais sutvarkytos dar vienos viešos erdvės pompastiškai deklaruotam darnaus judumo miestui https://www.atviraklaipeda.lt/2019/12/13/baltija-vis-dar-laukianti-atgimimo/
parkingai turi būti atokiau nuo centro ir senamiesčio.Visuomeninis transportas mūsų mieste veikia puikiai, tad nesunkiai galima nukakti į bet kurią vietą, palikus automobilį už centro ribų.Naujoji valdžia kažkaip uoliai sukasi į nesuprantamą pusę, vietoje visuomeninio transporto vystymo ,senamiesčio be automobilio politikos(kaip Vakaruose) imasi didinti leistiną greitį Manto gatvėje, svaičioti apie požeminius parkingus verslui iš biudžeto lėšų.Rimtai kimba į miesto biudžetą, „naujieji lietuviai”,kaip ir jų kolegos rytuose
Aha ,toliau nuo centro,laukuose ir dar mokamas ??Kam tada išvis ten važiuoti ,ir kam aplamai toks tada parkingas.
Nepamirškite ir slėptuvių poreikio – šioje vietoje gyvena labai daug žmonių, o slėptis nuo kaimyninės šalies, išprotėjusio, diktatoriaus nėra kur. Tai būtų dvejopos paskirties statinys su pilnaverčiu WC ir kitom tam tikslui skirtoms paslaugom…
Man tinka, tik ne 75, o iš pagrindų viską sutvarkyti su kokia 150 vietų.
Gana dažnai lankausi Koncertų salėje, ir niekada nebuvo problemų su automobilio parkavimu, be to, nelabai dideliu atstumu. Renginiai juk būna paprastai vakare, kai įvairių įstaigų automobilių nebėra. Gyventojai turi gana didelius plotus kiemuose, ypač, Lietuvininkų a. 3 – 7 namai. O „Clinicus Klaipėda” klientės tiek daug moka už plastines operacijas, kad tikrai gali dar ir nusisamdyti taksi atvažiuoti į šią kliniką. Į advokatų kontorą žmogus taip pat eina ne kiekvieną dieną, tad gali atvažiuoti ir taksi ar visuomeniniu transportu.
O šiaip jau reikėtų skatinti kuo mažiau naudotis automobiliais ir nekišti milijonų į projektą pagal abejotiną techninį sprendimą, kokių jau yra pateikęs minimas architektas.
Verčiau savivaldybė apsvarstytų restorano toje aikštėje egzistavimo galimybę. Kažkokios bjaurios būdos pastatytos vidury aikštės ir užima didžiąją dalį jos ploto, o paminklas Mažvydui tampa beveik nematomas, bent jau žiūrint nuo Manto gatvės. Manau, kad girdyklai ten tikrai ne vieta.
Kažkaip įtariu, kad dar senoji valdžia tai leido kažkam „gražiai paprašius”.
Tuo pačiu naujoji valdžia turėtų pažiūrėti ir lauko kavinę šalia „Kurpių”, kuri stovi užimdama visą važiuojamąją gatvės dalį, ir veikia tiek žiemą, tiek vasarą. Faktiškai tai yra nelegalus statinys, atsiradęs tik dėl to, kad buvęs meras turėjo interesą padėti „Kurpiams”.
būtent!
Sutvarkykit eisma tranzitinėje Manto g , Šiaulių g vienpusį eismą , tą pati galima padaryti ir Vilties g . Vietų galima rasti daug , bet kad noro nėra . O požemini garaža statys už savivaldybės pinigus ? Jeigu statys .
Yra kokia nors analizė, kaip šitas parkingas mažins kelionių automobiliais modalinę dalį, kaip kad įsipareigota miesto darnaus judumo plane?
Kada bus postuose esančių psichinės patikros analizės duomenys pateikti? Ten už veiksmus suvokia ir atsako ar jau nebe?
Šiaip aikštelė būtų gerai, bet ar šioje vietoje galima požeminė aikštelė ? Nes juk čia prieš gerą šimtmetį tekėjo upelis, kuris buvo užpiltas. Politikai turėtų pasidomėti ne tik norais, bet ir techninėmis galimybėmis. Juk ne per seniausiai Janonio gatvėje, kur ėjo upelio vaga, įgriuvo kelio / šaligatvio ruožas. Jau geriau tegul stato saugią antžeminę daugiaaukštę aikštelę, nei nesaugiai kapstosi po žeme.
Parkingo kaina panašu ir išliko 2006 metų
dabar niekada netrūksta parkavimo vietų Lietuvininkų a., aplinkiniai namai susitvarkę parkavimą savo kiemuose. Ar dėl to, kad vienas verslinykas netelpa su parkavimu savo sklype (beje, kitiems tai privaloma sąlyga) turi būti šitokios išlaidos?
raso „senąjį bravoro kompleksą Šaulių gatvėje atgaivinančios bendrovės,” gal jiems reikes nauju vietu