Радикальные украинские деятели-патриоты перед началом встречи верхов блока НАТО в Вильнюсе постепенно теряют терпение из-за неопределенных, с их точки зрения, перспектив членства Украины в альянсе и «сверкают» радикальными взглядами на проблему.

Фото Вилфрида Похнке (Wilfried Pohnke, Pixabay.com).

Евгений Дикий – общественный деятель-активист этой страны, бывший командир добровольческого батальона «Айдар» (2014-2015), ученый-биолог и руководитель Украинского национального центра антарктических исследований, 2 июля в интернет-издании «Обозреватель» опубликовал текст, основной мотив которого – «Мы уперлись в Байдена: главный союзник боится победы Украины. Как до него достучаться». A предлагаемый им ответ состоит в том, что «время достучаться до нехороших людей, и достучаться тем единственным способом, который их мотивирует, – апокалиптическим страхом».

Еще один текст г. Дикого называется «Пора говорить по-плохому?»

В 2020 году в Вильнюсе награжденный президентом Гитанасом Науседой (Gitanas Nausėdа) памятной медалью 13-ого января за добровольное участие в январских событиях 1991 года, г. Дикий пару лет назад в Вильнюсе представил свою книгу о гибридной войне России против Украины «Российская гибридная война: опыт Украины для стран Балтии».

Так какие же апокалиптические сценарии сейчас оглашает этот доброволец Литвы и Украины?

Основной посыл его последних текстов таков: если Запад не решится предоставить Украине перспективы членства в НАТО и подходящие гарантии безопасности, следует вспомнить, что в настоящее время в западных странах проживает, может быть, 20 миллионов украинцев, почти полпроцента которых в конечном итоге полны решимости стать террористами, и которые не собираются сидеть сложа руки и наблюдать, как российский режим медленно истощает их родину. Подробнее об этом можно прочитать, нажав на эту ссылку.

Другими словами, г. Дикий о перспективах терроризма предупреждает не Россию, которая своей военной силой напала на его страну, а страны Запада, без поддержки которых защитникам Украины остановить вторжение Кремля было бы несравненно сложнее, чем сейчас.

По правде говоря, сценарий, который рисует г. Дикий, сегодня не кажется слишком реалистичным. Скорее иллюстрирующим некоторые сегодняшние настроения украинцев: разочарование из-за нерешительности Запада, недостаточной поддержки своих военных техникой и снаряжением, а также все чаще слышимых на Западе разговорах о застопорившемся контрнаступлении и неизбежном последствии этого – необходимости сесть за стол переговоров с Владимиром Путиным.

Точно так же, как и недавнее публичное заявление советника президента Украины Владимира Зеленского о том, что если его страна не добьется прорыва в вопросе членства в блоке НАТО, г. Зеленскому может быть нечего делать на встрече в Вильнюсе, можно было бы приписать теорию Дикого некоторой детской наивности. Во время агрессивной войны даже можно было бы отнестись к ней с терпимостью, но все же она не к месту и не ко времени. Эта теория очень далеко от уважения к как минимум 21 (из 31) стране-члену НАТО, которые до сих пор активно выступали за членство Украины в альянсе.

С другой стороны, наверняка найдутся люди, которые помнят, как президент Даля Грибаускайте (Dalia Grybauskaitė) в начале своей второй каденции отказалась идти на коллективную встречу с тогдашним президентом США Бараком Обамой, потому что у НАТО не было оборонных планов для стран Балтии, а возможности классической дипломатии, с точки зрения г. Грибаускайте, достучаться до сильных мира сего были исчерпаны. И на этот раз права оказалась глава Литвы, а не ее критики, утверждавшие, что после такого поступка г. Грибаускайте сможет посетить Белый дом в Вашингтоне только в качестве туристки.

Поэтому стоит обратить внимание на взгляд радикальных украинцев, свидетельствующий об усталости от ожидания.