Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) priėmė dar vieną nutartį, palikusią galioti ir pirmos, ir apeliacinės instancijos teismų verdiktus, kuriais trys statybų sektoriaus atstovai buvo nuteisti dėl papirkimo, kyšio priėmimo ir dokumentų klastojimo, svetimo turto iššvaistymo bei nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimo, organizuojant ir vykdant uostamiesčio Naujojo turgaus rekonstrukciją bei vieno Vilniaus daugiabučio darbų techninę priežiūrą.
Klaipėdos apygardos teismas dar prieš dvejus metus konstatavo, jog teisėsauga surinko pakankamai įrodymų, kad bendrovės „Konsolė” generalinis direktorius Kazys Skutulas davė 28 520 eurų kyšį Gintarui Lubauskui už tai, kad jo įmonės statybos darbų techninis prižiūrėtojas, atlikdamas bendrovės rekonstruojamo objekto rekonstrukcijos darbų statybos techninę priežiūrą, laiku pasirašytų darbų atlikimo aktus ir nekreiptų dėmesio į galimai nekokybišką jų atlikimą. Kyšis buvo užmaskuotas kaip teisėtas sandoris tarp įmonių. O techninis prižiūrėtojas Vydas Stasiulaitis, anot kaltinimo, iš K. Skutulo buvo pareikalavęs 1 proc. (2 326 Eur) vertės kyšio nuo Vilniaus objekte numatytų atlikti papildomų darbų už tai, kad jis greičiau ir nesudarydamas kliūčių pasirašytų darbų atlikimo aktus. Pusės šios sumos siekiantis kyšis buvo pervestas irgi apmokant sąskaitą už neva atliktus darbus. Kriminalinės žvalgybos užfiksuotas pokalbis rodė, kad V. Stasiulaičiui perduodami pinigai bus nurašyti kaip už konsultavimo paslaugas „ant turgaus Klaipėdoj“ („Konsolė” vykdė uostamiesčio Naujojo turgaus rekonstrukciją). Visi kaltinamieji teismo proceso metu savo kaltės nepripažino.
Kazys Skutulas Naujojo turgaus rekonstrukcijos pabaigtuvių renginio metu. Martyno Vainoriaus nuotr.
„2016-06-29 statybos rangos sutarties kaina – 1 944 344,43 Eur, o per visą statybos rangos darbų atlikimo laikotarpį objekte buvo pasirašyta papildomų sutarčių iš viso už 557 188,39 Eur. Iš šių sutarčių sąlygų, jų vykdymo ypatumų ir kitų pasirašymo aplinkybių išaiškėja 30 000 Eur kyšio reikalavimo ir davimo motyvas. K. Skutulas sutiko mokėti 30 000 Eur ir tuo užsitikrino, kad statybų techninis prižiūrėtojas ir viešųjų pirkimų organizatorius šiame objekte, nesudarys jokių problemų”, – apie Naujojo turgaus rekonstrukcijos aplinkybes buvo rašoma teismo nuosprendyje.
K. Skutului ir G. Lubauskui pirmos instancijos teismas buvo skyręs 54,8 tūkst. ir 49,8 tūkst. Eur baudas, o kauniečiui techniniam prižiūrėtojui V. Stasiulaičiui – 15 tūkst. Eur baudą. Taip pat bylą nagrinėjusi teisėja Aurelija Sadauskaitė nusprendė iš G. Lubausko konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą 28,5 tūkst. Eur.
Šis nuosprendis galėjo būti skundžiamas Apeliaciniam teismui ir nuteistieji tai padarė. Tačiau ir pastarasis teismas šią gegužę konstatavo, jog visi kaltinamieji pagrįstai nuteisti dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų.
„Atvira Klaipėda“ neseniai rašė, kad LAT kolegija nusprendė nepriimti G. Lubausko advokato surašyto kasacinio skundo, kuriame pastarasis dėstė esą jo klientas nepagrįstai buvo pripažintas ėjusiu vadovaujančias pareigas, neva jo veikla neturėjo nieko bendro su viešojo intereso užtikrinimu.
Analogiškai kita LAT kolegija, kurią sudarė teisėjai Albinas Antanaitis, Rima Ažubalytė ir Audronė Kartanienė, nusprendė ir dėl K. Skutulo skundo. Pastarajame buvo nurodoma, jog teismai, pripažindami kriminalinės žvalgybos metu gautus duomenis teisėtais ir leistinais įrodymų šaltiniais, nepatikrino tokių veiksmų sankcionavimo teisinio pagrindo. Skunde taip pat buvo dėstoma, jog apeliacinės instancijos teismas už realiai suteiktas papildomas paslaugas teisėtai sumokėtą atlygį prilygino kyšiui, kad „Konsolės“ sudarytos sutartys buvo realios ir kt.
Atsisakydamas priimti K. Skutulo skundą LAT akcentavo, jog pastarasis, prašydamas bylą nutraukti, siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų byloje teismų ištirtus įrodymus ir padarytų kitokias, nuteistajam palankias išvadas. Tuo metu LAT sprendimus tikrina tik tikrinamas remiantis juose nustatytomis aplinkybėmis, iš naujo įrodymų netiria, nevertina ir naujų faktinių aplinkybių nenustato.
„Kasatoriaus nurodomi argumentai, kuriais nesutinkama su įrodymų vertinimu ir to pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, negali būti apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas“, – rašoma LAT nutartyje kartu akcentuojant, jog keliami klausimai buvo išnagrinėti apeliacinio proceso metu.
Joje buvo pažymėta ir aplinkybė, kad K. Skutulo advokatas tokį skundą LAT teikia jau antrą kartą – pirmąjį šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija liepos viduryje jau atsisakė priimti kaip neatitinkantį Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų. Anot LAT, iš naujo paduotas nuteistojo kasacinis skundas taip pat neatitinka keliamų reikalavimų.
o ką inžinierių sąjunga? Tylės galvas sukišę į smėlį už inžinieriaus etikos kodekso pažeidimą? atestatus naikint tokiems veikėjams, lai eina plytų nešiot.