Apeliacinis teismas sutiko su pirmos instancijos sprendimu, jog uostamiesčio savivaldybės valdoma UAB „Klaipėdos paslaugos” (buvęs „Klaipėdos autobusų parkas”) pažeidė įstatymus vykdydama ne mažiau kaip dešimties elektrobusų pirkimo konkursą.
Pagal uostamiesčio valdžios patvirtintą planą, iki 2030 m. „Klaipėdos paslaugos” turi įsigyti 50 elektra varomų autobusų miesto keleivių pervežimams. Martyno Vainoriaus nuotr.
„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad teisminius ginčus sukėlusį tarptautinį konkursą „Klaipėdos paslaugos” paskelbė praėjusių metų pabaigoje. Jo sąlygose buvo nurodyta, kad pasiūlymo vertė turi būti nedidesnė nei 5 milijonai eurų be PVM. Pirkinį iš dalies finansuoti buvo numatyta Klimato kaitos programos lėšomis.
Konkursui pasiūlymus pateikė UAB „Vėjo projektai“, UAB transporto firma „Transmitto” kartu su „Iveco Czech Republic, a.s.”, UAB „Adampolis“ ir UAB „Busnex“. Geriausio, ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo autoriumi buvo paskelbti „Vėjo projektai“, pažadėję elektrobusus patiekti už 5 384 500 Eur. Toks jų pasiūlymas buvo įvertintas 99,17 balų, o antroje vietoje likę „Transmitto” su čekų gamintojais gavo 93,14 balų. Sulaukę tokių rezultatų pastarieji pirmiausiai pateikė pretenziją, reikalaudami nedelsiant sustabdyti konkurso procedūras ir panaikinti tokį sprendimą, nes „Vėjo projektų“ pasiūlymas esą neatitinka pirkimo reikalavimų. „Klaipėdos paslaugoms” nepakeitus nuomonės, „Transmitto” kreipėsi su ieškiniu į Klaipėdos apygardos teismą, kuris gegužės 17-ąją pritaikė laikinąsias apsaugos priemones.
„Transmitto“ savo ieškinyje dėstė, kad „Klaipėdos paslaugos” pirmiausia neįsitikino, jog „Vėjo projektų” tiekiama įranga atitinka nacionalinį saugumą reglamentuojančias teisės aktų normas. Esą ši įmonė pateikė tik savo surašytą patvirtinimą, nors privalėjo nurodyti, kur konkrečiai bus gaminama transporto priemonėms reikalinga įranga. Taip pat ieškovai tvirtino, kad „Vėjo projektai” neatitinka konkurso sąlygos, numačiusios, jog tiekėjas per paskutinius 3 metus iki pasiūlymo pateikimo termino pabaigos pagal vieną ar daugiau sutarčių turi būti savo jėgomis pristatęs naujų miesto autobusų, vertų ne mažiau kaip milijoną eurų be PVM.
Žinia, „Vėjo projektai” jau buvo pardavę „Klaipėdos paslaugoms” du elektrobusus „Dancer” (šis sandoris vertintas 700 tūkst. Eur be PVM), o likusią reikiamą sumą įrodinėjo faktu, jog UAB „Elektrinio transporto sistemos“ (ETS) 2020 m. kovą už 350 000 eurų be PVM pardavė dar vieną tokį elektrobusą.
„Transmitto“ pirmiausia atkreipė dėmesį į tai, jog „Vėjo projektai” ir ETS priklauso susijusių ūkio subjektų grupei – patys „Vėjo projektai” valdo įmonę, kuriai ir pardavė elektrobusą, abiem bendrovėms vadovauja Alvydas Naujėkas, jos registruotos tuo pačiu adresu. Be to, toks sandoris galbūt iš viso net neįvyko, nes ETS vienoje iš bylų 2021 m. įrodinėjo, kad 2019-2020 m. patyrė didelių finansinių sunkumų ir dėl to jai buvo reikalinga valstybės finansinė parama. Taip pat „Transmitto“ tvirtino, jog „Vėjo projektų” pateikta deklaracija dėl baterijų neužtikrina, kad jų siūlomi elektrobusai atitinka konkurso reikalavimus.
Bylą išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo teisėja Larisa Šimanskienė konstatavo, jog sandoris tarp „Vėjo projektų” bei ETS realiai įvyko dar 2019 m. gegužę, tad „Vėjo projektų” pasiūlymas neatitinka vienos iš konkurso sąlygų. Teismas panaikino tą „Klaipėdos paslaugų” pirkimo komisijos sprendimo dalį, kuria „Vėjo projektai“ pasiūlymas buvo pripažintas atitinkančiu reikalavimus ir paskelbtas laimėtoju. Reikalavimo pripažinti laimėtojais „Transmitto“ su partneriais teismas netenkino.
Taip pat „Transmitto“ iš „Klaipėdos paslaugų“ buvo priteista 15 846,46 Eur bylinėjimosi išlaidų. O laikinosios apsaugos priemonės paliktos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Pastarasis sprendimas dar galėjo būti skundžiamas Apeliaciniam teismui. Tokia galimybe pasinaudojo visos bylos šalys. „Transmitto“ prašė pakeisti Klaipėdos apygardos teismo sprendimo motyvus, nustatant, kad UAB „Vėjo projektai“ pateikė melagingą informaciją, o kitos šalys – panaikinti minėtąjį sprendimą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Bylą išnagrinėjusi Apeliacinio teismo kolegija, kurią sudarė teisėjai Romualda Janovičienė, Antanas Rudzinskas ir Aldona Tilindienė, konstatavo, jog pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai pritaikė materialinės ir proceso teisės normas bei teisingai vertino, kad „Klaipėdos paslaugos“ nepagrįstai pripažino „Vėjo projektų“ pasiūlymą atitinkančiu pirkimo sąlygas ir laimėjusiu pirkimą. Apeliacinis teismas pakeitė tik tą pirmos instancijos sprendimo dalį, kuria buvo priteistos bylinėjimosi išlaidos. „Transmitto“ iš „Klaipėdos paslaugų“ buvo priteista 1 721,98 Eur už teisines išlaidas apygardos teisme, o „Vėjo projektams“ iš „Transmitto“ – 3 512,02 Eur tokių išlaidų.
Už teisines išlaidas Apeliaciniame teisme „Transmitto“ iš savivaldybės įmonės gaus dar 1 173,7 Eur , o „Vėjo projektai“ iš „Transmitto“ – dar 1 727,3 Eur.
INFORMACIJA
Pagal uostamiesčio valdžios patvirtintą planą, iki 2030 m. „Klaipėdos paslaugos” turi įsigyti 50 elektra varomų autobusų miesto keleivių pervežimams.
Padarė Klaipėdos paslaugos klaidą, paskelbs konkursą iš naujo ir vis tiek laimės mažiausią kainą pasiūlęs tiekėjas, tik laiko gaila…
Kai buvo sudarinėjama su tartis dėl Dancerių, daug kas tikėjosi jog Klaipėdoje pavyks užsiauginti rimrą elektrobusų gamintoją. Toks gamintojas Klaipėdai atneštu didžiulę ekonominę naudą. KMS, pajutis tokias galimybės, nusprendė padėti Danceriui ir nusižengdama įstatymams užsisakė Dancerių. Problema, kad net ir toks užsakymas nepritraukė investuotojų. Dėl ko taip ir neiškilo planuota gamykla ir negali įvykdyti savivaldybės užsakymo. Išesmės Dancerį jau galima laidoti.
Dar vertėtų pasidomėti, kaip gi ten niekaip neįvykdomas Klaipėdos užsakymas dėl 10 elektrinių autobusų nuomos, kuriuos tas pats danceris gamina nuo 2022 m. vasaros ir turėjo pabaigti iki šių metų vasaros. Panašu, kad jei nepagamino praėjusio užsakymo 10, tai net neverta kalbėti, kad pagamins kitus. Su tokiu projekto nevaldymu negali gaminti tokio produkto kaip elektriniai autobusai. Paklausinėkite, kad ir buvusių darbuotojų (kurių pasikeitė gyva galybė dėl nuolatinio atlyginimų vėlavimo) apie tai, kokia betvarkė ir neveiksnumas yra toje įmonėje.
O pareigas konservatoriai gavo už kandidato į merus liberaliojo Grubliausko palaikymą jau po pirmo turo – trečiai kadencijai . Konservatorius Barbšys spaudė liberaliam ponui Grubliauskui ” palaikymo ” ranką . Konservatoriai sudarė ir miesto tarybos daugumą . O konservatorius , tuo metu , tarybos narys ponas Didžiokas dar turi tų ” vėjo autobusų projektų ” akcijų ? ? Gal todėl ir reikėjo konkurso laimėjimo ?
ir nesakau , jog blogai ar turėjo konkursą kiti laimėti , tik klausiu : KUR TAIP liberalių DEKLARUOJAMA DEMOKRATIJA , jei ir teismai stabdo tokius ” darbus ” ? Ir jau seniai juokiuosi , kada išgirstu , tų pačių liberalių prieš visus rinkimus deklaruojamą neva ” faktą ” , jog juos renka labiau išsilavinę rinkėjai . Man juokinga ir skaitant ” išsilavinusių ” liberalių komentarus . Tobulėkite .
Laikas pradėti dirbti ir politikavimo per akis. Jūsų samprotavimai labai tendencingi ir turi vieną tikslą, įtikinti – kokie nevykėliai ir tinginiai buvo ankstesnėje valdžioje , o mes kitokie. Tai ir įrodykite! Gana pudrinti žmonėms smegenis
yra tik faktai . O bandyti ” įtikinti ” kokie blogi naujai išrinktieji , kaip supratau bandė liberalų ir konservatorių fanai su straipsniais ir komentarais , nes rinkimus laimėjo ne jie . O , kad reikia dirbti Klaipėdos suklestėjimui ir klaipėdiečiams , sutinku .
Tai dabar jau ir teismai stabdo liberaliųjų ” darbus ” ? Tik kur tuo metu buvo miesto tarybos konservatoriai ? Du vicemerai konservatoriai Barbšys ir Dobranskis , pastarasis šioje taryboje virkauja apie demokratiją ?
Rašinėji nesąmones. Dobranskis niekad nebuvo vicemeras. Kad naujai išrinktoje valdžioje daug liberalų, net kai kurie tapo kitų partijų nariais ar paneigsi kad tai netiesa!
Virkavimas- tai garso išgavimas panašus į verkimą. O demokratija – tai vakstybės valdymo forma ji turi ir trūkumų. Bet niekas iki šiol nesukūrė ką nors geresnio.
Beviltiški ? Konservatorius Dobranskis , jei ką , atliktų Administracijos direktoriaus pareigas !
KLAIPĖDOS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJOS DIREKTORIAUS PAVADUOTOJAS ANDRIUS DOBRANSKIS _____Klaipėdos savivaldybės administracijos direktoriui Gintarui Neniškiui dirbti padės konservatorius Andrius Dobranskis. Jo kandidatūrai ketvirtadienį pritarė miesto Taryba.2019-05-30 ____Funkcijos:
kontroliuoja ir ATSAKO už tiesiogiai pavaldžių padalinių vadovų darbą;
kontroliuoja ir užtikrina įstatymų, Vyriausybės nutarimų bei Savivaldybės institucijų priimtų teisės aktų, mero potvarkių įgyvendinimą savivaldybės teritorijoje;
koordinuoja ir kontroliuoja Savivaldybės institucijų teisės aktų rengimą ir nustatyta tvarka teikia tvirtinti (pasirašyti);
KONTROLIUOJA PROJEKTŲ , FINANSUOJAMŲ EUROPOS SĄJUNGOS struktūrinių fondų lėšomis, rengimą, įgyvendinimą;
dalyvauja savivaldybės strateginio plano bei Savivaldybės biudžeto projekto rengime ir teikia siūlymus;
kontroliuoja Savivaldybės biudžeto asignavimus, skirtus biudžeto programoms vykdyti;
KONTROLIUOJA VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ ORGANIZAVIMĄ ;kontroliuoja ūkinių sutarčių vykdymą;
užtikrina finansų kontrolės įgyvendinimą;
analizuoja, teikia išvadas ir siūlymus priskirtos veiklos klausimais;
analizuoja, teikia išvadas ir siūlymus dėl pavaldžių padalinių veiklos gerinimo;
organizuoja Savivaldybės administracijos materialinį techninį aprūpinimą;
Vyriausybės nustatyta tvarka vertina tiesiogiai pavaldžių valstybės tarnautojų tarnybinę veiklą, teikia siūlymus Savivaldybės administracijos direktoriui dėl pavaldžių padalinių darbuotojų skatinimo, priedų ir priemokų, nuobaudų skyrimo;
planuoja tiesiogiai pavaldžių padalinių valstybės tarnautojų ir darbuotojų mokymą bei kvalifikacijos kėlimą, sprendžia dėl siuntimo į komandiruotes tikslingumo;
atlieka kitas vidaus administravimo funkcijas;
NESANT DIREKTORIAUS , pavedus merui, atlieka visas Savivaldybės administracijos direktoriaus funkcijas.
Jūs remiatės nepilna Čerčilio citata __Čerčilis yra pasakęs: „Demokratija siaubinga valdymo forma, bet kol kas nėra sugalvota nieko geresnio“._______P.S. Šiuo metu demokratija yra tapusi universaliai taikomu žodžiu, nors ne visada aišku, kokią tikrovę tas žodis atspindi, todėl reikia papildomo būdvardžio , liberalioji demokratija . ___Demokratijos silpnybės glūdi tame, kad ekonominės ir politinės valdžios savininkai turi galingas priemones, kurių pagalba jie įtakoja viešąją nuomonę pagal savo interesus. Pati sistema neišsprendžia problemų, tačiau disponuoja vertingu modeliu, kurio pagalba problemos gali būti išspręstos. Viskas priklauso nuo gyventojų moralinės ir politinės kokybės. – A. Einšteinas._____P.P.S. Štai man ir trūksta moralinės ir politinės kokybės , iš gyventojų – rinkėjų , o iš politikų – atsakomybės .
Už teisines išlaidas Apeliaciniame teisme „Transmitto“ iš savivaldybės įmonės gaus dar 1 173,7 Eur , o „Vėjo projektai“ iš „Transmitto“ – dar 1 727,3 Eur
Neniškis ir Grubliauskas manau turite apmokėti šias sąskaitas iš sa o kišenės