Klaipėdos apygardos teisme toliau nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje kaltinimai pareikšti žinomam uostamiesčio verslininkui Ramūnui Petraičiui, miesto Tarybos nario Andriaus Petraičio broliui.

Didelės vertės svetimo turto pasisavinimu, apgaulinga finansine apskaita ir neteisingų duomenų teikimu Mokesčių inspekcijai kaltinamas R. Petraitis jau pirmajame posėdyje pareiškė, jog norėtų matyti procese kitą žinomą uostamiesčio verslininką Vidmantą Urniką „kaip pagrindinį užsakovą”. Šiam pageidavimui išsipildžius ir trečiadienį vykusio posėdžio metu vykdant V. Urniko kaip liudytojo apklausą, pastarasis atrodė itin nervingas ir į klausimus atsakinėjo taip, kad bylą nagrinėjanti teisėja Kristina Kakurinė net du kartus perspėjo, jog jis gali užsidirbti baudą.

Ramūnas Petraitis (kairėje) ir Vidmantas Urnikas (dešinėje). Martyno Vainoriaus nuotr.

Kuo kaltina?

R. Petraitis kaltinamas visas minėtąsias šias veiklas atlikęs būdamas bendrovės „Uno” vadovu. Esą jis neapskaitė dalies už parduotus pastatus gautų pinigų, dalį lėšų pagrindė neteisingais dokumentais, už realiai neįvykusias operacijas išmokėjo 226 tūkst. eurų.

Anot kaltinamojo akto, R. Petraitis iš viso pasisavino iš bendrovės apie 244 tūkst. eurų. Taip pat klaipėdietis kaltinamas tuo, jog teikė neteisingus duomenis Mokesčių inspekcijai ir taip bendrovė išvengė prievolės sumokėti 54 tūkst. eurų PVM bei 39 tūkst. eurų pelno mokesčio.

Už didelės vertės svetimo turto pasisavinimą yra numatytas laisvės atėmimas iki dešimties metų, už apgaulingą finansinę apskaitą – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų, už neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą teikimą – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Civiliniu ieškovu šioje esanti Mokesčių inspekcija bendrovei pareiškė atitinkamo dydžio ieškinį. Kitas civilinis ieškovas – 25 proc. „Uno” akcijų valdanti UAB „Rasa” – pareiškė šiai bendrovei per 2 mln. eurų ieškinį. Pastarosios vienintelis akcininkas yra V. Urnikas.

Be „Rasos” bendrovės „Uno” akcininkais dar yra 50 proc. valdanti UAB „Gravera” (ji priklauso UAB „Norstatus”, kurią lygiomis dalimis Mindaugas Pargaliauskas ir Jūratė Pargaliauskienė), o likę 25 proc. akcijų priklauso UAB „Tilžės turgus” (jos pagrindiniu akcininku yra R. Petraitis, o likusios priklauso Romui Petraičiui).

Teisėja perspėjo du kartus

Teisme kaip liudytojas apklausiamas V. Urnikas aiškino buvęs bendrovės „Uno” valdybos nariu, o ši įmonė užsiėmė tik sklypų pardavimu „Dvaro slėnyje“, kurie esą buvo įsigyti iš varžytinių.

„Pradžioje dalyvavau sutarčių pasirašyme pas notarą, vėliau buvau nušalintas, nes trukdžiau. Sužinojau, kad vyksta išgryninimas pinigų pono Petraičio, bandėme sustabdyti, nuimti nuo direktoriaus pareigų ir mane nušalino. Neprileido nei prie dokumentų, nedavė jokios informacijos, visada reikėjo kreiptis į teismą. Gaudavome beletristiką į raštus“, – dėstė V. Urnikas, negalėjęs konkrečiai paaiškinti, kaip buvo nušalintas.

Jis taip pat nepaaiškino, kodėl nesidomėjo, kad pas notarus tvirtinamose sutartyje buvo nurodytos mažesnės sklypų kainos nei kad esą realiai sumokėdavo pirkėjai.

„Pritariate tokiam dokumentų klastojimui?“ – į tokią liudytojo poziciją sureagavo teisėja K. Kakurinė.

Tada jau V. Urnikas dėstė neva sandorius tvirtindavusi notarė Agnė Griškevičienė sakiusi, kad visi kiti pinigai bus sumokami už infrastruktūrą.

„Nekreipiau dėmesio. Direktorius turėjo sutvarkyti, kaip sutarta su žmogumi. Nežinau, už infrastruktūrą ar ką, čia jo problema“, – teigė verslininkas.

Anot jo, „kol nebuvo susipykę“, jis privažiuodavo pasirašyti kai kurias sutartis, o vėliau „išėjo kalbos mieste“ ir per vieną sandorį esą sužinojo, kaip „vyksta schemos, kad pinigų nėra įmonėje, grąžina pinigus“.

„Norėjo išmesti mane iš valdybos, nepavyko. Jis per orderį jau buvo ištraukęs pinigus. Atjungė nuo banko sąskaitos. <…> Ponas Petraitis išsiėmė per Tilžės turgų, per schemas, per asmeninę sąskaitą. Čia knygą apie jį galima parašyti“, – aiškino V. Urnikas.

Tada jau teisėja davė liudytojui pastabą, jog jis neatsako nė į vieną klausimą, kalba „apie visai kitus dalykus“ ir perspėjo apie gresiančią už tai atsakomybę – baudą.

„Pas mane daug įmonių, negaliu kiekvieną sutartėlę skaityti. <..> Netikrindavau pinigų srautų sąskaitoje, turiu ką veikti“, – replikavo verslininkas, galiausiai patikinęs, kad nežino, net kas yra UAB „Rasa“ direktorius, kurio pavaduotoju jis dirba.

Atsakydamas į R. Petraičio ir jo gynėjo klausimus V. Urnikas pripažino, jog UAB „Uno“ buvo pardavusi sklypus ir dviem jo giminaičiams – „švogeriui ir uošviui“, o nuo įmonės sąskaitos buvęs atjungtas tik vieną dieną.

Galiausiai teisėja net padarė 5 minučių pertrauką, kad V. Urnikas nusiramintų, o po jos dar kartą priminė apie gresiančią baudą už tokį liudijimą.

Baigiantis apklausai R. Petraitis mestelėjo, kaip V. Urnikas jaučiasi būdamas šioje byloje ne tik liudytoju, bet ir pranešėju, tačiau toks klausimas buvo pašalintas, kaip nesusijęs su bylos esme.

Toliau šioje byloje yra numatyta ekspertės bei kitų liudytojų apklausos.