Klaipėdos meras Arvydas Vaitkus neklydo, kai dar birželį apžiūrinėdamas rangovų sutvarkytą infrastruktūrą aplink naująjį „Norfos” prekybos centrą prognozavo galimą gyventojų nepasitenkinimą dėl šioje vietoje sumažėjusių automobiliams skirtų statymo vietų.
Nors „Norfos” atstovai šalia parduotuvės vietoj žadėtų 7 nemokamų parkingo vietų įrengė 10, klaipėdiečių tai nepaguodė – jie pasiskundė uostamiestyje išrinktai Seimo narei Ligitai Girskienei, kuri pirmadienio vakarą surengė susitikimą su gyventojais.
Į jį buvo pakviestas ir miesto meras, ir „Norfos” atstovai. Meras vietoj savęs atsiuntė savivaldybės administracijos vadovus, o „Norfa” – tik formalų atsakymą raštu. Susitikime dalyvavo ir tai pačiai kaip ir L. Girskienė – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungai – priklausantys du miesto tarybos nariai.
Gediminų g. 22 namo vardu kalbėjusi moteris prisiminė, jog gyventojai dėl parkavimo vietų į miesto savivaldybę kreipėsi dar prieš „Norfos” statybos pradžią ir esą valdininkai jiems buvo pažadėję 32 tokias vietas.
„32 vietos dingo, „Norfa” pykosi su „Lidlu”, kad „Lidlas” pirmas atsidarė, mes gavom 10 vietų”, – sakė nusivylimo neslepianti moteris, prisipažinusi dėl trūkstamų vietų savo automobilį kartais esanti priversta palikti ir po tai daryti draudžiančiu ženklu.
Ir ji, ir kiti kalbėję gyventojai pageidavo, kad didelėje pustuštėje „Norfos” automobilių stovėjimo aikštelėje gyventojams būtų leista mašinas laikyti nuo 20 val. vakaro iki 8 ryto, bei piktinosi, jog po to, kai buvo kreiptasi į „Norfą”, vietoj normalaus atsakymo atsirado draudimo statyti mašinas ženklas. Esą už tai jau ne vienas gyventojas yra sulaukęs baudų.
Taip pat kalbėjusieji pageidavo, kad gyventojų automobilius galėtų priglausti ir už parduotuvės esanti tik „Norfos” darbuotojų automobiliams skirta aikštelė, kurioje esą nuolat stovi „maksimum 4 automobiliai”, nors ten galima būtų sutalpinti 26 mašinas.
Piktintasi ir tuo, kad po rekonstrukcijos iki keturių juostų buvo išplatintas Statybininkų pr. bei naujoji sankryža.
„Gediminų gatvė yra mažo mikrorajono gatvelė, dabar padarytas toks kaip vokiškas autobanas, kuris išveda į Reikjaviko gatvę, kuri taip pat tapo keturių eilių, kur visiškai to nereikia. Vietoje šitų keturių eilių galbūt būtų paprastesnis sprendimas per Saugaus eismo komisiją panaikinti tas lėtėjimo greitėjimo juostas ir palikti gyventojams statyti [automobilius], kaip yra Simonaitytės gatvėje su Smiltelės gatve”, – kalbėjo vienas vyras.
„Aš 100 procentų palaikau jus”, – išklausęs gyventojų nusiskundimus sakė Klaipėdos savivaldybės administracijos direktorius Andrius Žukas, išreiškęs nusistebėjimą, kaip savivaldybė savo laiku leido prekybos centrams užsitverti automobilių statymo aikšteles nuo gyventojų.
Jis pranešė, jog savivaldybės administracija jau šį penktadienį yra suplanavusi pasikviesti visų Klaipėdoje esančių prekybos centrų atstovus kalbėtis dėl galimybės leisti gyventojams naudotis jų parkingais, nors L. Girskienė ir replikavo, jog „nebus lengva kalbėtis su prekybos centrais”. Esą jų atstovai motyvuoja tuo, jog anksti rytais užstatytos aikštelės trukdo privažiuoti prekes atvežusioms mašinoms.
„Mes turim srėbti tą košę, kuri buvo palikta mums”, – sako ruožtu sakė miesto tarybos narys, Miesto plėtros ir strateginio planavimo komiteto pirmininkas Raimondas Tamošauskas, patikinęs, jog naujoji valdančioji dauguma esą yra rimtai nusiteikusi spręsti gyventojų automobilių vietų statymo problemas.
Panašiai kalbėjo ir jo partijos kolega Jurandas Altuchovas, pažadėjęs „nepalikti tos problemos”.
„Ją spręsim, kažką padarysim”, – sakė jis.
Tuo metu Miesto tvarkymo skyriaus vedėjos Ingos Kubilienės siūlymas bandyti automobilių statymo vietas padidinti Gedminų g. 20 ir 22 namų vidinių kiemų sąskaita patiko ne visiems, nors ji bandė paaiškinti, jog taip jau šiemet Simonaitytės gatvėje pavyko sukurti 50 naujų parkingo vietų.
Gyventojai pasirašė kreipimąsi į Klaipėdos miesto savivaldybės Eismo saugumo komisiją, kurios prašo panaikinti prie „Norfos” atsiradusį automobilių statymą draudžiantį ženklą bei greitėjimo/lėtėjimo juostas. Išreikštas ir pageidavimas, jog gyventojams automobilius statyti šalia parduotuvės būtų leidžiama nuo 20 val. iki 8 val. bei galiausiai pritarta ir tam, kad savivaldybė imtųsi rengti parkavimo vietas vidiniuose kiemuose.
Pasak I. Kubilienės, jei netrukdys požeminės komunikacijos, jos galėtų atsirasti jau ateinantį pavasarį.
Jurandas savo centrą pirmasis atsitvėrė visą naktį vienas automobilis stovi, o dabar sako atimkim is norfos aikstele
Tai vėl ta Girskienė pirsčioja? Ką gero ji nuveikė miestui? Jau rinkimai artėja- tai išlindo, kaip anas iš kanapių…
Man šis konfliktas, tik dar vienas konservatorių ir visokio plauko buvusių liberalių miesto valdytojų , pademonstruotas požiūris į klaipėdiečius ir jų bėdų sprendimą . Akivaizdu , buvusiems miesto valdyme , klaipėdiečiai visiškai nerūpėjo ! Vyko liberalus ” proveržis ” į užmiestį , o miestiečiai – pasiuskite . Po kiek tada buvo ” paskolos ” gėralo dėžutėse ? Kriminalinė partija …tuo viskas ir pasakyta . Bent man . NEPASITIKIU .
Po kiek tuo metu buvo ” paskolos ” gėralo dėžutėje , jei liberalieji mistiškai pradangino žadėtas iki STATYBŲ 32 vietas ? ____Gediminų g. 22 namo vardu kalbėjusi moteris prisiminė, jog gyventojai dėl parkavimo vietų į miesto savivaldybę kreipėsi dar prieš „Norfos” statybos pradžią ir esą valdininkai jiems buvo pažadėję 32 tokias vietas.
O” kaip niekada stipri „miesto tarybos opozicija , nenorėtų pasidomėti kas dėjo parašus šioms statyboms ? Gal rasite ” atvirą pasiūlymams ” tarp savų ?
Kaip gali kas nors nurodinėti kaip elgtis privačioje nuosavybėje? Daugiabučių gyventojams irgi turi galioti Lietuvos piliečių priimti įstatymai, jei pirkai butą daugiabutyje, kuris neturi nei sklypo ir nei parkavimo, kokias pretenzijas gali kelti kitam savininkui, kuris sumokėjo savo pinigais už sklypą ir statybas? Kažkas blogai su žmonių galvom,o įžūlūs kaip maskoliai, kurie eina grobti svetimo…
Teisingas pastebėjimas ir nėra ką pridurti! Mažiau politikuoti ir gerbti privačią nuosavybę. Atsirado gelbėtojai kitų saskaita, vardan politinių dividentų.
Yra dvi pusės. Privati „Norfos” nuosavybė šioje vietoje nėra prigimtinė. Ji ją gavo miesto, t.y. visų gyventojų sąskaita. Tad ir sugyventi su jais reiktų draugiškai. Klausimas: kodėl dėl to problemų, mano žiniomis, nekyla su „Lidlo” savininkais, kurie įrengė gerokai daugiau nemokamų vietų gyventojų automobiliams ? Gal dėl to, jog jie – ne lietuviai? 🙂 P.S. Man asmeniškai ši problema neaktuali: nevairuoju, automobilio neturiu ir nežadu jo įsigyti 🙂
Pritariu ponios Palmiros nuomonei . Buvę miesto valdyme liberalieji ėmė ir ” atrėžė ” į privačią nuosavybę žemės gabalą , tuo pabloginę sąlygas daugiabučių gyventojams ? Liberalu ? Įžūlu ?
Valdžia nieko veltui nedalina, už sklypą buvo sumokėta rinkos kaina. Bet ne apie tai, o apie šitos problemos prigimtinę pusę – įžūlūmą. Jei pirkai tik butą, kurio parkavimo norma, jei ir buvo, tai ir liko iš sovietinių laikų (butui tikriausiai po 0.2 masinos), tai ir suprask, ką turi. Jei nepirkai žemės, o valdžia tau skiria, suplanuoja už mokesčių mokėtojų pinigus teritorrijas, kai privatu savininkas tai daro už savo pinigus, tai būk malonus, veltui gavęs, susiprojektuok ir pasistatyk aikštelę ar aikšteles,o ne pasikvietęs tokią pat įžūlią seimo atstovę eik „plėšti” kito. Tiesiog stebina, kaip taip galima elgtis ir dar gerai jaustis. Tiesiog turėtų būti GĖDA!!!
Koperatinį butą pirkau dar sovietmečiu, kai niekas apie parkingus negalvojo, o savo seną maskaradą rasdavau kur užkišti netoli namų, nors ir purvyne, bet vietos užteko.