Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-06-06 |
Klaipėdos apygardos teismas paliko galioti pirmos instancijos sprendimą, kuriuo šiemet vasarį buvo atmesti kaltinamaisiais baudžiamojoje byloje tapusių verslininko Vladimir Stefanov ir bendrovės „Statega“ ieškiniai žurnalistui Šarūnui Černiauskui ir 15min redakcijai.
2016 m. tarptautinis tiriamosios žurnalistikos centras OCCRP ir portalas 15min publikavo jungtinį žurnalistinį tyrimą, kuriame buvo nagrinėjami V. Stefanov ryšiai su Pusiaujo Gvinėją valdančio diktatoriaus Teodoro Obiang Nguema Mbasogo režimu. V. Stefanov šiose publikacijose buvo vadinamas karo dievu. Verslininkas arba kategoriškai neigė savo dalyvavimą bet kokiose įtartinose operacijose, arba apskritai atsisakė atsakinėti į klausimus.
Dėl OCCRP ir 15min tyrimų V. Stefanov ir bendrovė „Statega“ kreipėsi į teismą, portalą 15min ir Š. Černiauską kaltindami melagingos informacijos skleidimu ir reikalaudami neturtinės žalos atlyginimo.
Verslininkui ir bendrovei užkliuvo tokie teiginiai, kaip kad „atskleisti Klaipėdos verslininko ryšiai su korumpuotu Afrikos režimu“; „kelių šalių teisėsauga medžioja Obiangų klano turtus ir įtarimus pinigų plovėjus. 15 min su partneriais atliktas tyrimas atskleidžia, kad šioje struktūroje nemenkas vaidmuo tenka Klaipėdos verslininkui V. Stefanov“; „artimus ryšius su klano pinigų plovimu įtariamais asmenimis palaikęs klaipėdietis V. Stefanov figūruoja keliose su Obiangams artimose struktūrose“; „V. Stefanov verslą Ispanijoje šiuo metu narsto teisėsauga“; „pastaraisiais metais dideli pinigai iš Pusiaujo Gvinėjos plaukė į Lietuvą, o V. Stefanov dirbo ranka rankon su vienu svarbiausiu Obiangų klano žmogumi“ ir kt.
Ieškinio autoriai prašė teismo įpareigoti paskelbti paneigimus, ištrinti duomenis apie V. Stefanovą bei straipsnius ir kt. Taip pat prašyta teismo priimti nutartį ir kreiptis į Klaipėdos apygardos prokuratūrą dėl to, kad Š. Černiauskas galimai padarė nusikaltimą atskleisdamas ikiteisminio tyrimo duomenis.
Iš UAB „15 min“ ir Š. Černiausko V. Stefanovas tikėjosi solidariai prisiteisti 15 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą. UAB „Statega“ atitinkamai 24 500 Eur.
Ginčas beveik ketverius metus buvo nagrinėjamas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose. Vasarį šio teismo teisėja Jolanta Jasutienė paskelbė, kad ieškinys yra atmetamas. Ji iš verslininko ir UAB „Statega“ priteisė po 12 637,28 Eur bylinėjimosi išlaidų UAB „15 min“ naudai, o S. Černiauskui – po 1 436,5 Eur.
Šis sprendimas dar galėjo būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui ir pralaimėjusioji pusė tuo pasinaudojo. Šio teismo kolegija, kurią sudarė teisėjos Irma Čuchraj, Aušra Maškevičienė ir Erika Misiūnienė, ketvirtadienį paliko galioti apylinkės teismo sprendimą.
Šis teismas konstatavo, jog publikacijose pateikta informacija apie ieškovo vykdomą veiklą Pusiaujo Gvinėjoje su asmenimis, artimais jos diktatoriui, o vėliau ir paaiškėjusios aplinkybės apie galbūt atliktas nusikalstamas veikas, dėl kurių šiuo metu yra nagrinėjama baudžiamoji byla, sudarė visuomeninę reikšmę bei visuomenė turėjo teisę apie tai žinoti. Akcentuota ir aplinkybė, kad straipsnis buvo su sandorių, įgaliojimų nuotraukomis, tad daugelis iš jame minimų faktų yra pagrindžiami tam tikrų dokumentų ištraukomis.
„Duomenų, jog minėtas tyrimas yra nepagrįstas ar būtų paneigtas, nėra pateikta. <…> Byloje esantys įrodymai patvirtina, 2016 m. lapkričio 10 d., 2016 m. lapkričio 11 d., 2018 m. lapkričio 18 d. straipsniuose ginčijamų teiginių tikrumą apie ieškovų verslo ryšius su asmenimis, vykdančiais verslus Pusiaujo Gvinėjoje, ir šie teiginiai nepažeidžia ieškovo garbės ir orumo ar UAB „Statega“ dalykinės reputacijos“, – rašoma sprendime.
Apeliacinės instancijos teismas papildomai pažymėjo, jog Visuomenės informavimo etikos komisija savo išvadoje bendrai dėl visų paskelbtų publikacijų nurodė, jog jos neprieštarauja nei Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso normoms, nei Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso reikalavimams.
Taip pat buvo padaryta išvada, kad V. Stefanov nuotraukos iliustravimas raudonos spalvos ar šaudmenų fone, ar fone su Pusiaujo Gvinėjos prezidentu, nepažeidžia jo teisės į atvaizdą.
Kartu teismas akcentavo, jog pagrindo patekinti reikalavimą pašalinti straipsnius nėra vien jau todėl, jog šioje byloje minėtas ikiteisminis tyrimas yra pabaigtas, Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje ieškovai kaltinami dėl neteisėto tarpininkavimo perduodant karinę įrangą bei galimo pinigų plovimo. Taip pat viešoje erdvėje šiuo metu yra skelbiamas ne vienas straipsnis, susijęs su minėta byla ir ieškovų veikla. Todėl vien siekiant laikytis spaudos archyvų vientisumo išsaugojimo principo, nėra pagrindo tenkinti tokio reikalavimo.
Teismas iš apeliantų UAB „15 min“ priteisė po 1 371,7 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų šioje instancijoje.
Toks sprendimas įsigalioja iškart, bet dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Tiesa, šis priima nagrinėti ne visus skundus.
Minėtoje šiuo metu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje V. Stefanov kaltinamas tuo, kad galėjo legalizuoti daugiau nei 91 mln. eurų. Taip pat įtariama, kad klaipėdietis, būdamas Panamos Respublikoje registruotos ir veiklą uostamiestyje vykdžiusios įmonės įgaliotu asmeniu, o vėliau ir vieninteliu akcininku, tarpininkavo parduodant karinę įrangą ir dvejopo naudojimo prekes Pusiaujo Gvinėjos Respublikai, neturėdamas tam leidimo.
Anot prokuratūros, Panamoje registruota bendrovė „Intracoastal Trading Services“ veikė ir Klaipėdoje bei neteisėtai prekiavo karine įranga, dvejopos paskirties prekėmis. Jas iš Ukrainos esą tiekė Pusiaujo Gvinėjos Respublikai. Tarp kaltintojos paminėtų karinės paskirties prekių buvo šaudmenys, naikintuvai, bombonešiai, kovinės, mokomosios raketos, kateriai ir kt. Už jas iš viso Pusiaujo Gvinėja sumokėjo apie 114 mln. eurų. Vėliau didžioji dalis gautų lėšų esą buvo neteisėtai legalizuota per bendrovę „Statega“, kurią esą realiai kontroliavo jos akcininku esantis 1951-aisiais Ukrainoje gimęs, iki šiol neteistas V. Stefanov. Tarp tokių sandorių minėtas ir Klaipėdos verslo centro „Neapolis“ įsigijimas.
V. Stefanov, kaip ir „Stategos“ advokatai, teigė, jog kaltės visiškai nepripažįsta.
Pagaliau teismai pradėjo matyti tai kas buvo žinoma seniausiai, bet VSD, FNTT, Prokuratūra Lietuvos nematė , kol neprasidėjo karas Ukrainoje.
Dar Klaipėdos savivaldybei reikėtų praregėti.