Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
2024-09-09 |
Nors teismas prieš pustrečio mėnesio pakeitė tvarką, kaip turėtų būti griaunamas buvusios Klaipėdos savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus vedėjos Irenos Šakalienės K. Donelaičio gatvėje pastatytas priestatas, Statybų inspekcija tikina, kad postūmiui šioje metų metus besitęsiančioje istorijoje reikia dar vieno teismo sprendimo.
Į tebesitęsiančius teisinius procesus jau nusprendė įsijungti ir savivaldybė.
Generalinei prokuratūrai suabejojus, ar teisėtai I. Šakalienės šeima be aukciono, lengvatine tvarka su Klaipėdos savivaldybės administracijos palaiminimu įsigijo šalia namo K. Donelaičio g. 12 esančius žemės sklypus, ir užvedus bylą, Klaipėdos apygardos teismas dar 2020-ųjų rugsėjį byloje įžvelgė pažeidimus. Jis nusprendė panaikinti du sandorius ir taikyti restituciją. Taip pat buvo panaikintas ir leidimas statyti priestatą. Jį šio teismo sprendimu per tris mėnesius nuo sprendimo įsigaliojimo turėjo nugriauti ir statybvietę sutvarkyti I. Šakalienė Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) lėšomis.
2021 m. gegužę Apeliacinis teismas priėmė griežtesnį sprendimą I. Šakalienės atžvilgiu – buvo panaikinti trys NŽT įsakymai dėl sklypų pardavimo. Pakeista buvo ir priestato griovimo tvarka – nurodyta, jog darbus lygiomis dalimis turi finansuoti I. Šakalienė ir NŽT.
Kadangi suėjus terminui priestatas vis nebuvo pradėtas griauti, 2021 m. spalio 15 d. buvo išduotas vykdomasis raštas, o antstolė Asta Rimaitė-Žičkuvienė kreipėsi į teismus, kad šie skirtų baudą I. Šakalienei. Galiausiai bylinėjimasis dėl baudų pasiekė Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, kuris pernai gruodį konstatavo, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (VTPSI) pozicija, kad ji pati negali nugriauti tokio statinio, yra nepagrįsta. LAT nurodė, kad šiuo atveju visų pirma turi būti sprendžiamas ne baudos didinimo, o teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimas.
Po tokio LAT sprendimo antstolė, sulaukusi VTPSI prašymo, kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą prašydama pakeisti vykdymo tvarką – leisti inspekcijai pačiai nugriauti 2-ų aukštų su mansarda priestatą ir sutvarkyti statybvietę I. Šakalienės bei NŽT lėšomis. Birželio viduryje teismas tokį sprendimą patenkino, atitinkama nutartis įsigaliojo.
„Atvirai Klaipėdai“ paklausus VTSPI, kas po to buvo padaryta, kad pagaliau būtų pradėtas vykdyti teismo sprendimas, inspekcijos patarėjas viešiesiems ryšiams Rosvaldas Gorbačiovas teigė, jog šiuo metu griovimo darbų negalima atlikti dėl juridinių procedūrų.
„Savininkė gali pati nugriauti priestatą, tačiau nėra aišku, ar ji pati šių darbų imsis. Jeigu visgi savininkė nesiims veiksmų, tokiu atveju po to, kai jau teismas priims nutartį dėl sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo, inspekcija viešųjų pirkimų būdu parinks sąmatos rengėją. Parengus sąmatą tuo pačiu būdu atrenkamas rangovas, atliksiantis statinio griovimo darbus, o už griovimo darbų atlikimą turės apmokėti savininkė. Kol nėra teismo nutarties, jokių darbų atlikti negalime“, – aiškino R. Gorbačiovas.
Pasak jo, šiuo metu antstoliai rengia pareiškimą dėl sprendimų neįvykdymo, kurį artimiausiu metu perduos teismui. Pastarasis esą turi dar kartą įvertinti ir įsitikinti, jog buvo išnaudotos visos galimybės I. Šakalienei pačiai įvykdyti teismo sprendimą.
Į šią istoriją teisminiu keliu jau nusprendė įsitraukti ir Klaipėdos savivaldybė. Ji pateikė Klaipėdos apygardos teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, kurias pastarasis pritaikė dar 2019-ųjų rugsėjį, pakeitimo. Teismo sprendimu tada buvo uždrausta perleisti žemės sklypą ir gyvenamąjį namą bei vykdyti bet kokius statybos darbus.
Klaipėdos savivaldybės administracija savo prašyme nurodo, kad senasis, kultūros vertybių sąraše esantis XIX a. pastatas K. Donelaičio g. 12 šiuo metu yra avarinės būklės ir neprižiūrimas, o minėtosios laikinosios apsaugos priemonės draudžia atlikti ir darbus, susijusius su avarinės būklės remontu ar konservavimu.
Savivaldybė akcentuoja, kad šio pastato būklė kelia pavojų aplinkiniams, nes stogas jau yra įgriuvęs, o laikančiosios konstrukcijos yra arti gatvės važiuojamosios dalies ir šaligatvio.
Taip esą susiklostė situacija, kuomet yra ribojama Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos diskrecija priimti sprendimus, susijusius su šiuo pastatu. Tad savivaldybė prašo teismo pakeisti laikinąsias apsaugos priemones taip, kad I. Šakalienei bei UAB „Donelaičio namai“ būtų leista vykdyti statybos darbus, susijusius su avarinės būklės pastatu.
ISTORIJA
K. Donelaičio g. 12-uoju numeriu pažymėtame name Irena Šakalienė dar 1994 m. įsigijo vadinamąsias kūrybines dirbtuves. Palaipsniui ji supirko visus 6 name buvusius butus, vienas iš kurių priklausė pačiai savivaldybei ir 2011 m. tapo vienintele pastato savininke. Tada po butą ji padovanojo savo dukroms, su kuriomis vėliau įkūrė UAB „Donelaičio namai”.
Klaipėdos savivaldybės administracija ir I. Šakalienės sutuoktinis Egidijus Šakalys (dabartinis Neringos savivaldybės administracijos direktorius) 2013 m. vasarį sudarė paramos sutartį, pagal kurią įsipareigojo nugriauti kieme stovėjusią savivaldybei priklausiusius sandėliukus ir skalbyklą.
Anot Apeliacinio teismo, nėra jokios abejonės, kad sandoris, kuriuo ne aukciono būdu ir suteikiant 40 proc. nuolaidą, pažeidžiant įstatymo imperatyvus, buvo perleista valstybės turto dalis, nebuvo naudinga nei visuomenei, nei valstybei.
„Atsakovės iniciatyva ir jos šeimos lėšomis nugriovus valstybei priklausančiose žemės sklypo dalyse buvusius viešosios nuosavybės objektus – sandėlį ir skalbyklą, po jais buvusi žemės sklypo dalis kartu su kita neprivatizuota dalimi, be kita ko, ir dėl atsakovės I. Šakalienės bei jos sutuoktinio atliktų veiksmų, 2013 m. gruodžio 10 d. įsakymu buvo priskirta dviem gyvenamojo pastato patalpoms – butams Nr. 1 ir Nr. 5, o vėliau atsakovės įgyta lengvatine tvarka. Vertinant šių asmenų pastangas, susikuriant reikiamas sąlygas visam žemės sklypui įsigyti nuosavybėn lengvatine tvarka, yra aktualios ir tokios ieškinyje nurodytos bei viešai prieinamais duomenimis patvirtinamos aplinkybės, kad atsakovė I. Šakalienė užima Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkos skyriaus vedėjos pareigas, jos sutuoktinis, trečiasis asmuo E. Šakalys nagrinėjamoje byloje ginčijamų sandorių sudarymo metu užėmė VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo vadovo pareigas. Todėl labiau tikėtina, kad šiems asmenims dėl jų užimamų pareigų buvo prieinama atitinkama informacija, susijusi su tuo, kas yra žemės sklypo ir jame buvusių pastatų, savininkai, buvo žinomos ir suprantamos arba turėjo būti žinomos ir suprantamos tiek valstybinio turto privatizavimo, tiek Žemės įstatyme nustatytos valstybinės žemės lengvatine tvarka įsigijimo procedūros, suprantami savo atliktų veiksmų padariniai bei priimtų administracinių aktų, kuriais remiantis ir buvo sudaryti pirmosios instancijos teismo negaliojančiais pripažinti sandoriai, neatitikimas įstatymo reikalavimams”, – rašoma Apeliacinio teismo nutartyje.
Pati I. Šakalienė tvirtino, jog visa ši istorija teismuose atsidūrė dėl kaimynystėje gyvenančio verslininko Igorio Udovickio, kuris esą buvo pasakęs, kad jo žmona gretimame sklype nori pievelės.
Straipsnis parengtas įgyvendinant Medijų rėmimo fondo remiamą projektą „Dienos aktualija“
eikite į rinkimus, rinkite mus, o mes kaip šikome ant valstybės taip ir šiksime. Šioje valstybėje vaistų nėra….
Super seima
Šakalienė keletą metų neįvykdė teismo sprendimo.
Teismas leido inspekcijai pačiai vykdyti sprendimą.
Tačiau – Inspekcija to nedaro, nes esą nežino, ar Šakalienė pati nesiteiks vykdyti sprendimą.
Na tik Inspekcija ir gali sugalvoti tokį absurdą.
Ir ne pati Šakalienė, o savivaldybė kreipiasi į teismą, kad šis leistų Šakalienei ir jos įmonei remontuoti avarinį namą, kurio Šakalienė daugybę metų neremontavo ir nesiekia to daryti.
Dėmesio!!!
Čia vėl kažkoks gudravimas, siekiant pakartotinai išnuomoti Šakalienei sklypą ar kažkokiu kitu būdu leisti jai apeiti teismų sprendimus.
O naujasis meras giedojo, kad viskas bus kitaip, o bet tačiau… niekas nesikeičia ir, panašu, nesikeis. Pažadai naiviems rinkėjams sklaidosi kaip rūkas…
Svolaciu klanas
tai bent šeimynėlė !