Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-03-09 |
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (VTPSI) pretenzijos Klaipėdoje, sklype Pievų Tako g. 36A, daugiabutį statantiems verslininkams persikėlė į teismus.
Kartu pranešta apie „parengtą žemės sklypo Pievų Tako g. 36A detaliojo plano koregavimą supaprastinta tvarka“. Dėl pastarosios procedūros komentarų neteikia abi pusės. Projektą įgyvendinančios bendrovės „Saulėgauda“ vadovas tikina, jog žurnalistai tiesiog „pučia burbulą“.
Aplink šį sklypą gyvenantys klaipėdiečiai keletą metų priešinosi tokio daugiabučio projektui, tačiau kovą žmonės pralaimėjo dabartinės kadencijos miesto valdžiai 2023-iųjų pabaigoje išdavus leidimą rekonstrukcijos darbams. Vėliau kaimynai jau ėmė įtarinėti, kad statybos vyksta pažeidžiant teisės aktų reikalavimus.
Reaguodama į signalus VTPSI atliko du patikrinimus – planinį pačioje statybvietėje ir neplaninį dėl minėto leidimo išdavimo.
Kas nori susidaryti savo nuomonę, siūlyčiau tiesiog pasidomėti šiuo vystytoju ir jo veiklos istorija. Apie jį kalbų mieste tikrai netrūksta, tiek oficialiose istorijose, tiek ir tarp žmonių… Tokiose srityse reputacija paprastai neatsiranda šiaip sau. Kai vienur pasakojama viena, o realybėje vis išlenda nauji klausimai, žmonės patys pradeda daryti išvadas.Kartais pakanka tiesiog šiek tiek pasidomėti ir daug kas stoja į savo vietas….
Jokių pinigų ir ryšių ….skaitykit įstatymus
Kaip reikia nemylėti savo miesto, kad leisti jį taip sudarkyti.
Ypač atsižvelgiant į tai, kad ir meras, ir didelė dalis savivaldybės tarybos narių, administracijos darbuotojų yra čia gimę ir augę.
Visuotinė korupcija, kai turtiniai interesai užgožia bet kokį sveiką protą ir padorumą.
Šiaip įdomu kaip bankai paskolas tokiam projektui išduoda, kai realiai gali būti panaikintas statybos leidimas. Aš tiek pirkėjų, tiek bankų atžvilgiu tikrai nebūčiau ramus.
Bendrasis Klaipėdos miesto planas tai aukštesnio lygmens dokumentas, kuris nustato miesto teritorijų paskirtį, užstatymo intensyvumą, infrastruktūros kryptis, žaliąsias zonas ir plėtrą. Jis galioja visam miestui arba jo daliai ir yra pagrindas visiems kitiems planams. Detalusis planas (sklypo) tai konkretaus sklypo ar kelių sklypų planas, kuris nustato sklypo ribas, užstatymo zoną, pastatų aukštį, įvažiavimus, servitutus, sklypo padalijimą, tačiau jis privalo atitikti bendrąjį planą. Toks būtų idealus, darnus miesto plėtros planas, tačiau.. Yra 2002 m. Pievų Takos g. 36 A detalus planas. Šioje vietoje nustatytas užstatymo intensyvumas – 4,9 aukštingumas – 9–12 aukštų. Bet 2021 m. bendrajame Klaipėdos miesto plane leidžiamas maksimalus aukštis – 25 m, intensyvumas – 3,5. Taip, anksčiau parengti DP nepanaikina teisės juos įgyvendinti, bet ar tai atitinka šiuolaikinius įstatymus, neprieštarauja Klaipėdos miesto BP skaidrumo ir darnios plėtros principams? Ar vystytojas, projektuotojas to nežino ar nežinojo? Visi viską žino, todėl vystytojas ir projektuotojai supaprastinta tvarka jau antrą kartą mėgina keisti sklypo DP, nes vystytojui kažkur „apetitas“ padidėjo, ar negali įgyvendinti savo sumanymų. Nors pagal teritorijų planavimo tvarkas detaliojo plano koregavimą supaprastinta tvarka, pagal LR Teritorijų planavimo įstatymo 28 str. 9 d. nėra galima daryti tokių pakeitimų, kurie daromi su 2026.02.26 projektu. Galimai VTPSI pasitelkdama prokuratūrą mėgina atlikti nešališką auditą dėl 2023-10-05 d. mero potvarkio Nr. M-613 teisėtumo, vertinant ar 2023 m. korekcija nebuvo esminė. Tikėkime, kad tai galimas scenarijus.
O merui galima palinkėti ištvermės ir nuoseklumo priimant sprendimus… Vertinant kylančias bangas, susidaro vaizdas, kad su 2023 m. potvarkiu Nr. M-613 meras pradėjo vaikščioti plonu ledu, o draugai su „naujais patikimais“ projektuotojais pasakiusiais, kad sutvarkys viską, gali nuvilti neįvertinę kelių smulkmenų. Stebėsime situaciją ar pavyks be sąžinės graužaties patvirtinti antrą kartą supaprastinta teikiamą DP koregavimą, t.y. be sąžinės graužaties bus parengtas antras teigiamas mero potvarkis (juk nesunku padėjėjai kabinete pakeisti buvusio dokumento datą, laiką pakoreguoti pavadinimą ir pasirašyti mobiliu parašu, užtvirtinant, kad viskas rengiama pagal įstatymus). Kad būtų lengviau pasidalinti atsakomybe, galimai meras tuo metu išvažiuos atostogų ar į komandiruotę, kad dokumentą pasirašytų kitas asmuo. Ar meras yra buvęs šioje Pievų Tako g. 36 A statybvietėje, nemanau. Kam to reikia, juk visi užimti svarbesniais darbais. Tiesiog UAB „Project 28“ projektuotojai naudojaisi meru ir jo komanda, taiso buvusias projekte klaidas, mėgina apdrausti vystytoją, tuo pačiu mauna nematomą viją ant kaklo Savivaldybei, nes atsakomybė už DP ir statybos leidimus galiausiai tenka Savivaldybei, kuri turės atsakyti už savo sprendimus teisme. Jeigu pridėsime daugiau dramatizmo, Klaipėdos miesto žmonės susimokės už bylinėjimosi išlaidas, o jei leidimas statyti ir statyba būtų pripažinti neteisėti, ir kompensaciją už neteisėtos statybos padarinių pašalinimą. Labai tikiuosi, kad VTPSI atras jėgų, stiprybės ir ambicijų priversti laikytis LR įstatymų visus gudruolius.
Nemanau, kad mero komanda nesupranta, kad supaprastinta DP keitimo praktika kelia riziką teisinėmis problemomis Savivaldybei, o tuomet VTPSI ir prokuratūra turi pagrindą patikrinti procedūras ir užtikrinti įstatymų laikymąsi.
Perskaičiau atidžiai..na neteisi tamsta…ir politika čia visai ne prie ko…Detalusis patvirtintas – faktas ,Leidimas – pasirašytas. Taškas.
Tai bus aplinką darkantis išsigimėlis. Ačiū miesto valdžiai, ypač vyr. architektui, galbūt tam pačiam Mureikai, kuris, berods, dabar vadovaudamas „rūpinasi” kultūros paveldui😂😂
Žinojot kur lendate.Miestas yra skirtas dangoraižiams.
Kvailas komentaras.
Neišgelbės žlungančių verslų tas nsmas netgi jei būtų 10 aukštų
Tai jeigu Klaipėdos moestas toje vietoje turi patvirtinęs aukštybinių pastatų statybą toje teritorijoje, tai visos strėlės turi kristi į Klaipėdos miesto savivaldybę.
Dar niekada nebuvo, kad statant pastatą, kuris yra didesnis nei šalia esantys, tai džiugintų ir aplink gyvenantys gyventojai tam pritartų. Tai yra normali reakcija neigiamą poveikį paidėjusiam žmonių, automobilių srautui, šešėliavimui ir tt.
Visada atsiranda ekspertų lygmens specialistų, kurie išmano nuo istorijos iki miestų planavimo, nes buvimas opozicijoje visada yra geresnis, jokio darbo tik tuščias ekspertavimas.
Norint gyventi mieste, ypač centre, reikia su tuo susitaikyti kad gyvenimas jame skiriasi nuo gyvenimo vienkiemyje. Jei statybos leidimas yra, tegul jau tik greičiau stato ir sutvarko dar vieną šabakštyną, o norintiems ramybės – rekomendacijos keltis į rajonus
tas nuolatinis žmonių kiršinimas. Bet, miesto žmonės patys kalti tiek metų leisdami tokiai mieste susiformuoti praktikai: į miesto tarybą lenda „politikai” kuriems reikia susitvarkyti savo reikalus ar kurie imasi verslų aptarnavimo misijos prastuminėjant jiems projektus. Pradedant nuo miesto Bendro plano. Sklypo detalus jau tik tikslo link judančio proceso detalė. Didžia dalimi, pakeitus sklypo užstatymo reglamentus ir iš esmės nieko daugiau nedarant, siekiama sklypo pardavimo su max marža. Taip ir šiame sklype. Žinoma, kad ne už ačiū. Bene ryškiausias to mieste pvz. kaip „Amsterdamas” pavirto į „Minską” – naują Dragūnų kvartalą su 70 mln. maržą. Tuomet galutiniam pirkėjui tas sumas reikia „surinkti” ir dar bandyti uždirbti. Arba K ir D, Atgimimo aikštė, Bastionų tiltas …. Tokių pavyzdžių mieste apstu. Dar kiti, naujai iškepti, miesto politikai postringauja- „pats pasistačiau namą” ir apie urbanistiką, architektūrą teigiantys išmanantys viską. Tuo tarpu ilgametis miesto urbanistinės plėtros departamento vadas, miesto vyriausias architektas – tik juos aptarnaujančios, laviruojančios marionetės: nepadarysi, neleisi – ieškokis kito darbo. Ir jokios miesto užstatymo- urbanistikos, architektūros politikos. Normalioje visuomenėje, normaliame mieste, miesto vyriausio architekto, o ne teisininko ar kt. savivaldybės valdininko, žodis turėtų būti lemiamas ir paskutinis. Ir atsakomybė. Ar kas nors viešai girdėjo ką apie šį daugiabutį galvoja buvę, dabartinis? Tai gal nuo to žmonių renkamiems ir juos „labai atstovaujantiems” politikams derėtų pradėti? Tai tik vieno miesto tarybos sprendimo reikalas.
bus naujas namas šioje Klaipėdos dalyje, kur trūksta gyventojų. Apsižvalgykite aplink- visur uždarytos parduotuvės, verslai ir kavinės kuriso n eseniai dar buvo- Lietuvninkų aikštė, „Žemaitija”, Manto gatvės atkarpa, Janonio gatvės pradžia.
O niurzga kai kurie komentatoriai kaip kokie pensininkai- nieko nereikia,.mums nieko nereikia, renovacijų netreikia…
Pasipriešinimas ne naujam namui, o jo dydžiui, atsižvelgiant į lokaciją.
Dėl aukščio, žinoma reikia žiūrėti visumą, 9 aukštai kaip ir ne prie ko nesiriša. Kiek teko dalyvauti pristatymuose su projekto vystytojais, tai pradžioje lyg jie bandė 6 aukštų daryti kas nebuvo leidžiama, nes pagal galiojantį detalų buvo numatyta 9 aukštai.
Gaunasi kad po detalaus patvirtinimo, kai sklypą valdė miesto mecenatas, kelio atgal nebėra.
O dabar griauti ir anuliuoti – kaina bus didelė ir mokėsime ją mes visi, kas mokam mokesčius, čia kaip su Boso namu miške, laimėtojos tik voverės, mes visi pralošėm sumas už kurias galėjome paštą suremontuoti
„Nusimanantis“ rašo, kad projekte buvo kalbama apie 9 aukštus ar net apie 6 aukštų pastatą. Tačiau viešai parduodant butus „Capital“ puslapyje aiškiai nurodyta, kad pastatas yra 10 aukštų. Todėl nelabai suprantu, kaip galima teigti, kad buvo planuojama 6 ar 9 aukštai, jei projektas oficialiai pristatomas ir parduodamas kaip 10 aukštų pastatas. Kiek žinau, vystytojai niekada nekalbėjo apie 6 aukštų variantą, todėl tokie teiginiai atrodo kaip bandymas švelninti situaciją ir sudaryti įspūdį, kad vystytojai čia niekuo dėti. Tokia informacija atrodo iškreipta ir klaidinanti.
Kiek girdėjau, Pievų tako namukų savininkai, net stogo dangos pasikeist belekaip negali,o cia PYST – DANGORAIŽIS !!!! Už pinigus y velns kazoką šoka !!!
Tegu šoka pagal Mureikos dūdelę kokius, mažiausiai 6 metus kaip straipsnyke minimas objektas, tai ir galės padaryti tai ką numato detalus planas ir nei kiek ne daugiau. Jei kantrybės neturi, tai tegu nesiskundžia. Šitos statybos apimtys – dydžiai buvo numatyti 2002 m valdžios ir miesto vyriausio architekto.
Perskaičius straipsnį labiausiai krenta į akis vienas dalykas – detaliojo plano koregavimas „supaprastinta tvarka“. Trumpai paaiškinsiu paprastai. Detalusis planas yra dokumentas, kuris aiškiai nustato, ką konkrečiame sklype galima statyti – pastatų aukštį, tankį, užstatymo intensyvumą, atstumus ir kitus esminius parametrus. Pagal jį rengiami projektai ir išduodami statybos leidimai. Todėl kai detalusis planas pradedamas koreguoti jau projekto eigoje, kyla labai paprastas klausimas – ar projektas nuo pat pradžių buvo suplanuotas pagal galiojančius dokumentus? NE. Statybų sektoriuje seniai žinoma praktika: kartais pirmiausia atsiranda projektas, o vėliau pradedama ieškoti būdų, kaip planavimo dokumentus priderinti prie jau suplanuotos statybos. Tada dažniausiai girdime ir labai ramias statytojų kalbas, kad „čia tik burbulas“. Tačiau žmonės nėra naivūs. Visi supranta, kad dideliuose projektuose dažnai atsiranda ir pakankamai pinigų, ir ryšių, kad sudėtingos situacijos būtų „sutvarkytos“. Keista girdėti, kaip statytojas nuo pat pradžių tikino, kad jokių pažeidimų nėra, o dabar visa situacija staiga tampa „burbulu“. Kai tuo pačiu metu atsiranda detaliojo plano koregavimai ir institucijų patikrinimai, tokie pareiškimai pradeda skambėti mažų mažiausiai kaip pasakos.Todėl vien statytojo žodžių čia tikrai neužtenka. Visuomenė turi teisę į skaidrumą ir aiškius atsakymus – ne į bandymus viską nurašyti kaip „burbulą“. Nes kuo daugiau kalbama apie „burbulą“, tuo labiau kyla klausimas gal čia ne burbulas, o labai nepatogi tiesa? Ir bandoma viska tyliai gražiai „sutvarkyti”.
Statybose dažnai buna : pradžioje statinys,po to jau visi dokumentai.pvz ” akropolis”
Geriau paklauskit kada gavo st.leidimą ,,K ,,viešbutis …..jau buvopastatytas….
Geriau paklauskit kada gavo st.leidimą ,,K ,,viešbutis …..jau buvopastatytas….
Deja ,tamsta neteisi.Detalusisi patvirtintas, leidimas išduotas,,,, Taškas.