Mūsų kaimynai, Pievų Tako g. 36A sklypo nuomininkai, gavo pritarimą savo daugiabučio projektui ir jo statyboms.
Vieni iš viešintų daugiabučio projektinių pasiūlymų
Tik neaišku, kaip taip galėjo atsitikti, jei projektiniai pasiūlymai buvo atmesti, naujas detalaus plano korektūra patvirtinta, o su ja ir išduotas statybą leidžiantis dokumentas. Tai turbūt bus vertinama, kaip mūsų bendruomenės negebėjimas vertinti STR subtilybių, bet…
Bendruomenės balsas vilnijo tildamas 5 metus Klaipėdos savivaldybės koridoriuose. Žinome, kad buvo tų, kurie pasistengė prigesinti jį, o naujam merui teliks kirpti naujų statybų juostelę ir pasakyti – viskas pagal įstatymą. Tik labai dvejotume, ar meras sutiktų savo kaimynystėje esančiame 12 arų sklype apgyvendinti 54 šeimas su visais jų automobiliais, dviračiais ir kitais rakandais bei pridurtų, jog tai visiškai normalu.
Siunčiame šią žinutę nuo bendruomenės su dideliu apgailestavimu, kad nauja valdžia sugebėjo nuvilti mus jau pirmais savo veiklos mėnesiais.
Rubrikoje „Mums rašo“ skelbiamos skaitytojų nuomonės
Tegul ,,susirūpinusi bendruomenė ” rūpinasi kaip renovuoti savo apgailėtinos išvaizdos namus miesto centre. Ar ne gėda gyventi miesto centre apgriuvusiuose namuose? Turėtu būti gėda. Ir veiklos turėsite , nereikės domėtis kitų reikalais.
Vel „susirūpinusi bendruomenė” pareiškė susirūpinimą. Būtų juokinga jei nebūtu liūdna, kad miestas per buvusio mero viešpatavimo laikotarpi taip ir liko kažkur giliai užmarštyje. Jei ne uostas, jame veikiančios įmonės, Smiltynės perkėla kuri kelia atostogautojus į Nidą ir delfinariumas, tai miestas tikrąja to žodžio prasme būtų tapęs panašiu į miestelį iš animacinio filmuko „Ratai”. Visą tą laiką miestas tiesiog stagnavo ir griuvo akyse. Kultūrinio gyvenimo nėra, pramogų tik tiek kiek davė motulė gamta, jeigu ir vyko kokios statybos mieste tai prekybos centrų ir buto dydžio namukų. O kai kas parodė iniciatyvą kažką statyti gavo špygą taukuotą. Dar geriau buvo iškelta ex meriuko iniciatyva prijungti rajoninius gyvenamuosius rajonus, kad taip galėtų pasigirti padidėjusiu gyventojų skaičiumi. Miesto gyventojų skaičius visą tą laiką nuolat mažėjo , nes dalis išvyko į kitus miestus gyventi arba persikėlė į rajoną. Gal laikas pradėti žiūrėti į Klaipėdos miestą kaip į šiuo laikišką miestą, kuriame gyvenimas verda, o ne dejuoti kad vyksta progresas.
Nori gyventi senamiestyje vieni patys.Pirkit sklypa už miesto ir gyvenkit kaip Amerikoje.
Dar kelios mintys dėl Pievų Tako g. 36 A detalaus plano korektūros ir statybos leidimo
Bendruomenę, kuri pasisako dėl Pievų Tako g. 36 A projekto, sudaro 25 asmenys (namų ūkiai, šeimos), patalpų savininkai po savo pozicija padėję parašus dar 2018 m. Visi skundai, raštai, prašymai buvo teikti su bendruomenės pritarimu. Bendruomenės tikslas, – pareikšti savo pilietinę poziciją, būti atvirais ir viešinti informaciją. Ji niekada nebuvo prieš sklypo Pievų Tako g. 36 A sutvarkymą ir statybas. Ji buvo ir yra prieš įstatymų pažeidimus, manipuliavimą, žmonių klaidinimą. Bendruomenė stengėsi viešinti Pievų Tako g. 36 A Klaipėdoje planuojamų vykdyti statybų projekto derinimo, statybos leidimo išdavimo aplinkybes, galimus pažeidimus, manipuliacijas. Šios bendruomenės atstovai kiekvieną dieną gyvena Pievų Tako g. Herkaus Manto g., J. Janonio gatvėse esančiuose namuose ir nedvejodami galvoja, kad planuojamas statyti daugiabutis pažeidžia statybos įstatymus, ženkliai pablogins jų gyvenamą aplinką, miesto infrastruktūrą.
TRUPUTIS ISTORIJOS
Projekto vystytojas UAB „Saulėgauda“ kartu su projektuotojais UAB „Progresyvūs projektai“ pradėjo derinti projektą 2017 m.. Klaipėdos m. valdantieji buvo liberalai, meras V. Grubliauskas. Nuo 2017 m. iki 2023 m. t.y. penkis metus projektui nebuvo pritariama. Savo neigiamą nuomonę buvo išsakęs tuometinis meras V. Grubliauskas per vietinę televiziją, o savivaldybės nuomonė buvo išreikšta raštu, kuriame buvo teigiama: „Konstatuojame, kad išsakyti gyventojų nuogąstavimai ir pastabos yra pagrįstos ir būtina ieškoti būdų, kaip į jas atsižvelgti“, – rašoma atsakyme projektuotojams. Savivaldybės administracija atkreipė dėmesį į tai, kad visuomenės atstovai yra klaidinami, kai teigiama, kad mažiausias aukštų, kuriuos galima projektuoti, skaičius yra 9.“ Tačiau 2023 m. pasikeitus valdžiai požiūris į projektą taip pat pasikeitė. Projektas tapo tinkamas, o visuomenės nuomonė nesvarbi. Nuo 2017 iki 2023 m. vystytojas UAB „Saulėgauda“ pateikė 3 projektinių pasiūlymų variantus, nepritarus jiems, buvo pasirinkta kita projekto vystymo strategiją, – „detalaus plano korekcijos supaprastinta tvarka pagal LR teritorijų planavimo įstatymo 28 str. 9 d.“, kur detalus planas ir jo sprendiniai pakeičiami mero potvarkiu. Kitaip tariant per 2023 metų keturis naujos Klaipėdos m. valdžios veiklos mėnesius, buvo patvirtinti „neaišku kurie“ projektiniai pasiūlymai ir išduotas statybą leidžiantis dokumentas (2023.10.05 pasirašytas potvarkis leidžiantis išduoti statybą leidžiantį dokumentą, t.y. išduotas statybos leidimas.) Bendruomenei telieka apgailestauti dėl Klaipėdos m. vadovo sprendimo pritarti detalaus plano korektūrai. Vystytojui strategijos paieškos truko penkis metus, o pasirodo tereikėjo išlaukti. Gudrių vystytojų ir teisininkų dėlionėse planas pasinaudoti Klaipėdos meru, jo noru parodyti visuomenei savo verslumą, šeimyniškumą, veržlumą priimant sprendimus. Neabejojama, kad Klaipėdos miesto vadovas žino, kad vystytojo atstovai darė spaudimą Klaipėdos m. savivaldybės Urbanistikos sk. darbuotojams ir vadovams, buvo nuolat raginama pritarti projektui. Vystytojo pasirinkta projektavimo įmonė „Progresyvūs projektai“ yra gerai žinoma bendrovė Klaipėdoje, o jos vadovė yra dirbusi Klaipėdos m. savivaldybėje, žino daugumą esamų ir buvusių vadovų asmeniškai. Šią įmonę dažniausiai renkasi vystytojai, kuriems reikia greičiau „pramušti“ projektus savivaldybėje. Šios įmonės požiūrį į architektūrą ir į minimą projektą yra neigiamai įvertinusi Lietuvos architektų sąjunga.
Šachmatų partija sužaista. Klaipėdos vadovas šaunuolis, – pritarė kažkodėl 5 metus strigusiam projektui. Vystytojas ir projektuotojas šaunuoliai, – rado kelius, būdus ir formas gauti statybą leidžiantį dokumentą. Bendruomenė, – pralaimėję Klaipėdos miestiečiai, kuriems nuolat kažkas negerai, kuriems nerūpi miestas, o iš neturėjimo ką veikti 5 metus rašo skundus valstybinėms institucijoms, statybų inspekcijai dėl vieno ir to paties 33 metrų daugiabučio pastato 12 arų sklype.
Su Pievų Tako g. 36 A projektu susijusi įvykių chronologija.
1. 2017.12.07 projektuotojas UAB „Progresyvūs projektai“ teikė projektinius pasiūlymus, kurie savivaldybėje nebuvo patvirtinti, viešoje erdvėje šių pasiūlymų nebuvo galima rasti. Projektuotojas nesutiko Jų pateikti.
2. 2018.05.10 adresu Pievų Tako g. 36A, Klaipėda sklypo ribose pasirodo informacinė lenta su skelbimu ir vizualine informacija, kad yra parengti sklypo projektiniai pasiūlymai, „Administracinės paskirties pastato rekonstravimo į daugiabutį gyvenamą namą Klaipėdos m. Pievų Tako g. 36A projektas“, kurie 2023.05.23 bus aptariami viešo susirinkimo metu projektuotojo UAB „Progresyvūs projektai“ patalpose.
3. 2018.05.15 Pievų Tako g. ir J. Janonio g. namų gyventojai susipažinę su projektiniais pasiūlymais bei nenorėdami sutikti su juo surenka parašus „prieš“.
4. 2018.05.17 nesutinkant su sprendiniais atskiri bendruomenės atstovai teikia atskirus skundus adresuotus merui V. Grubliauskui, administracijos direktoriui S. Budinui, Kultūros paveldo departamentui, Klaipėdos sk., Aplinkos apsaugos departamentui, Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui, Lietuvos architektų sąjungai, Klaipėdos sk., Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, Klaipėdos m. skyriui.
5. 2018.05.23 Vyksta viešas projekto svarstymo susirinkimas. Bendruomenės atstovai aktyviai dalyvauja susirinkime, teikia raštu pasiūlymus (18 pasiūlymų) projektuotojui.
6. 20218.05.22 Lietuvos architektų sąjunga, Klaipėdos sk. pateikia atsakymą, kuriame nurodoma, kad neatsakius į Skunde iškeltus klausimus ir negavus atsakingų institucijų išvadų dėl Skunde įvardintų galimų projekto neatitikimų galiojantiems teisės aktams, neturėtų būti pritariama konkretiems projektiniams pasiūlymams.
7. 2018.05.23 projektuotojas UAB „Progresyvūs projektai“ pateikia viešo susirinkimo protokolą.
8. 2018.05.28 Klaipėdos m. savivaldybės administracija projektinius pasiūlymus patvirtina.
9. 2018.06.11 Kultūros paveldo dep., Klaipėdos sk., teikia raštą, kad projektiniams pasiūlymas nepritaria.
10. 2018.06.11 Klaipėdos m. savivaldybė pateikia atsakymą į 2018.05.17 skundą.
11. 2018.06.20 Bendruomenė kreipiasi Lietuvos architektų rūmus siekiant įvertinti „Administracinės paskirties pastato rekonstravimo į daugiabutį gyvenamą namą Klaipėdos m. Pievų Tako g. 36A projektas“ architektų taryboje.
12. 2018.07.12 Lietuvos architektų rūmai pateikia NEIGIAMĄ išvadą dėl projekto, pateikia pasiūlymus.
13. 2019.07 projektuotojas UAB „Progresyvūs projektai“ ir vystytojas UAB „Saulėgauda“ Pievų Tako g. 36A, Klaipėda sklypo ribose pasirodo informacinė lenta su skelbimu ir vizualine informacija, kad yra parengti nauji sklypo projektiniai pasiūlymai.
14. 2019.07.29 bendruomenė suorganizuoja susirinkimą, išreiškia nepritarimą pasiūlymams, nutaria kreiptis į Klaipėdos m. savivaldybę su prašymu inicijuoti detalaus plano keitimą, neleidžiant statyti 33 metrų aukščio daugiabučio 12 arų sklype istorinėje miesto dalyje, kur tokio aukštingumo statiniai uždrausti statyti.
15. 2019.08.01 projektuotojas UAB „Progresyvūs projektai“ ir vystytojas UAB „Saulėgauda“ pateikia naujus projektinius pasiūlymus ir organizuoja viešą projekto svarstymą.
16. 2019.08.01 nesutinkant su naujais sprendiniais bendruomenės atstovai pateikia Klaipėdos m. savivaldybei, kaip planavimo organizatoriui, prašymą inicijuoti ir keisti 2002 m. detalų planą, neleidžiant statyti 33 metrų aukščio daugiabučio 12 arų sklype.
17. 2022.10.06 UAB “Saulėgauda“ keičia strategiją ir teikia prašymą keisti detalų planą supaprastinta tvarka, pateikia projektą. KLAIPĖDOS MIESTO SAVIVALDYBĖS VALDYBOS 2002 M. LIEPOS 26 D. SPRENDIMU NR. 419 „DĖL ŽEMĖS SKLYPO PIEVŲ TAKO G. 36A DETALIOJO PLANO PATVIRTINIMO“ PATVIRTINTO DETALIOJO PLANO KOREGAVIMAS SUPAPRASTINTA TVARKA PAGAL LR TERITORIJŲ PLANAVIMO ĮSTATYMO 28 STR. 9 D. ŽEMĖS SKLYPUI PIEVŲ TAKO G. 36A, KLAIPĖDA (KAD. NR. 2101/0003:402).
18. 2022.10.26 bendruomenė teikia skundus „DĖL PIEVŲ TAKO g. 36 A DETALIOJO PLANO KOREGAVIMO SUPAPRASTINTA TVARKA PROJEKTO“. Skundai pateikti Klaipėdos miesto merui V. Grubliauskui; Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriui G. Neniškiui; Vyriausybės atstovas Klaipėdos ir Tauragės apskrityje; Kultūros paveldo departamento prie KM, Klaipėdos teritorinis skyrius; Lietuvos architektų rūmai; Valstybinė teritorijų planavimo statybos inspekcija prie AM, Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros departamentas. (
19. 2022.11.08 Klaipėdos m. savivaldybė teikia atsakymą bendruomenei, atmeta daugumą skunde pateiktų pasiūlymų.
20. 2023.03.06 bendruomenė teikia raštą Valstybinės teritorijų planavimo statybos inspekcijai prie AM dėl savivaldybės atmestų pasiūlymų, atsakymo: „SKUNDAS DĖL PLANAVIMO ORGANIZATORIAUS KLAIPĖDOS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJOS ATMESTO PASIŪLYMO IR PATEIKTOS IŠVADOS DĖL PIEVŲ TAKO g. 36 A DETALIOJO PLANO KOREGAVIMO SUPAPRASTINTA TVARKA“. Valstybinės teritorijų planavimo statybos inspekcijai prie AM, sustabdo planavimo procesus, kol Klaipėdos m. savivaldybė nepateiks pagrįstų atsakymų į skundą pateikusiems asmenims.
21. 2023.05.31 Valstybinės teritorijų planavimo statybos inspekcija prie AM, planavimo organizatoriui pataisius klaidas, pagrįstai atsakius į skundą leido Klaipėdos m. savivaldybei tęsti DP koregavimo planavimo procesus.
22. 2023.10.05 A. Vaitkus pasirašo potvarkį leidžiantį išduoti statybą leidžiantį dokumentą.
Straipsniai viešoje erdvėje:
https://www.atviraklaipeda.lt/2019/07/17/aziotaza-keles-devynaukstis-nauji-projektiniai-pasiulymai/?fbclid=IwAR06Gg-6fVrZoTe5wJck_ctWKi057Ez1jpaenNZ–uJHpFhNY6_VibKf4LI,.
https://www.delfi.lt/miestai/klaipeda/klaipedieciu-aistras-kurstanciu-daugiabucius-suabejojo-ir-savivaldybe-82138255
https://www.architekturumai.lt/klaipedos-rat-paskutine-bendruomenes-viltis/
https://ve.lt/gyvenimas/klaipedieciai-monstro-po-langais-nenori?utm_source=ve.lt&utm_medium=referer&utm_campaign=nblokas_karstos&fbclid=IwAR3y8nE3B_OftwhXJMNCX_KMPEgDI-H145snIaIzCutTck_6-TvlXSjO7nc\
https://www.atviraklaipeda.lt/2020/03/27/pievu-tako-daugiabutis-vyksta-teismai/
Gerb. Aleksynai,
Koks konkrečiai teisės aktas buvo pažeistas? Kaip konkrečiai kažkuo buvo „manipuliuojama”? Kaip jūs buvote klaidinami? Tušti tamstos žodžiai… O koks teisės aktas nustato savivaldybei teisę atsisakyti (merui priimti jūsų minimą potvarkį) išduoti statybos leidimą, motyvuojant kai kurių gyventojų daromu spaudimu, kuomet visi projektą tikrinantys subjektai (valstybės ir savivaldybės institucijos) pritarė projektui? Kuomet buvo atliktos projekto ekspertizės? Kokie statinio projekto sprendiniai kam prieštarauja? Jūs neužsiimkite vieša demagogija, o aiškiai pasakykite KUR PADARYTI PAŽEIDIMAI??!! Nepaminėjote nė vieno eipozdo, kuris rodytų, kad leidimas išduotas pažeidžiant teisės aktus. Peršasi išvada, kad jūsų minimiems 25 „kvartalo šeimininkams” tiesiog nepatinka šis projektas. Ar nepatinka archotektūra? O siūlymus architektūrai teikėte? Nu aišku, kad ne. Jūs sakote tokiu būdu reiškiate „pilietinę poziciją”?? Rimtai? Pilietinės pozicijos reiškimas yra pilietiškumo išraiška. Pilietiškumas – sąvoka apibrėžianti savanorišką dalijimąsi resursais bei prisiėmimą ir atlikimą pareigų, reikalingų savo valstybės ar visuomenės bendrai gerovei kelti, palaikyti ar atstatyti, nesiekiant asmeninės naudos ar pelno. Gražiai apibrėžta sąvoka, ar ne? Todėl labai norisi ją naudoti savo komentare, pritaikyti sau. Juk prideda svorio, įtaigos… Bet jūs tikrai nepapuolate po „pilietiškumo” sąvoka. Iš jūsų sklinda elementarūs asmeniniai interesai, „patinka-nepatinka” algoritmai. Tik tiek.
Beje, savo chronologijoje praleidote nemažai dalykų. Kaip antai, kad savivaldybės sprendimai nederinti šį projektą net dukart buvo pripažinti neteisėtais. Praleidote, kad savivaldybė atsisakė pritarti patiems pirmiesiems 5 aukštų statinio projektiniams pasiūlymams, kadangi jie neatitiko detaliojo plano sprendinių dėl aukštingumo (buvo per mažas). Aha, pastarąja dali perskaitėte teisingai. Dar praleidote, kad savivaldybė dėl savo neteisėtų veiksmų turėjo atlyginti žalą statytojui. Ach, paminėjote Lietuvos architektų sąjungos 2018 m. neigiamą išvadą projektui. Bet kažkodėl nepaminite, kad ta pati Lietuvos architektų sąjunga 2002 m. davė TEIGIAMĄ išvadą detaliajam planui, kuris numato tokius aukštingumo ir užstatymo rodiklius: „Pritarti detaliojo plano sprendiniams. Siūloma neriboti aukštingumo „. Toliau tęsti citatą?? O kodėl nepaminite Kultūros paveldo pritarimo detaliajam planui. Na aišku, matyt nedera prie jūsų skleidžiamo „pozityvo” šiam projektui. O gal jūs įsivaizduojate, kad visos investicijos Lietuvoje turi derintis prie kiekvieno piliečio nuotaikos, šiandien patinka, rytoj nepatinka. Dzin įstatymai, dzin detalieji planai, dzin reglamentai, svarbu, ar bendruomenei patinka ar nepatinka. Visiems, net ir JŪSŲ BENDRUOMENEI, galioja įstatymai.
Labai gražiai jūs sakote: bendruomenė „niekada nebuvo prieš sklypo Pievų Tako g. 36 A sutvarkymą ir statybas”? Tai jūs prieš ką tada esate? Prieš pastato aukštingumą? O tai ko tada nutylite savo chronologijoje ir priekaištuose, kad savivaldybė NIEKUOMET NEREIŠKĖ PASTABŲ DĖL PASTATO AUKŠTINGUMO? Aha, niekuomet. Oi, meluoju, vis tik buvo pastaba dėl aukštingumo, kai buvo suprojektuotas 5 aukštų pastatas (žr. aukščiau). Vaje, dar pamiršau, juk ir Statybos inspekcija, įvertinusi detaliojo plano sprendiniu, pasakė „niu niu niu, detalusis planas neleidžia projektuoti žemesnio kaip 9 aukštų pastato”…. Ai, kita vertus, jūsų bendruomenei teisės aktai ir kažkokie nesąmoningi išaiškinimai mažai terūpi.
Pabaigai klausimas, gal galite atsakyti, kokiu būdu vienas jūsų bendruomenės narys, o būtent, Pievų Tako 36 namas, sugebėjo suformuoti ir sau prisiskirti žemės sklypą pažeidžiant Klaipėdos miesto savivaldybės valdybos 2002 m. gegužės 2 d. sprendimu Nr. 245 „Dėl teritorijos tarp Herkaus Manto, S. Daukanto, I. Kanto ir J. Janonio gatvių specialiajame plane suformuotų naujų žemės sklypų detaliojo plano patvirtinimo“ patvirtintą detalųjį planą? Beje, sklypas buvo suformuotas ir taip priskirtas prie Grubliausko, berods 2020 metais. Bet šis klausimas adresuotinas prokuratūrai, pažeidimas yra akivaizdus. O gal jūsų nuomone, kad čia bendruomenės senbuvis ir jam taip galima? Laukiam kada jis tvorą pasistatys, galėsite pasidžiaugti vaizdeliu.
P.S. Už šią savo skleidžiamą melagieną —> „projektavimo įmonės „Progresyvūs projektai“ vadovė yra dirbusi Klaipėdos m. savivaldybėje, žino daugumą esamų ir buvusių vadovų asmeniškai”, jūs vertas susilaukti atsakomybės. Taip meluoti ir šmeižti žmogų reikia turėti daug įžūlumo ir drąsos. Gėda dėl to jums turėtų būti.
Straipsnyje tiesiog apgailėtina amžinai nepatenintų niurzgų kritika. Lietuvio bruožas verkti bet kokia proga ir aklai priešintis bet kokiam progresui. Vietoj to, kad pasidžiaugtų gražėjančiu miestu. Apgriuvusiose ir apleistos centrinėse miesto teritorijose statosi nauji patogūs būstai klaipėdiečiams! Kas yra? Kas jums vėl neįtinka???
vel LIB… KOMP.. pirstus prikiso . gerai tarpupirscius pakrapscius ir po panagem daug purvo butu ?
autorius „pievu tako bendruomenė”??? Kiek čia susėdę jūsų rašė tą straipsnį? nemulkinkit žmonių savo sapalionėm. Užkniso tas miręs Klp centras. trūksta tik bobučių su kibirais ir ožkom.
tos „bendruomenės” vadinamos mafija
Niekas bendruomenių neklauso, paėmė ir privatizavo Smilties pilies gatvės dalį ir sako kada tai kiemas ( praėjusių valdžių nuopelnas) nors 50 metų buvo gatvė ir dabar Google maisto rodo kad tai gatvė, bet savivaldybei, buvusiam merui, visiems vyriausybių atstovams ir kt. atstovams valdžios tai kiemas o ne gatvės dalis. Kaip sako liaudis”vsio zakono”.
Atsiprašau Google maps.lt
Dar vienas bjaurus spuogas centrinėje miesto dalyje.
Puiku dar vienas sklypas bus sutvarkytas ir gyventojai isikurs mieste, o ne uzmiestyje.
Kaip suprantu, tai bendrabuciu „K-D”(„klaipedos daunai”) senamiestyje II serija(‘tut vsio zakono”) ?
… Pagaliau bus sutvarkyta dar viena apleista teritorija! Ačiū MERUI!
Vaje koks „bendruomenės” nusivylimas! Nusivylė, kad miesto centras plėsis ir daugės gyventojų, kurio miestui žiauriai trūksta. Pažiūrėkit kas darosi Slengiuose ir kituose rajono kaimuose už plento. Baisu. Kodėl? Todėl, kad Klaipėdos mieste niekuomet nebuvo kokybiško būsto. Tik dabar jų pradėjo rodytis. O šio straipsnio autorė „Bendruomenė” matyt ir toliau nori palaikyti Klaipėdą kaimo lygyje – gyventi miesto centre su dešimčia kaimynų ir jaustis šeimininkais. Čia miestas ir jis skirtas ne tik senbuviams viskuo nepatenkintiems niurzgliams. Beje, dėl Malūno (Trinyčių) parko tvarkymo darbų taip pat kilo tokios kaip ši „bendruomenės” nepasitenkinimas. Gėda už tokius miestiečius! Ir apskritai, o kas tos bendruomenės sudėty? Garsiausiai klykiantys veikėjai, kurie sakosi esą bendruomenė. Aš gyvenu šalia ir niekam nesuteikiau teisės kalbėti mano vardu.
Lenkijoje tokios „bendruomenės”, reketuodamos statytojus, stabdydamos projektus, milijonus susižėrė į kišenę. Čia galimai principas tas pats, tik mastai, aišku, ne tie. Bet „bendruomenių” nariai neturėtų labai keistis. Vilniuje, Žvėryne, irgi tokia veikia.
Bendruomenes pozicija – nieko prie musu kiemo, o griuvena 30 metu senumo tinka..?
Bendruomenė padarė susitarimą su šio sklypo valdytojais, mums gerbūvis, jums pastatas. Taip prasidėjo istorija. Bendruomenė pasiėmė asfaltą, įrengtą šio sklypo lėšomis, tarp Pievų Tako ir Janonio gatvės. Bendruomenė pasiėmė šio sklypo savininkų lėšomis pastatytą automobilių aikštelę kvartalo viduje ir įsibedė lenteles privati valda. Savivaldybė rinkosi toje aikštelėje pinigus už parkavimą. Bendruomenė pasiėmė nugriautus griuvenas ir iškeltus bomžus. Ir tada bendruomenė užsimiršo ką susitarė, ir sako, o daugiabučio nestatykit, nes dabar mums ir taip gerai, o mes savo gavome ir jums pažado netesėsime, ir valdžia turi mums pritarti, nes mes bendruomenė, o ne kažkoks vienas sklypas.
5 metai istorijai , o jūs aikčiojate dabar ? Kaip meras gali ” norėti ar nenorėti ” , jei kaip sakote ” viskas pagal įstatymą ” ?
nes šiaip tai pagal įstatymus ir juose apibrėžtus teisėtus viešus interesus , svarstant dėl šio objekto, aikščiojama ne tik dabar ir visuomenė visada pasisakė neigiamai. Jei pamiršote. Ar tam suėjo senatis? Beje, net ir dabar, pagal miesto bendrąjį planą šioje teritorijoje negali būti projektuojami pastatai aukštesni nei 25metrai ir sklypo užstatymas galimas nedidesnis nei 40 proc..Tad gyventojams niekas neprarasta ir, jei pastatys, visi ekspertai ir derintojai galės atlyginti padarinių šalinimo žalą.