Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-03-30 |
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pirmadienį priimta nutartimi pripažino, kad Klaipėdos miesto savivaldybės taryba pagrįstai nepritarė Klaipėdos jūrų krovinių kompanijos („Klasco“) planuojamos birių medžiagų ir metalo laužo krovos bei sandėliavimo veiklos galimybėms, numatytoms poveikio aplinkai vertinimo (PAV) programoje.
Kolegija, kurią sudarė teisėjai Ernestas Spruogis, Laimutis Alechnavičius ir Ramūnas Gadliauskas, pirmiausia pažymėjo, kad savivaldybės tarybos kompetencija spręsti dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių kyla iš Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo. Šis įstatymas taikomas ir Klaipėdos valstybinio jūrų uosto teritorijoje vykdomai veiklai, todėl vien tai, kad veikla planuojama uoste ir yra reglamentuota Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatyme, nepaneigia savivaldybės tarybos įgaliojimų.
Teismas taip pat pasisakė dėl įstatyme įtvirtintos išimties taikymo, kada savivaldybės tarybos priimtas neigiamas sprendimas nesustabdo poveikio aplinkai vertinimo procedūrų – t. y., kai planuojama ūkinė veikla laikoma reikalinga valstybei svarbiam projektui įgyvendinti. Konstatuota, jog, nors Klaipėdos valstybinis jūrų uostas ir su juo susijusi infrastruktūra yra pripažinti ypatingos valstybinės svarbos projektu, tai savaime nereiškia, kad bet kuri uosto teritorijoje planuojama veikla patenka į šią išimtį. LVAT išaiškino, kad įstatyme įtvirtinta sąlyga „reikalinga valstybei svarbiam projektui įgyvendinti“ aiškintina siaurai – turi būti nustatyta, jog be konkrečios veiklos projektas negalėtų būti įgyvendintas arba jo įgyvendinimas būtų iš esmės apsunkintas. Nagrinėtu atveju „Klasco“ argumentai, kad jo vykdoma veikla sudaro reikšmingą uosto krovos dalį, yra ekonomiškai svarbi ir atitinka uosto funkcinę paskirtį, neįrodė, jog būtent ši planuojama ūkinė veikla yra objektyviai būtina valstybei svarbiam projektui įgyvendinti.
Vertindama savivaldybės tarybos sprendimo teisėtumą, teisėjų kolegija konstatavo, kad jis buvo pakankamai motyvuotas, pagrįstas faktiniais duomenimis ir teisiniais argumentais bei atitiko Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus.
Pažymėta, kad savivaldybė pagrįstai rėmėsi PAV programoje numatytu reikšmingu krovos apimčių didėjimu, leidžiančiu prognozuoti galimą neigiamą poveikį aplinkai (oro taršą, triukšmą), taip pat teisėtai vertino planuojamos veiklos atitiktį Klaipėdos miesto bendrajam planui, atsižvelgdama ir į galimą poveikį už uosto teritorijos ribų, bei pagrįstai įtraukė vietos bendruomenių nuomonę ir gyventojų skundus, vykdydama pareigą veikti bendruomenės interesais.
LVAT atmetė pareiškėjo apeliacinį skundą ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Teismui bendrovė skundė praėjusios kadencijos Klaipėdos miesto tarybos 2022-ųjų pavasarį priimtą sprendimą.
Pagal parengtus dokumentus „Klasco” norėjo didinti metalo laužo krovos ir sandėliavimo pajėgumus, o tokią krovą perkelti iš 6 ir 7 krantinės į 8 ir 9 (tarp S. Dariaus ir S. Girėno gatvės ir Vitės mokyklos stadiono). Taip pat planuota fosforitų, perlito, gipso anhidrito, klinkerio, geležies šlako, geležies silikato, birių trąšų ir grūdinių kultūrų krova bei sandėliavimas prie 10 ir 11 krantinių.
Miestą valdžią išreikšti nepritarimą tokiems planams buvo paprašiusios Klaipėdos bendruomenių asociacija ir asociacija KIDE. Vėliau Savivaldybės administracija parengė miesto Tarybos sprendimo projektą, kuriuo būtų išreikštas nepritarimas šiems „Klasco” krovos planams. Tarybos posėdžio metu už tokį sprendimą balsavo 25 politikai, susilaikė tik visuomeninio rinkimų komiteto „Titov ir teisingumas“ atstovai Ela Andrejeva ir Jurij Šeršniov bei Judita Simonavičiūtė.
Parengta pagal pranešimą spaudai
Tiesiog nuostabu. Juk visi prisimename ta triukšmą ir dulkes visamame Sportininkų rajone ir ne tik. Dar ponams per mažai, prie mokyklos reikia dar daugiau to brudo krauti. Smagu, pasirodo kartais teisybė nugali. O savivaldybės taryba verta pagarbos už tokį sprendimą gyventojų naudai.
prasidėjo klasco sutramdymas?