Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-04-21 |
Byla, sustabdžiusi jau keletą metų besitęsusį mediacijos procesą dėl Giruliuose esančios užkardu ir rakinamais vartais uždarytos Skautų gatvės likimo, gali būti nagrinėjama neviešai. Tokį pageidavimą teismui išreiškė gatvę užtvėrusios Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Gintaro krantas“ teisininkas.
„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad į pirmą instanciją iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo parkeliavus bylai dėl sklypo dalies nuomos nutraukimo dar 2023-iųjų vasarą buvo pradėtas mediacijos procesas – „Gintaro kranto“ advokatas Jovitas Elzbergas tada išdėstė, jog atsiradus naujai miesto valdžiai galbūt jau galima taikiai išspręsti šį ginčą. Šio kvartalo bendrijos valdyboje yra mero bendražygis Arūnas Tuma. Kad nereikia atverti Skautų gatvės, buvo pareiškusi kaimynystėje esanti Poilsio namų ir kitų negamybinių pastatų savininkų bendrija „Bangos aidas“, kuriai priklauso kitas A. Vaitkaus komandos narys Vidmantas Dambrauskas. Nacionalinė žemės tarnyba (NŽT) ir Klaipėdos savivaldybė netruko sutikti pradėti mediaciją.
Bylą nagrinėjančios teisėjos Viktorijos Čiapaitės rezoliucijomis mediacijos terminas vis buvo pratęsiamas ir galiausiai bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas iki bus išnagrinėta nauja civilinė byla ir įsiteisės joje priimtas sprendimas. Šioje byloje „Gintaro krantas“ padavė į teismą vieną iš savo narių – Vygandą Kumpį – ir siekia teisės be jo sutikimo pasitvirtinti valdomos teritorijos kadastrinius matavimus.
NŽT specialistas Žydrūnas Kumpis parengiamojo posėdžio metu informavo, kad institucija palaiko ieškinį ir mano, kad byloje savivaldybės dalyvavimo yra būtinas, nes ji yra sklypo bendrasavininkis, o dėl gatvės yra kilęs ginčas.
„Iki šiol nebuvo aktyvi, jokio ieškinio nėra pateikusi, nors yra Skautų gatvės, kurią norima įregistruoti, savininkė“, – teigė specialistas.
„Gintaro kranto“ teisininkas Donatas Lapinskas savo ruožtu pareiškė, jog ši byla yra ekstraordinari ir teisme atsirado, nes kitoje byloje negalime sudaryti taikos sutarties.
Tuo metu V. Kumpio advokatas Simas Gudynas tikino, kad kartu su klientu dėjo daug pastangų mediacijos procese, teikė dokumentus bendrijos nariams. „Buvome ignoruojami, net pasišaipoma, kad neva tai pageidavimų koncertas“, – dėstė advokatas ir nurodė, kad neturi paskutinės galimos taikos sutarties versijos ir prašė teismo įpareigoti ją pateikti į šią bylą.
Reaguodamas į tai D. Lapinskas pareiškė, kad sutarties projektas yra konfidenciali informacija, sukurta mediacijos proceso metu, ir esą reikėtų skelbti neviešus teismo posėdžius jei šis dokumentas bus prijungtas prie bylos, jį teismas turėtų pripažinti nevieša bylos medžiaga. Kartu teisininkas nurodė, jog sutinka, kad savivaldybės dalyvavimas šioje byloje būtų pripažintas privalomu.
Su pastaruoju prašymu sutiko ir S. Gudynas, nurodydamas, kad pati savivaldybė dar nėra pasirašiusi žemės sklypo plano, o dėl jos sprendimų vyksta ginčai.
Savo ruožtu NŽT specialistas Ž. Kumpis tvirtino, kad V. Kumpiui esą žinomos esminės taikos sutarties sąlygas, nes jis „betarpiškai dalyvavo mediacijoje“.
„Nustebino prašymas dėl viešumo, nes žemės nuomos sutarties klausimas, sprendžiama dėl teisės ne konkurso būdu nuomotis valstybinę žemę, ta byla viešai nagrinėjama. Jokio pagrindo laikyti taikos sutartį nevieša, nes vieši viešosios tvarkos dalykai sprendžiami, kurie atsakovo nuomone, prieštarauja įstatymams. Vieša gatvė, kuri priklauso savivaldybei“, – reagavo S. Gudynas, tikinęs, kad jo klientas tik epizodiškai buvo įtrauktas į mediaciją.
„Atsakovas nėra viešo intereso gynėjas, ne jam spręsti. Motyvai ir pasisakymai vis dar yra slapti. Niekam kitam žinoti apie tai nereikia, išskyrus institucijas ir bylos šalis“, – replikavo D. Lapinskas.
Bylą nagrinėjanti teisėja Kristina Serdiukienė nusprendė padaryti pertrauką, kad rašytine nutartimi galėtų nuspręsti dėl pareikštų prašymų,
Vėliau Klaipėdos apylinkės teismo atstovas spaudai Donatas Odinas „Atvirą Klaipėdą“ informavo, kad teismas Klaipėdos savivaldybės atstovo dalyvavimą teismo posėdžiuose pripažino būtinu. O prašymas dėl įpareigojimo pateikti taikos sutarties projektą bus sprendžiamas vėlesnėje bylos nagrinėjimo stadijoje išklausius šalių ir trečiųjų asmenų paaiškinimus.
ISTORIJA
„Išskirtiniai Klaipėdos žmonės linkę gyventi už tvorų ir užkardų“, – dar 2006-ųjų sausį apie „Gintaro krantą“ rašė „Klaipėdos“ žurnalistė Ramunė Šeštokienė. Po poros mėnesių klausimą, ar Skautų gatvė užtverta pagrįstai, ėmė kelti ir jos kolegė iš „Vakarų ekspreso“ Natalija Mogučaja-Vaineikienė.
Klaipėdos savivaldybės administracijai galiausiai nusprendus įregistruoti šią gatvę kaip miesto turtą, to padaryti nepavyko, nes ji pateko į Gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „Gintaro krantas“ išnuomotą sklypą, o servituto čia neliko dar 2003 metais, kai tuometinė apskrities viršininkė Virginija Lukošienė, vėliau pati įsikūrusi šiame kvartale, pasirašė susitarimą dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pakeitimo su sklypo nuomininke Klaipėdos jūrų krovinių kompanija („Klasco“). 2004 m. gruodį apskritis nutraukė su „Klasco“ pasirašytą sutartį ir sudarė naują su „Gintaro krantu“, kuris prieš tai buvo šio sklypo subnuomininkas.
Galiausiai savivaldybė kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą, kad ši pašalintų kliūtį miestui tapti gatvės savininku. Pastaroji atliko patikrinimą ir konstatavo, kad sklypo dalis (gatvė, keliai prie namų bei plotas, kuriame bendrija esą ketina statyti bendruomenės namus) naudojama ne pagal paskirtį ir nusprendė nutraukti jos nuomos sutartį. Tokį sprendimą bendrija apskundė teismams. Ši byla nukeliavo iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, kuris ją grąžino apygardos teismui, o pastarasis nurodė bylą nagrinėti pirmai instancijai.
Teko prieš savaite eiti šia gatve. Prėjus vartus negalėjome preiti ,nes ir mažėji varteliai neatsidarė. Šalia esančio sklypo savininkas pamates,kad mes patekome i spastus atėjo mums į pagalba. Sako iš peties stuktelk i varteluis ir turi atsidaryti. Ir iš tikro gerai peti irėmus varteliai atsidarė. Kas per bajoru gatvė, kad ne visi gali ja eiti?
Jokios taikos sutarties negali būti iš principo, nes kaip galima susitarti dėl to, ką tisiogiai reglamentuoja įstatymas.
Susitarti, kad įstatymai bus pažeidžiami???
kai ten gyvena VIEN ISTIKIMI KLAIPĖDAI, tai kitaip ir but negali… tik slaptas ir nupirktas posedis. as jau net isivaizduoju koks bus rezultatas… tikrai ne klaipedieciu naudai
Kiek ten gyventojų nežinote ? Liko tik pletkai . Fui…
tai gatve kol kas atvira, nueik ir susiskaičiuok, kol dar nevelu.
Ar tekstas per sudėtingas ? Gatvėje 2 namai ? 😀
Svarbu būtų galimybė žmonėms praeiti, o automobiliams ten brautis nėra reikalo
girdėti, Lukošienė jau nuteista dėl savo darbelių
Vieša gatvė, neviešas svarstymas? Tai jau net nebejuokinga.
Kur smarkūs interesai, ten viešumo niekada nebuvo. Viešumas dvarponiams nereikalingas ir nepageidaujamas. Skautų zona?