Klaipėdos apygardos prokuratūra turės iš naujo spręsti dėl viešojo intereso gynimo siekiant apsaugoti pietinės miesto dalies gyventojus nuo nemalonių kvapų – tai nurodė ir apeliacinės instancijos teismas, netenkinęs prokuratūros skundo.

Palmiros Mart nuotr.

Su atitinkamu prašymu dėl viešojo intereso gynimo prieš daugiau nei metus į prokuratūrą kreipėsi Klaipėdos meras Vytautas Grubliauskas, tačiau prokuratūra iki šiol nematė pakankamo pagrindo taikyti viešojo intereso gynimo priemonių.

„Po Klaipėdos apygardos teismo nutarties, prokuratūra šią situaciją turės nagrinėti iš naujo. Esu įsitikinęs, kad tik spręsdami kvapų problemą visomis įmanomomis priemonėmis, galime pasiekti norimo rezultato, todėl dar kartą pabrėžiu, kad prokuratūros prisijungimas prie šio proceso yra svarbus ir reikalingas“, – savivaldybės pranešime spaudai cituojamas Klaipėdos meras.

V. Grubliauskas akcentuoja, kad dalis potencialių kvapų šaltinių yra ne Klaipėdos miesto teritorijoje, o Klaipėdos rajone esančiame Dumpių kaime, už miesto savivaldybės kompetencijos ribų, be to, kontroliuojančios institucijos nėra pavaldžios Klaipėdos miesto savivaldybei, tačiau visas pasekmių spektras tenka būtent klaipėdiečiams.

Kai prokuratūra atsisakė ginti viešąjį interesą, tokį sprendimą meras apskundė Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui, tačiau šis nutarimo nepakeitė. Galiausiai vyriausiojo prokuroro sprendimas buvo apskųstas Klaipėdos apylinkės teismui, kuris mero skundą tenkino ir prokurorų nutarimus panaikino. Vis dėlto, prokuratūra toliau laikėsi savo ir apylinkės teismo nutartį apskundė Klaipėdos apygardos teismui, tačiau aukštesnės instancijos teismas paliko galioti apylinkės teismo nutartį, todėl prokuratūra turės kvapų istorijos imtis iš naujo.

Į prokuratūrą su analogišku prašymu buvo kreipęsi ir daugiau nei 4000 klaipėdiečių, pasirašę po atitinkamu raštu.