Buvusios Klaipėdos savivaldybės valdomos UAB „Gatvių apšvietimas“ buhalterės-ekonomistės Ernestos Jašinskienės ieškinį viešuose teismo posėdžiuose nagrinėjusi teisėja Audra Hadrovska po pakartotinio ieškovės advokato prašymo paskelbė, kad procesas nuo šiol bus uždaras.
„Atvira Klaipėda” jau rašė, kad E. Jašinskienė, konsultavusi dėl nepasitikėjimo atleisto „Gatvių apšvietimo” vadovo Dangero Aleksandrovo įkurtą mažąją bendriją, o vėliau ir ją perėmusi, persigalvojo ir nori būti sugrąžinta į pareigas šioje savivaldybės įmonėje bei gauti vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką.
„Gatvių apšvietimo” vadovo Vaido Ramanausko teigimu, E. Jašinskienė jam pradėjus vadovauti įmonei buvo pakelta pareigose, padidėjo jos alga, bet vėliau ji nusprendė išeiti iš darbo. Anot vadovo, buvusi pavaldinė iš pradžių prašė 6 mėnesių dydžio išeitinės išmokos, vėliau – keturių. Galiausiai buvo susitarta dėl vienos ir E. Jašinskienė šalių susitarimu iš darbo išėjo nuo 2020-ųjų rugpjūčio. Tačiau po kurio laiko ji kreipėsi į Darbo ginčų komisiją, kad iš darbo išėjo dėl to, kad neva patyrė spaudimą.
Darbo ginčų komisija 2020-ųjų spalį atmetė moters skundą. Tada ji 2020-ųjų lapkritį kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą prašydama panaikinti tokį Darbo ginčų komisijos sprendimą, pripažinti šalių susitarimą nutraukti darbo sutartį negaliojančia, grąžinti ją į darbą tomis pačiomis sąlygomis bei priteisti vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką, bylinėjimosi išlaidas.
Sausio pradžioje vykusio posėdžio metu pamačiusi, jog jos inicijuotos bylos posėdžio nori klausytis ir „Atviros Klaipėdos” žurnalistas, E. Jašinskienė panoro, kad jam nebūtų leista to daryti. Jos advokatas Mantas Liugas pateikė ir atitinkamą formalų prašymą – esą E. Jašinskienė yra ne viešas žmogus, bylos metu bus aptarinėjamos jos psichologinės būsenos, išgyvenimai.
Tada bylą nagrinėjanti teisėja A. Hadrovska tokį prašymą atmetė – viešas buvo tiek šis, tiek kitas bylos posėdis. Praėjusį penktadienį vyko dar vienas, bet likus kelioms dienoms iki nagrinėjimo „Atviros Klaipėdos” žurnalistas sulaukė teismo pranešimo, kad panaikinamas leidimas jam prisijungti prie nuotolinio posėdžio, nes nuo šiol procesas bus uždaras.
Laikinai šio teismo pirmininko pareigas einantis Petras Mineikis atsakydamas į „Atviros Klaipėdos” klausimus, raštu informavo, kad advokatas M. Liugas pakartotinį prašymą bylą nagrinėti uždaruose posėdžiuose grindė tuo, kad „būtina užtikrinti ieškovės teisę į privatų gyvenimą”.
Taip pat laikinasis teismo pirmininkas informavo, kad pagal šioje įstaigoje galiojančias taisykles, kol nėra įsiteisėjęs galutinis teismo sprendimas negalima susipažinti ir su teisėjos nutartimi, kuria nuspręsta rengti uždarus teismo posėdžius.
Pagal Civilinio proceso kodeksą uždaruose posėdžiuose nagrinėtų bylų viešai yra skelbiama tik teismo sprendimo rezoliucinė dalis.
Beje, dar tą pačią dieną, kai pasirodė pirmoji „Atviros Klaipėdos” publikacija apie šį tuomet dar viešą teismo procesą, E. Jašinskienė pasekė kai kurių kitų garsiosios „Gatvių apšvietimo” epopėjos dalyvių pavyzdžiu ir dėl jos pateikė skundą Žurnalistų etikos inspektoriui. Kol skundas nagrinėjamas, jo viešinti negalima – „Atvira Klaipėda” galės paskelbti tik jau priimtą sprendimą.
Ir vėl viskas įslaptinama… Ką tai mums primena? Gal galimai rimtesnius negerumus? Apynasris padoriai žiniasklaidai- AK ir – vėl rišamas. Stebina, beje LŽS -Lietuvos žurnalistų sąjungos pozicija, nesSsąjungos etikos visagalė ponia lieka savo poste.