Prestižine „Pulitzerio“ literatūros premija apdovanotos amerikiečių rašytojos Elizabeth Strout romane „Olivija Kiteridž“ vienas veikėjų pastebėjo: „Žmonėms patinka manyti, kad pagrindinis jaunimo tikslas yra nutempti pasaulį tiesiai į pragarą“. Stebint diskusiją dėl baudimo už kanapių parūkymą, matyti, kad yra manančių, kad viena iš priemonių, kuriomis jaunimas „tempia pasaulį į pragarą“ yra keli gramai ar net gramo dalys kanapių žiedų. Bet ar daug taip manančių mūsų visuomenėje?

Kaip tai ištirti? Jeigu atsitiktinių žmonių paklaustume klausimo, susukto iš teisinių sąvokų – ar pritariate rengiamam projektui dėl baudžiamosios atsakomybės už mažo kiekio kanapių turėjimą – žmonėms būtų sunku atsakyti, nes jiems gali trūkti žinių. Kokio tiksliai griežtumo dabar yra baudžiamoji atsakomybė? Ką reiškia jos panaikinimas – ar visišką nebaudimą, ar administracinių baudų taikymą? Kokio griežtumo būtų administracinės baudos? Nekalbant, kad reikia žinoti, kiek yra mažas kiekis kanapių – čia apie vieną suktinę kalbam ar apie atsargas ilgesniam laikotarpiui? Ar klausiama apie platinimą (gal net platinimą vaikams) ar tik privatų parūkymą?

Spaudoje galime pastebėti panašių apklausų, kuriose pagal gan tikslias metodikas atrenkama pakankamai daug atsitiktinių žmonių, bet formuluojami respondentams sunkiai įkandami klausimai – apie projektus, atsakomybės rūšis.

Ar labai skirtųsi atsakymai, jei to paties būtų paklausta kitaip – paprastai ir su paaiškinimais? Norėdamas tai ištirti, atlikau nedidelę eksperimentinę apklausą apie baudimą už kanapes.

Apklausa vyko rugpjūčio 11-20 dienomis. Čia aptarsiu sveiku gyvenimo būdu besidominčių vyresnio amžiaus vilniečių atsakymus, kurių iš viso buvo 28. Iš jų absoliuti dauguma (82 proc.) buvo vyresni nei 65 metų amžiaus ir mažiau penktadalio – nuo 50 iki 65 metų respondentai. Taigi, gyvenimiškos patirties apsčiai turintys žmonės.

Apklausos tikslas buvo patikrinti, kiek atsakymai priklauso nuo užduodamo klausimo. Ir, žinoma, sužinoti apklaustųjų nuomonę. Dėl mažo apklaustųjų skaičiaus nereiktų jų nuomonės tapatinti su visos Lietuvos ar visų Vilniaus vyresniokų nuomone.

Prielaida, kad atsakymai apie tą patį dalyką gali skirtis priklausomai nuo to, kiek paprastai ar sudėtingai formuluojamas klausimas, iš dalies pasitvirtino.

Pirmiausiai buvo paklausta dviejų klausimų, nereikalaujančių išmanyti teisinių atsakomybių rūšių:

Jei būtų Jūsų valia, kokio dydžio piniginę baudą eurais (maksimum) turėtų numatyti įstatymai už penkių gramų kanapės žiedų turėjimą savo poreikiams (parūkymui)? Palyginimui – 5 gramai yra maždaug tiek, kiek yra tabako 6-7 cigaretėse. Jei manote, kad baudos iš viso neturėtų būti, rašykite nulį;

Jei būtų Jūsų valia, kokio dydžio piniginę baudą eurais (maksimum) turėtų numatyti įstatymai už 150 gramų kanapės žiedų turėjimą savo poreikiams (parūkymui)? Palyginimui – 150 gramų yra tiek, kiek tabako yra 10 pakelių cigarečių. Jei manote, kad baudos iš viso neturėtų būti, rašykite nulį.

Respondentams pakako nurodyti siūlomos maksimalios baudos dydį. Ar tai būtų administracinė, ar tai baudžiamoji atsakomybė, patiems įvardinti nereikėjo. Tai gali pasakyti teisininkai pagal bausmės dydį. Jei siūloma maksimali bauda neviršija 6000 Eur, tai būtų administracinė bauda. O jei viršija 6000 Eur, tai jau būtų baudžiamoji.

Galiojantis baudžiamasis kodeksas už mažo kiekio kanapių (5 gramų) turėjimą sau parūkyti numato iki 25 000 Eur baudą, o už daugiau nei 5 g, bet mažiau nei 0,5 kg kanapių laikymą savo reikmėms – iki 100 000 Eur baudą.

Šiuo metu Seime svarstomu projektu siūloma už mažo kiekio turėjimą tik sau parūkymui numatyti iki 200 Eur baudą (už pakartotinį turėjimą – iki 400 Eur). Mažinti iki 100 000 Eur galinčias siekti baudas už daugiau nei 5 g, bet mažiau kaip 0,5 kg kanapių turėjimą sau parūkymui nesiūloma. Lygiai kaip nesiūloma mažinti labai griežtų bausmių, įstatyme numatytų už platinimą.

Atsakydami į pirmąjį klausimą apie baudimą už turimą mažą kiekį kanapių tik sau parūkymui, 61 proc. respondentų apskritai nematė reikalo už mažą kiekį sau parūkymui bausti žmonių. 21 proc. pasisakė už baudas nesiekiančias 6000 Eur (siūlytos baudos iki 100, iki 200, iki 500, iki 5000 Eur). Tik 11 proc. pasisakė už baudžiamojo kodekso vertas baudas (pasiūlytos iki 20000 ir iki 25000 Eur baudos). Ir likę 7 proc. nuo atsakymo susilaikė.

Atsakydami apie baudimą už 150 g kanapių atsargų turėjimą sau parūkyti, 52 proc. respondentų vėlgi nematė reikalo už tai bausti žmones, už administracinį baudimą pasisakė 19 proc. (siūlytos iki 100, iki 1000 ir iki 3000 Eur baudos), tiek pat 19 proc. pasisakė už baudžiamojo kodekso vertas baudas (pasiūlytos iki 10 000, iki 30 000, iki 50 000 ir net iki 100 000 Eur baudos). 10 proc. nepasisakė šiuo klausimu.

Vėliau buvo užduotas klausimas apie tą patį baudimą už kanapių turėjimą sau parūkyti, bet jau tiek į klausimą, tiek į atsakymo variantus įpinant teisinių sąvokų: Ar manote, kad už kanapių turėjimą sau parūkyti (asmuo jų nepardavinėja) reikia taikyti baudžiamąją atsakomybę?

Jei nepardavinėja, o tik turi sau rūkyt, nereikia baudų iš viso, nei baudžiamųjų, nei administracinių (kaip nebaudžiama už tabako rūkymą) – pasirinko 43 proc. respondentų;

Ne, išskyrus, kai žmogus turi kanapių atsargų daugiau nei pusę kilogramo. Tada baudžiamoji atsakomybė taikytina – 11 proc.;

Jei tik sau parūkyti, baudžiamosios atsakomybės nereikia, bet reiktų švelnesnių (administracinių) baudų – 7 proc.;

Taip, reikia taikyti baudžiamąją atsakomybę – 29 proc.;

Neturiu nuomonės, nelabai žinau, kokia yra baudžiamoji atsakomybė už kanapių turėjimą parūkymui – 11 proc.

Palyginus atsakymus į pirmus du klausimus ir trečiąjį, matyti, kad siūliusieji 0 Eur dydžio baudas nuosekliai pasisakė ir už jokios atsakomybės netaikymą arba už jos taikymą tik už labai didelį kiekį (per 0,5 kg) kanapių atsargų. Užtat pasisakiusieji už baudimą ne visuomet žinojo, kokios rūšies atsakomybei priskirtina jų siūloma bauda. Net pusė trečiajame klausime pasisakiusių už baudžiamąją atsakomybę, atsakydami į ankstesnius, teisinės kvalifikacijos nereikalaujančius klausimus, siūlė administracinės nuobaudos dydžio baudas.

Galima įžvelgti šiokį tokį prieštaravimą, kai administracines baudas pasiūlęs asmuo kitame klausime apie tą patį pažeidimą jau pasisako už milžiniškas baudžiamąsias baudas. Bet tai natūralu, nes neturint teisinių žinių, sunku tiksliai pačiam įvardinti, ar tavo nuomonė apie baudimą teisiškai vadintųsi administraciniu ar baudžiamojo kodekso lygio baudimu. Tai tik parodo, kad apklausų klausimuose būtina vengti teisinių sąvokų. Kitaip gali pasitaikyti (ir neretai), kad respondentai, patys palaikydami administracines baudas, pasisakytų už baudžiamąją atsakomybę ir prieštarautų administracinei.

Ar apklausos respondentai turėjo žinių kiek žalingas kanapių rūkymas? Ar žinojo, kad kanapių rūkymas yra žalingas, bet jokiais tyrimais nėra nustatyta, kad būtų žalingesnis už vėžį ir kitas ligas sukeliančio tabako rūkymą? Taip pat, kad tyrimai rodo, jog priklausomybė kanapės dūmui išsivysto daugiau nei tris kartus rečiau nei priklausomybė nikotinui? Kad daugelis parūkiusių niekad taip ir nepabando itin pavojingų narkotikų (heroino, fentanilio)? Ko gero, nemaža dalis respondentų tai žinojo. Nes daugiau nei pusei apklaustųjų nekilo mintis, kad reiktų bausti žmones už privatų rūkymą.

Visuomenė rūkymo epidemijos problemą sugeba spręsti kitokiais ribojimais, o dramatiškas baudžiamosios justicijos įsikišimas panašėtų į šaudymą į žvirblius iš patrankos.