Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2023-06-20 |
Klaipėdos apylinkės teismas pagaliau paskelbė sprendimą dar praėjusių metų pradžioje uostamiesčio savivaldybės administracijos Transporto skyriaus vedėjo Rimanto Mockaus užvestoje byloje, kurioje jis iš dabar jau buvusios miesto Tarybos narės Alinos Velykienės siekė prisiteisti euro dydžio neturtinę žalą už pasisakymus, esą žeminančius jo garbę ir orumą.
Rimantas Mockus ir Alina Velykienė teismo salėje. Martyno Vainoriaus nuotr.
Teismą pasiekusi istorija prasidėjo 2021-ųjų balandį vykusio miesto Tarybos posėdžio metu, kai politikai sprendė dėl parkavimo rinkliavos didinimo ir apmokestinamų zonų išplėtimo. R. Mockus su ieškiniu į teismą kreipėsi dėl šio posėdžio metu A. Velykienės pasakytos frazės: „Transporto skyriaus vedėjui palinkėčiau kompetencijos, išsilaikyti egzaminus, kurie yra reikalingi, suvokti, kas yra transporto sistema, galų gale vairuotojo teises išsilaikyti, nes jūs net nesuprantate, kaip reikia važiuoti, kaip reikia tvarkytis mieste…“.
Į ieškinį atgulė ir dar vienas A. Velykienės pasisakymas po mėnesio vykusio kito miesto Tarybos posėdžio metu, kai buvo svarstomas sprendimo projektas dėl viešojo transporto lengvatų suteikimo renginių metu.
„O transporto skyriaus vedėjui dar kartą jūs nukreipsite į keleivinio transporto direktoriaus jums adresuotus klausimus, aš nežinau, ką jums padarysiu, viešai kalbėsiu ant kiekvieno stulpo, kad jūs neturite absoliučiai jokios kompetencijos, trūksta žodžių, pradėkite galvoti apie vaikus, o ne apie savo škurną interesą“, – tada rėžė A. Velykienė.
Bylą išnagrinėjusi teisėja Lina Giedrė paskelbė, jog tarnautojo ieškinys yra atmetamas ir jis turės sumokėti 2900 eurų siekiančias A. Velykienės išlaidas už teisinę pagalbą, kurią jai suteikė advokatė Julija Viktorija Flis. Pats R. Mockus ieškinio patenkinimo atveju neprašė, kad jam būtų kompensuotos išlaidos už advokato Dariaus Kurpavičiaus paslaugas.
Anot teismo, buvusios politikės pasakyta frazė apie vairuotojo pažymėjimą yra pagrįsta realiu faktu, kad R. Mockus jo neturi ir siūlymas išsilaikyti „vairuotojo teises“ yra nuomonė, kad jų neturėjimas galimai trukdo vykdant Transporto skyriaus vedėjo pareigas.
„Išsakyta frazė atitinka visus nuomonei keliamus reikalavimus, todėl atsakovei, kaip savivaldybės tarybos narei, negali būti ribojama saviraiškos teisė, garantuota Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos”, – rašoma teismo sprendime.
Jame pabrėžta, kad A. Velykienė buvo Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos narė, o ginčijami jos pasisakymai buvo išsakyti Tarybos posėdžių metu, svarstant klausimus, susijusius su miesto ir jo žmonių gerove, todėl tai laikytina viešojo intereso atstovavimo, gynimo klausimais.
Akcentuota ir aplinkybė, kad tiek ji, tiek ir R. Mockus buvo vieši asmenys, todėl turi būti įvertinę ir susitaikę su aplinkybe, kad jų darbas ar jo neatlikimas gali būti kritikuojami.
„Taip pat svarbu pažymėti, kad atsakovė yra/buvo Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos narė, kuri identiteto pagrindu turi teisę laisvai reikšti mintis ir laisvai balsuoti. <…> Tai, kad ieškovui nepatiko atsakovės išsakyta nuomonė, nesukuria pagrindo nuomonę vertinti kaip žeminančią ieškovo garbę ir orumą”, – rašoma sprendime.
Jis dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Sprendimo išklausyti buvo atėjusi tik A. Velykienė. Po paskelbimo ji sakė galinti tik padėkoti R. Mockui už galimybę iš vidaus susipažinti su teisminiais procesais.
Į kur mes nueisime, jei tarybos nariai galės nevaldomai laidyti liežuvius, koks tai pavyzdys, kur pagarba , etiketas, negerai, oi negerai. Bet kaip ten vaikystėje sakydavome, kas ant kito vaiko sako, tas ant savęs pasisako:)
laimėtoja šioje byloje – A. Velykienės advokatė :), Mockus labiausiai nukentėjęs……
Visais laikais transporto skyriui vadovavo Keleivinio transporto vadovai.Tokisa nuomonė susidarė, stebint Mockaus pristatomus klausimus, kuriuos skaito iš lapo ir nei vieno savo žodžio.Ką parašo,tą perskaito.Visoms valdžioms tiko, klausimas,ar ir tai tiks tokia kompetencija, tiksliau-nekompetencija.
Toks tokį….Rimuką laiko poste draugiška aplinka jau eilę metų…Alina jei jau įsikibs į ką nors, nepaleis.Gerai, kad neliko taryboje, nes paskutiniu metu jau labai labai svarbi buvo
Nesupratau. Transporto skyriau vedėjas be vairuotojo teisių??? Wtf?? ?
Taip , taip . Toks Klaipėdos valdininkų liberalus valdymas , taip sakant 🙂 Rimtus darbus dirba . Matyt todėl tiek daug liberalių valdininkų broko palikta naujai išrinktiesiems iškopti .
Mieste automobilių ir taip per daug. Pasodinti į tokį postą benzingalvį kaip Vaitkus būtu katastrofa
Nieko rimto, tik anekdotas. Koks čia įžeidimas, jei viešai pasako, kad žmogus , kuris vadovauja transporto skyriui, neturi net vairuotojo teisių. Taip buvome dusinami Manto gatvėje, nes buvo apribotas 30 km/val automobilių greitis. Tai kažkoks marazmas. Kita vertus, TOKS BYLOS IŠKĖLIMAS buvo savotiškos patyčios iš teismų, trukdyti teismą dėl nebūto nusikaltimo. TOKIUS BYLININKUS TEISMAI TURĖTŲ RIMČIAU PAMOKYTI, TIESIOG PRIVERSTI SUMOKĖTI UŽ BE REIKALO SUGAIŠTĄ TEISĖJŲ DARBO LAIKĄ.
paisterikavai per tarybą ar komitetą, na net arkliui aišku, kad padorumo riba peržengta, sakyk soriukas pasikarščiavau…o ir žmogus iš esmės į teismą kreipėsi, kad čia jau per daug stop, taip negalima žmonių žeminti, papašė tik simbolinio 1 euro be advokato išlaidų….o čia dar iš pažeminto žmogaus 2900 euriukų advokato išlaidoms padengti – aukšta politinė kultūra ir tikras lietuviškas teisinugumas
„Taip pat svarbu pažymėti, kad atsakovė yra/buvo Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos narė, kuri identiteto pagrindu turi teisę laisvai reikšti mintis ir laisvai balsuoti. Tai, kad ieškovui nepatiko atsakovės išsakyta nuomonė, nesukuria pagrindo nuomonę vertinti kaip žeminančią ieškovo garbę ir orumą”, – rašoma sprendime._______P.S. man ponia Velykienė patiko kada dirbo miesto taryboje . Ką veikė su liberalais , nesupratau . Todėl ir nebalsavau . Ir kaip ” pažemino ” tą jautruolį valdininką ? Aš taip pat manau valdininkui , besirūpinančiam ” miesto judėjimu ” reikėtų turėti teisę vairuoti . Dėl bendro objektyvaus supratimo .
Alina patapo turgaus boba,jai nusitrynę visos linijos
Su Alina viskas gerai. Bet valdininkai nelabai supranta ir priima kritiką
Gerai dirba tas kas garsiai rėkia??
Gaila, jog ir toliau ši savimi pasitikinti asaba leis sau įžeidinėti kitus…Norėčiau tikėtis, jog daugiau niekada miesto taryboje jos išvysti neteks.
Stebėjau kiekvieną tarybos posėdį. Buvo viena iš keletos, kėlusių nepatogius klausimus ir nuoširdžiai besirūpinusių miestiečiais.
kad Alina pasakė tiesą, nes ir teismas tą patvirtino
Po tokios puikios pergalės, kaip padori Tarybos narė, gal ir dalį Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšų už biuro nuomą, kuris buvo ten pat kur asmeninis biznelis grąžins
O kodėl ji turi tas lėšas grąžinti? Tvarka numatė, kad Tarybos narys gali lėšas skirtas tarybos nario veiklai naudoti ir biuro nuomai.
jei biuro nuoma buvo susijusi su privačiu tarybos narės ar su ja susijusių asmenų verslu, tuomet tai panašu į interesų konfliktą. Beje, per 30 Nepriklausomybės metų taip ir neteko „užtikti” savivaldybės tarybos nario biuro.
Alina yra Alina 😉 daugiau tokių žmonių !!! Pagarba 😉
Pritariu. Kada tarnautojai pagaliau suvoks, kad jie- turi tarnauti, o ne vaidinti , atsiprašau, neliečiamus, nekritikuojamus ir visada teisius.