Iš pareigų Klaipėdos valdžios išfutbolinta buvusi ilgametė Klaipėdos socialinės paramos centro direktorė Diana Stankaitienė naują savo gyvenimo etapą pradėjo džiugiai nusiteikusi. Užuot prakeikusi miesto valdžią ar kaip nors jai už šią kiaulystę grasinusi, ponia Diana savo socialinio tinklo paskyroje pažėrė išminties perlų.
„Nėra to blogo, kas neišeitų į gera. Vienos durys užsidaro, kitos atsidaro”, – filosofavo ji. Ir, pasirodo, buvo teisi.
Praėjus vos kelioms dienoms, p. Diana savo veidaknygėj jau dalinosi vaizdais iš Briuselio, kuriame, jos pačios teigimu, mokosi „socialinio dialogo”.
Spyglys džiaugiasi kartu su p. Diana, kad jai net ir netekus valdiško darbo kelionėms nereikia leisti nuosavų pinigų – sumoka savo laiku stropiai parengti projektukai. Na, bent jau taip sako geriau už Spyglį moterį pažįstantieji…
Savo ruožtu Spyglys vietoj moralo šįkart siūlo prisiminti pažodinį populiarios patarlės vertimą iš vienos kalbos: „Nori gyventi – mokėk vartytis”.
A teisingai eina kalbos, kad išpirdolinant Stankaitienę ji baldus išsinešė. Turbūt i Margius išbogino.
Ąžuolinį stalą išsinešė
Bet jei Spyglys geriau skaityt mokėtų, tai įskaitytų, kad ponia Diana dalyvauja mokymuose, kuriuos organizuoja organizacija, ginanti darbuotojų teises. Oi dar visko gali nutikt 🙂
gal mokymose sužinos kam pavaldūs savivaldybės įmonių vadovai ir kas turi teisę dėl nepasitikėjimo atleisti . Sėkmės tobulėti už savus eurus .
dėl mero atleistos bibliotekos vadovės fiasko ___Apeliacinį jos skundą išnagrinėjusi kolegija, kurią sudarė teisėjai Erika Misiūnienė, Almantas Padvelskis ir Giedrė Seselskytė, konstatavo, jog jis yra atmetamas.
„Pažymėta, kad teisė atšaukti juridinio asmens vadovą iš pareigų yra ABSOLIUTI , ji nesiejama su jokiomis papildomomis sąlygomis ar ypatinga tokios teisės įgyvendinimo tvarka; šios teisės absoliutumą lemia vienasmenio juridinio asmens valdymo organo reikšmė ir svarba, fiduciarinių (pasitikėjimu grįstu) santykių pobūdis; pagal bendrąją taisyklę nebūtina nustatyti konkrečių priežasčių, dėl kurių buvo prarastas pasitikėjimas vadovu, nes svarbus pats pasitikėjimo praradimo faktas. Darbo kodekso 104 straipsnio 1 dalyje nėra išskirta, jog vadovo atšaukimo institutas taikytinas tik tam tikros formos juridiniams asmenims, todėl atleidžiant ieškovę dėl prarasto pasitikėjimo DK 104 straipsnio nuostatos buvo taikytos pagrįstai”, – rašoma sprendime.
Kad jau senai savivaldybė įkiše ten nagus buvo ir buvo pažadėta vieta kitam jau nuo Grubliausko laikų. Teismą laimėjo Stankaitienė, bet vistiek nepalosi prieš savivaldybę, šiaip gaila…kad neteisybė laimi..:) o straipsniai neteisingi- gal savivaldybė užsakė:))?
gal galite patikslinti ” kokį teismą ” laimėjo Stankaitienė ? Tą, kur negavo iš savivaldybės biudžeto 10 tūkstančių ?