Tiek ir buvusi laikinoji, tiek ir naujoji Klaipėdos savivaldybės administracijos vadovybė nemato teisinio pagrindo ir galimybės naikinti buvusio administracijos direktoriaus Sauliaus Budino įsakymo, kuriuo jis patvirtino rengiamo naujojo miesto bendrojo plano koncepciją.
Tuo metu aktyviai prieš tokį sprendimą pasisakantis architektas Edmundas Benetis sako, jog įsakymo panaikinimo siekia per teismą.
Klaipėdos bendruomenių atstovai balandžio viduryje Klaipėdos merui po minipiketo prie rotušės buvo įteikę kreipimąsi dėl minėtojo S. Budino įsakymo panaikinimo.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Tačiau vėliau kreipimosi autoriai sulaukė tuometinio laikinojo Savivaldybės administracijos direktoriaus Olego Mariničiaus pasirašyto rašto, kuriame informuojama, jog savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas dėl bendrojo plano koncepcijos patvirtinimo panaikinimas nėra priskirtas Tarybos kompetencijai. Tokia išvada daroma remiantis Teritorijų planavimo įstatymo nuostatomis. Esą tai gali padaryti tik pats direktorius arba teismas.
O į teismą gali kreiptis manantieji, kad jų teisės ir teisėti interesai yra pažeisti arba teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos, kiti viešojo administravimo subjektai.
„Teisės aktų pažeidimų rengiant Klaipėdos miesto bendrojo plano keitimo koncepciją nenustatyta, dėl to darytina išvada, kad pagrindo įsakymo naikinimui nėra”, – rašoma šiame atsakyme.
Naujasis Savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Neniškis teigia taip pat nematantis priežasčių naikinti jo pirmtako įsakymą.
„Tokiuose atsakymuose dėstomos ne asmeninės Olego Mariničiaus ar Gintaro Neniškio nuomonės. Tai yra Savivaldybės administracijos specialistų išvada. Aš jų kompetencija pasitikiu. Jei atsiras kokios nors naujos aplinkybės ar teismai konstatuotų kitaip, tada būtų kita kalba”, – sakė G. Neniškis.
Tuo metu vienas iš minėtojo kreipimosi autorių, architektas E. Benetis sako jau einantis teisminiu keliu.
„Apskundžiau direktoriaus įsakymą Regionų apygardos Klaipėdos rūmų teismui. Jis atsisakė priimti tokį ieškinį. Dabar tą teismo nutartį apskundžiau Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui”, – sakė architektas.
Labai gaila, kad miesto valdžia ” teršia ” ten , kur gyvena …
Antrasis gi ir naujas, ir šviežias, o jau nebemato – visa tai tarnautojų tautai, miestui profesinė diagnozė.
2018m. Birželio 29 d. Neeiliniame Seimo plenariniame posėdyje priimtas naujos redakcijos Valstybės tarnybos įstatymas, kurio viena esminių pataisų – numatyta reali materialinė atsakomybė valstybės tarnautojams, savo veiksmais padariusiems žalos valstybei.
Įstatymo 38 straipsnyje numatoma, kad valstybės tarnautojas turi atlyginti visą tiesioginę materialinę žalą, kurią padarė savo neteisėtais veiksmais, tačiau atlygintinos žalos dydis negali viršyti 6 vidutinių valstybės tarnautojų darbo užmokesčių, išskyrus atvejus, kai žala padaryta tyčia.
Seimas taip pat priėmė Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei įstatymo 5 straipsnio pataisas, kurios numato asmeninę materialinę atsakomybę ir kitiems valstybės pareigūnams – ikiteisminio tyrimo pareigūnams, prokuratūros ar teismo pareigūnams, teisėjams, savo tyčiniais veiksmais padariusiems žalos valstybei.
Pataisytame įstatyme numatoma valstybės pareiga įgyvendinti regreso atgręžtinio reikalavimo teisę – ji privalės teismo tvarka išieškoti iš žalą padariusio pareigūno ar valstybės tarnautojo tokią sumą, kokią sumokėjo atlygindama žalą, bet ne daugiau nei 9 vidutinius pareigūno darbo užmokesčius, o jeigu žala padaryta tyčia – visą sumą.
Ar gali būti, kad jei visuomenė nuolat raštais, prašymais ir teikalavimais rodo tarnautojams ir valdininkams į jų padarytus sprendimus, daromus pažeidžiant įstatymus ( kad ir TPĮ) ir tarnautojai vis tiek veržiasi „į projektą”, kurio pasekmių gamtai ir miestui amortizavimas kainuos pasakiškai daug… tai ar gali būti, kad tie tarnautojai tai daro tyčia? Tyčinis aklumas, tyčinis nežinojimas, tyčinis apsimetimas, tyčinis visuomenės dezinformavinas, klaidinimas ir manipuliacijos svarbia informacija, reguliarūs atsisakymai ginti visuomenės interesą – ar vis tik netyčia netyčiukai daro, kad jiems pigiau būtų? Jei netyčia – tik 6 ar 9 atlyginimai, jeigu tyčia – visos žalos atlyginimas.
…todėl ėmė ir pritarė Klaipėdos miesto bendrojo plano keitimo koncepcijai su maksimalia uosto plėtra su išoriniu giliavandeniu uostu Baltijos jūroje ties Melnrage. Nors miesto taryba dar 2017-07-14 savo sprendimu pritarė tik pietinės plėtros koncepcijai… Nematė, nesuprato. Dabar ir naujasis administracijos direktorius taip pat nebemato to skirtumo. Antrasis gi ir naujas, ir šviežias, o jau nebemato. Kažkokie burtai su tuo direktorių matymu. Ne kitaip. Ir vis maksimalios uosto plėtros naudai…
Kol tas lopas grubliauskis bus – tol gros ūsuotų bebrų orkestras.
tai tiesa, bebrų orkestras miestelyje iš ties didelis ir darnus, tik su terminu „lopas grubliauskis” nenorėčiau sutikti – gudragalvis jis kaip reta – tokio tuščiaburnio intrigų ir melo meistro dar niekad neturėjom. Ir jis tikrai ne „lopas” tik paradoksalu, nes didžioji miestelėnų dalis patys labai tokio norėjo – Bebrų bebro. Tai negi dabar pyksi ant minios-miesto proletariato diktatūros, sutraiškys be argumentų – tauta visada teisi.