Klaipėdos apygardos teismas sutiko su pirmos instancijos verdiktu, jog yra pakankamai įrodymų, kad už melagingų parodymų davimą ir dokumentų klastojimą galima nuteisti klaipėdietį bankroto administratorių Tomą Malinauską.

„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad Klaipėdos apygardos prokuratūra 47-erių T. Malinauską kaltino melagingų parodymų davimu, dokumento suklastojimu bei tokio dokumento panaudojimu. Šis epizodas yra susijęs su kita, Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama baudžiamąja byla, kurioje kaltinimai yra pareikšti uostamiesčio verslininkui Ramūnui Petraičiui.

Kaltinimą byloje palaikiusi prokurorė Dalia Stonienė teisme dėstė, kad Klaipėdos administratorių biuro savininkas T. Malinauskas pernai birželį Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje apklausiamas kaip liudytojas dėl galimai apgaulingo UAB „Uno” apskaitos tvarkymo davė melagingus parodymus ir dar suklastojo kasos pajamų orderį bei jį panaudojo. Esą vyras dar 2016 m. su minėta bendrove buvo pasirašęs preliminarią gyvenamojo namo įsigijimo sutartį, pagal ją sumokėjo 60 000 eurų, o vėliau ją nutraukus atgavo jau 90 000 eurų ir klastojo kasos pajamų orderius, susijusius su tokiu sumų skirtumu.

Pats T. Malinauskas teisme aiškino, kad pirmą kartą duodamas parodymus jis esą per daug neįsigilino į dokumentus, kuriuos rodė tyrėjas ir klaidingai juos suprato. O antrą kartą parodymus neva jau davė remdamasis pas jį patį buvusiais teisingais dokumentais – taip nusprendė elgtis po pokalbio su artimu žmogumi, pakeitusiu jo „vertybinius dalykus“. Kaltinime nurodytų dokumentų jis teigė neklastojęs, nei juos kūręs, nei spausdinęs.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus pernai lapkritį konstatavo, kad yra pakankamai įrodymų, liudijančių, jog T. Malinauskas padarė tokius nusikaltimus.

„Byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog ​T. Malinauskas tyčia, siekdamas įtvirtinti melagingus, objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo“, – buvo rašoma nuosprendyje.

T. Malinauskui pirmos instancijos teismas skyrė subendrintą 250 MGL (12 500 Eur) dydžio baudą ir nurodė ją sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikta galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Šis nuosprendis dar galėjo būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui ir T. Malinauskas pasinaudojo tokia galimybe. Visgi šio teismo kolegija, kurią sudarė teisėjai Savinijus Katauskas, Dalius Jocys ir Aurelija Sadauskaitė, vyro skundą atmetė kaip nepagrįstą ir paliko galioti nepakeistą pirmos instancijos nuosprendį. Toks verdiktas įsigalioja iškart, bet kasacine tvarka dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajame Teismui. Tiesa, pastarasis priima nagrinėti ne visus skundus.

Dienraštis „Klaipėda” pernai sausį rašė, jog T. Malinauskas turėjo reikalų ir su teisėsaugininkais, tiriančiais galimą bankroto administratorių korupciją. Jis esą buvo sulaikytas dviem paroms.

„Čia visi bankroto administratoriai kažkaip susiję su šia byla. Niekas manęs niekuo nekaltina. Aš dirbu toliau, mano darbai nesustojo. Kai bus kažkas, tai – matysime“, – tada dienraščiui sakė T. Malinauskas.

Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos puslapyje buvo nurodoma, jog 2023-01-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi T. Malinauskui laikinai, 6 mėnesiams, buvo sustabdyta teisė užsiimti nemokumo administratoriaus veikla.