Teismuose dėl jos dalimi tapusios Klaipėdos universitetinės ligoninės pandeminio laikotarpio pirkimų tebesimurkdanti Klaipėdos universiteto ligoninė pirmoje instancijoje laimėjo dar du ginčus su Centrine projektų valdymo agentūra (CVPA).

Vieną iš tokių bylų ligoninė buvo inicijavusi dėl 2020-ųjų pavasarį pagreitinta procedūra vykdyto RNR ir DNR išskyrimo automatinio analizatoriaus pirkimo konkurso. Šiuo pirkimu buvo susidomėję 4 tiekėjai, tačiau pasiūlymą pateikė UAB „Diamedica“, su kuria ir buvo pasirašyta 29 645 Eur vertės sutartis. Tačiau auditą atlikusi Valstybės kontrolė konstatavo esą ligoninė nepagrįstai taikė pagreitintą pirkimo procedūrą. Reaguodama į tai europinę paramą skyrusi CPVA atliko tyrimą ir konstatavusi pažeidimą pritaikė vadinamąją 10 proc. dydžio finansinę korekciją – 2 964,5 Eur sankciją.

Nesutikdama su tokiu sprendimu ligoninė kreipėsi į teismą ir nurodė, jog pirkimą reikėjo vykdyti skubiai dėl siautusios pandemijos. O jos metu visame viešajame sektoriuje vyraujantis pirkimo būdas buvo būtent neskelbiami pirkimai. Akcentavo ligoninė ir tai, kad toks analizatorius pateko tarp būtiniausios įrangos, kuria reikėjo nedelsiant apsirūpinti siekiant suvaldyti pandemiją.

Šią bylą išnagrinėjusi kolegija, kurią sudarė teisėjos Diana Butrimienė, Jolita Rasiukevičienė ir Vita Valeckaitė, konstatavo, jog ligoninės skundas yra pagrįstas. Ji priminė vieną jau iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) nukeliavusią ligoninės ir CVPA bylą, kurioje ši neskundžiamus sprendimus priimanti instancija buvo konstatavusi, jog tuo metu egzistavo tiek prekių poreikis, tiek ir aplinkybės, sąlygojusios šių prekių įsigijimo skubą, kurios nepriklausė nuo ligoninės. Tad CPVA sprendimas dėl lėšų grąžinimo buvo panaikintas. Kartu ligoninei buvo priteistos visos patirtos – 3 100 Eur – bylinėjimosi išlaidos.

Ta pati kolegija buvo palanki ligoninei, nagrinėdama ir kitą jos skundą. Pastarąjį įstaiga buvo pateikusi dėl CVPA sankcijos, pritaikytos už pagreitintu būdu vykdytą ir kitą 2020 m. pavasario konkursą, kurio metu buvo perkamas videolaringoskopijos įrenginio komplektas, skirtas intubacijai. Jis iš UAB „Tradintek“ buvo įsigytas už 102 245 Eur. Istorija kartojosi ir šiuo atveju – Valstybės kontrolės patikrinimas, CVPA tyrimas, tik sankcija jau buvo gerokai didesnė – 25 proc. dydžio finansinė korekcija (25 561,25 Eur).

Teisėjų kolegija ir šioje byloje priminė minėtąją LVAT suformuotą praktiką.

„Teismas, šioje byloje nagrinėdamas iš esmės analogiškas faktines aplinkybes, neturi teisinio pagrindo tapačių aplinkybių vertinti kitaip, nei dėl jų jau yra pasisakyta aukštesnės instancijos teismo”, – rašoma šiame sprendime.

Šioje byloje ligoninei irgi buvo priteistos visos – 3 100 Eur siekusios bylinėjimosi išlaidos.

Abu šie ligoninei palankūs sprendimai dar gali būti skundžiami LVAT.