Prokuratūros pradėta byla dėl šimtatūkstantinės uostamiesčio savivaldybės paramos krepšinio klubui „Neptūnas” niekaip nepajuda į priekį.  

Po kalbų apie taiką, gauto Finansų ministerijos išaiškinimo šiam procesui prireikė dar vienos procedūros.  

„Atvira Klaipėda“ jau ne kartą rašė, kad ši byla Klaipėdos apygardos teisme niekaip nerpadedama nagrinėti jau nuo birželio. Prokuratūra teismui apskundė praėjusį lapkritį Klaipėdos miesto tarybos sprendimą kaip įnašą į įstaigą skirti „Neptūno” krepšinio klubui 250 tūkst. eurų. Nors jau buvo aišku, kad dėl tokio sprendimo vyks bylinėjimasis, kadenciją baigianti miesto Taryba kovo pabaigoje priėmė dar vieną analogišką sprendimą. Tokios finansinės injekcijos „Neptūno” krepšinio klubui buvo motyvuojamos siekiu užtikrinti įstaigos veiklą ir jos tęstinumą.    

Tada jau prokuratūra parengė dar vieną ieškinį ir Klaipėdos apygardos teisme atsirado dvi bylos su analogiškais reikalavimais – pripažinti sprendimus ir sandorius negaliojančiais bei taikyti restituciją. Abiejose bylose atsakovai buvo ir savivaldybė, ir krepšinio klubas, o trečiuoju asmeniu dalyvauja Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje taryba. Šios bylos buvo sujungtos.   

Per keletą mėnesių po pirmojo posėdžio trukusią pertrauką liepos pabaigoje jau naujos kadencijos miesto Taryba priėmė du sprendimus, kuriuose tiesiog išplėtė motyvacija dėl klubui jau pervestų pinigų, o teismas sujungė bylas. Šalims susirinkus į antrą bylos posėdį visos jos ir vėl paprašė pertraukos – esą reikėjo sulaukti Finansų ministerijos atsakymo į prokuratūros užklausą, ar gali būti tinkamas toks sprendimo pagrindimas, kuriam pritarė jau naujos kadencijos politikai.   

Tačiau ir po šios pertraukos surengtas dar vienas posėdis, kaip ir ankstesnieji, truko tik keliolika minučių. Prokurorė teismą informavo, kad spalio pradžioje buvo gautas Finansų ministerijos išaiškinimas, kad toks finansavimas tokiems tikslams nėra tinkamas ir neatitinka įstatymo tikslų. Tad prokuratūra nusprendė patikslinti ieškinį ir jau prašo pripažinti negaliojančiais taip pat naujus, šios kadencijos miesto Tarybos priimtus sprendimus. Tada jau buvo paprašyta pertraukos, nes esą reikia Vyriausybės atstovės Klaipėdos apskrityje, dėl kurio ir prasidėjo ši byla, nuomonės  

Visgi ir po šios pertraukos procesas nepajudėjo pirmyn.  

Visą tekstą gali skaityti „Atviros Klaipėdos“ rėmėjai „Contribee“ platformoje