Šilutės rajono teisme atsidūrusi baudžiamoji byla, kurią išskirtine, „ekstraordinaria“ vadino ir ją nagrinėjanti teisėja, baigėsi neutraliu nuosprendžiu, nenuteisiant nė vieno iš kaltinamųjų.  

Šio baudžiamojo proceso centre buvo atsidūrę du Vilkyčiuose gyvenantys kaimynai Aleksejus Neurovas ir Saulius Gaučas, kaltinę vienas kitą smurtu. Abu jie tapo ir kaltinamaisiais, ir nukentėjusiaisiais.  

Sauliaus Gaučas (antras iš kairės) ir Aleksejus Neurovas (antras iš dešinės). Martyno Vainoriaus nuotr.

„Atvira Klaipėda“ jau rašė, jog į bylą išvirtusi istorija prasidėjo dar pernai balandį, kai vieną vakarą šalia A. Neurovo namų jo kaimynas S. Gaučas užkūrė esą didžiulį laužą. Tarp vyrų įvyko konfliktinė situacija, kuri išvirto į du ikiteisminius tyrimus – abu vienas kitą apkaltino smurtu. 

A. Neurovas tada su „Atvira Klaipėda“ dalinosi įtarimais apie galimą teisėsaugos pareigūnų šališkumą ir savo teisinę kovą. Galiausiai į Šilutės teismą jau atkeliavo byla, kurioje ir kaltinamaisiais, ir nukentėjusiaisiais tapo abu kaimynai. Jiems buvo pareikšti kaltinimai dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo. Abu jie dar pareiškė vienas kitam ir civilinius ieškinius – 5000 ir 5500 eurų.

Bylą nagrinėjusi teisėja Lina Nainienė jau pirmo posėdžio metu konstatavo, jog buvo susiklosčiusi „specifinė ikiteisminio tyrimo situacija“.  

„Neįprasta, ekstraordinari situacija, kai du asmenys naudojasi tais pačiais statusais“, – taip pat buvo konstatavusi teisėja. 

Abu vyrai teisme iš pradžių savo kaltės nepripažino, tačiau situacija ėmė keistis, kai besipykstantys kaimynai ėmė galvoti apie galimą susitaikymą. Tada jau A. Neurovas ir žodžiu, ir raštu pripažino, kad smurtavo prieš S. Gaučą ir paprašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius. S. Gaučas patvirtino susitaikymo faktą ir taip paprašė kaimyną atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą jam nutraukti. Tokiam prašymui teismo posėdžio metu pritarė ir valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras. 

Tad teismas konstatavo, jog yra užtektinai įrodymų pripažinti A. Neurovą smurtavus (tyčia ranka sudavus S. Gaučui į galvą ir šiam nukritus spardžius į įvairias kūno vietas ne mažiau 18 kartų), bet kartu pripažino, jog yra pagrindas jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti. 

Vertindamas S. Gaučo veiksmus teismas konstatavo, jog šis vyras sužalodamas savo kaimyną (padaryta kraujosruva viršutinės lūpos dešinėje pusėje su poodine kraujosruva ir nubrozdinimu viršutinės lūpos gleivinėje) neperžengė būtinosios ginties ribos, nes A. Neurovas pirmasis puolė į fizinį kontaktą. Todėl esant būtinosios ginties situacijai baudžiamoji byla S. Gaučo atžvilgiu irgi buvo nutraukta. 

Teismui buvo pateiktas rašytinis abiejų vyrų susitarimas, kuriame jie patvirtino atsisakantys civilinių ieškinių, neturintys jokių pretenzijų vienas kitam ir nereikalausiantys atlyginti bylinėjimosi išlaidų. 

Toks nuosprendis dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Jeigu jis įsigalios, A. Neurovui per ateinančius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Padarius naują tyčinį nusikaltimą, toks sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti iš karto ir sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.