Dar 2021-ųjų rugsėjį privačiai įmonei nereikalingos Dumpiuose esančios dumblo saugojimo aikštelės nekilnojamąjį turtą pardavusi uostamiesčio savivaldybės valdoma AB „Klaipėdos energija“ už tai, kad neįvykdė aplinkosaugininkams duotų įsipareigojimų ne tik neteko užstatytų 107 tūkst. eurų, bet dar ir gavo baudą.

Pirmos instancijos teismas jau antrą kartą konstatavo, jog aplinkosaugininkų sprendimai dėl šiame objekte padarytų pažeidimų yra pagrįsti.

„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad prieš daugiau nei dvejus metus „Klaipėdos energija“ bendrovei „Skalvos projektai“ pardavė Dumpiuose valdytą sargo namelį, kiemo statinius ir perleido teisę naudotis žemės sklypu, kuriame yra dumblo aikštelė. Praėjus kelioms savaitėms po sandorio energetikai kreipėsi į Aplinkos apsaugos agentūrą, kad ši pakeistų taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime esančią nuostatas dėl atliekų tvarkymo. Reaguodamas į tai Aplinkos apsaugos departamentas (AAD) atliko neplaninį patikrinimą ir nustatė, jog įmonė nėra įgyvendinusi plane numatytų priemonių: buvusioje dumblo aikštelėje nesulygino apkasų, pačios aikštelės neužpylė dirvožemio sluoksniu, neapželdino teritorijos ir kt. Tad AAD pernai vasario pabaigoje davė „Klaipėdos energija“ privalomąjį nurodymą, pagal kurį visi tokie darbai turėjo būti atlikti iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. Energetikai tokio nurodymo neskundė, bet ir neįvykdė, nors terminas pagal jų prašymą buvo pratęstas iki šių metų vasario. Tada jau AAD kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus, kad pastarieji įpareigotų įmonę atlikti tokius privalomus darbus.

„Klaipėdos energija“ su tokiu prašymu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Savo atsiliepime įmonė nurodė, kad AAD pasinaudojo jos pateiktu prievolių įvykdymo užtikrinimu 107 000 eurų sumai, todėl jo prašymo patenkinimas esą būtų dviguba sankcija. Anot „Klaipėdos energijos“, departamentas, gavęs šią sumą, pats jau turėjo organizuoti tokius darbus. Tačiau pirmos instancijos teismas šiuos ir kitus energetikų argumentus atmetė ir nusprendė, kad privalomasis AAD nurodymas yra pagrįstas ir teisėtas. Tiesa, įmonė pasinaudojo teise šį sprendimą apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT).

Dabar jau tam pačiam teismui „Klaipėdos energija“ skundėsi dėl AAD paskirtos 1000 eurų dydžio baudos už tai, kad įmonė neįvykdė minėtojo privalomojo nurodymo.

Visgi bylą išnagrinėjusi kolegija, kurią sudarė teisėjai Aušrelė Mažrimienė, Laimutė Jokubauskienė ir Remigijus Arminas, nutarė, jog AAD pagrįstai konstatavo, kad bendrovė nevykdydama privalomųjų reikalavimų pažeidė Aplinkos apsaugos įstatymo reikalavimus ir jai buvo pagrįstai skirta ekonominė sankcija. Anot teismo, faktas, kad įmonė pardavė savo turtą prieš tai neužbaigusi veiklos nutraukimo plane numatytų sąlygų, neatleidžia jos nuo tokio įsipareigojimo vykdymo.

Taip pat kolegija konstatavo, kad paskirtos baudos dydis neprieštarauja nei Aplinkos apsaugos įstatymo nuostatoms, nei protingumo ir proporcingumo
principams.

Šis pirmos instancijos sprendimas, kuriuo palikta galioti AAD paskirta sankcija, dar gali būti skundžiamas LVAT.