Konflikto tebekamuojamos AB „Klaipėdos vanduo” pagrindinio akcijų paketo valdytojui atstovaujantis Savivaldybės administracijos direktorius Saulius Budinas pakartotiniu prašymu pasiekė, kad būtų sušauktas įmonės akcininkų susirinkimas ir jo metu būtų sprendžiamas klausimas dėl vicemero Artūro Šulco atšaukimo iš Stebėtojų tarybos, kuriai jis dabar pirmininkauja.
Tačiau S. Budino pergale tai vadinti kažin ar galima, nes įmonės valdyba nusprendė, kad susirinkimas vyks jau tik po savivaldos rinkimų – kovo 5 dieną.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Žinia, iš pradžių S. Budinas reikalavo, kad įmonės valdyba ir laikinasis jos vadovas sušauktų akcininkų surinkimą, kuris spręstų dėl Stebėtojų tarybos pirmininko A. Šulco atšaukimo, nes šis esą nevykdo akcininko valios atšaukti iš valdybos „Fotum Klaipėda” vadovo Tomo Eikino, kuris esą nebeatitinka nepriklausomumo kriterijų.
Tačiau sausio 23 d. vykusio įmonės valdybos posėdžio metu vadybos pirmininkas Leonas Makūnas tvirtino, kad Savivaldybės administracijos direktoriaus raštas neatitinka Akcinių bendrovių įstatymo 23 str. 5 dalyje numatytų reikalavimų. Priešingos nuomonės laikėsi nepriklausomas valdybos narys Dainius Budrys – esą S. Budino raštas atitinka visus reikalavimus ir siūlė sušaukti neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimą bei pasiūlyti akcininkui priimti sprendimą dėl pavienių stebėtojų tarybos narių atšaukimo pagal pavardes.
Stebėtojų tarybą be A. Šulco dar sudaro mero komandos žmonės Arvydas Cesiulis, Artūras Razbadauskas, Rusų aljanso atstovas Andrej Kugmerov, su S. Budinu ir Liberalų sąjūdžiu pasilikę Audrius Vaišvila ir Vygantas Vareikis bei Klaipėdos rajono meras Vaclovas Dačkauskas.
Vykstant balsavimui dėl abiejų pasiūlymų balsai pasiskirstė po lygiai ir sprendimas nebuvo priimtas. Už D. Budrio pasiūlymą balsavo jis pats ir Savivaldybės administracijos Strateginio planavimo skyriaus vedėja Indrė Butenienė, prieš – L. Makūnas ir nepriklausomas valdybos narys, „Fortum Klaipėda“ vadovas Tomas Eikinas. Balsuojant dėl L. Makūno pasiūlymo balsai pasiskirstė priešingai.
Vasario 4 d. įmonės vadovybė sulaukė dar vieno S. Budino rašto, kuriame, anot L. Makūno, jau prašoma tik atšaukti A. Šulcą iš Stebėtojų tarybos ir vietoje jo paskirti kitą narį.
„Valdyba jau buvo nusprendusi šaukti neeilinį akcininkų susirinkimą kovo 5 dieną dėl reorganizavimo, kad „Klaipėdos vanduo” būtų sujungtas su „Klaipėdos rajono vandenimis”. Nusprendėme papildyti šio susirinkimo darbotvarkę, įtraukiant Budino siūlomus klausimus dėl Šulco atleidimo iš Stebėtojų tarybos ir naujo nario išrinkimo. Valdybos dauguma nusprendė, kad nėra jokių motyvų šaukti susirinkimą nesilaikant Akcinių bendrovių įstatyme numatytų terminų, nes tada reikia gauti visų akcininkų sutikimus”, – aiškino L. Makūnas.
Minėtasis įstatymas numato, kad pranešimas apie visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimą turi būti viešai paskelbtas įstatuose nurodytame šaltinyje arba įteiktas kiekvienam akcininkui pasirašytinai ar išsiųstas registruotu laišku ne vėliau kaip likus 21 dienai iki visuotinio akcininkų susirinkimo dienos. Šio reikalavimo galima nepaisyti jeigu visi akcininkai, kuriems priklausančios akcijos suteikia balsavimo teisę, su tuo pasirašytinai sutinka.
Tačiau už S. Budino reikalavimą vėl balsavo tik I. Butenienė ir D. Budrys, o prieš – L. Makūnas, T. Eikinas ir šįkart posėdyje dalyvausi įmonės Teisės ir bendrųjų reikalų departamento direktorė Jūratė Spudulienė.
Numatytoje kovo 5 d. vyksiančio akcininkų susirinkimo darbotvarkėje vietoje A. Šulco į Stebėtojų tarybą bus siūloma skirti miesto Tarybos narį, liberalą Saulių Liekį.
Vandentiekio „užgrobimo” ar turėti šią įmonę savo įtakos zonoje pradžia siekia oi kaip senai… dar direktoriaujant K.Tuminui, kuris buvo paskirtas Vilniaus ir vandentiekis dar nebuvo savivaldybės. Kai tik savivaldybė tapo pagrindinė akcininke ir prasidėjo politiniai žaidimai – kabinėjimaisi ir spaudimai K.Tuminui, baigėsi tuo , kad išgrūdo tikrą vandentekietį. Beje, kaip buvo manoma, norint sušvelninti jam daroma spaudimą , buvo priimti E.Gentvilo 4 jaunieji liberalai tarp kurių buvo D. Aleksandrovas ir D.Budrys, pastarasis neilgai užsibuvo ir prisirinkusiam visą eilę drausminių nuobaudų buvo sudarytos sąlygos išeiti iš darbo alia „pačiam prašant”. Liberalams susidorojus su Tuminu, konkursą laimi J.Nausėda – nepartinis, kuris buvo tikrai puikus vadovas. Deja, liberalai ir toliau nerimsta ir prasideda ta pati istorija kaip ir su Tuminu. Priėjo iki to, kad įsikišo kolektyvas, surengęs piketą prie savivaldybės. Pasikeitė merai, bet ne liberalai ir kurį laiką buvo ramu, nors jautėsi, kad vieną gražią dieną vis tiek ras būdų atsikratyti J.Nausėda. Tai jausdamas Nausėda, dideliam Taraškevičiaus džiaugsmui, savanoriškai pasitraukė, palikdamas „maitvanagiams” taip trokštama grobį. Be jokių konkursų vadovauti paskiriamas liberalas L.Makūnas. Atrodo viskas bus gerai, juolab kad jis neblogai tvarkosi, greitai perprato vandentvarkos specifiką. Tačiau, Masiulio dėka, liberalams susimovus, prasideda įtakos sferų persidalijmas ir jaučiant, kad jų valdymo epopėja baigiasi skubiai imasi L.Makūno. Nesvarbu, kad savas, kad pats ketino pasitraukti, bet laikas spaudžia taigi visos priemonės tinka. Todėl įdomu ką atsakytų Budinas į klausimus: Kaip atsirado AB „Klaipėdos vanduo” valdyboje D.Budrys? Kaip D.Aleksandrovas patapo UAB „Gatvės apšvietimo generaliniu direktoriumi? Kaip p.Budinas šių 2-jų jo draugelių protekciją susieja su paties taip dažnai vartojamu SKAIDRUMU?
Dėkoju Vardeniui už puikų komentarą ir aiškiai sudėliotus faktus. Labai įdomu buvo stebėti šią peripetiją, kurią taip uoliai transliuoja „AtviraKlaipėda”, tik šiai istorijai trūko aiškaus motyvo. Dabar jau aišku, kas taip uoliai nutekina informaciją po kiekvieno valdybos posėdžio, kuriame svarstomi ir atmetami S.Budino neraštingai pateikiami klausimai. O po to viešai sekantys S.Budino „skaidrumo” proveržiai atsiduoda rinkime agitacija (už kurią net mokėti nereikia). Uolusis D.Budrys nori įtikti šeimininkui S.Budinui. Va čia reikėtų dėti klaustuko ženklą: – „Ar D.Budrys pats tenkina nepriklausomumo kriterijus taikomus jam kaip „nepriklausomam” valdybos nariui?”.
Na, duodasi Makūnas ir co ir Budinas ir co, kuris kurį įveiks, kuris sugebės sau naudingą žmogų pastatyti į Klaipėdos vandenų direktorius. Kokia saldi ta valdžia…Po to 10 metelių galima gyventi sočiai, ramiai. …Ir sau artimus pamaloninti geru gyvenimu.
Net purto, kas darosi Lietuvoje…
Jei ne Atvira Klaipėda, būtų viskas praėję tyliai, ramiai. Ir niekas iš visuomenės nebūtų net užuodę..
Ačiū nepriklausomai spaudai, kad viešinate korupcijos liūną…
geriau, kad Makūnas ir toliau vadovautų? Kainas ir sau atlyginimą keltų?