„Kiekvienas vadovas turi dar ir savo vadovą, išskyrus aukščiausiąjį miesto vadovą, nes jam vadovo nebėra”, – taip Klaipėdos miesto tarybos Kultūros, švietimo ir sporto komiteto posėdžio metu ketvirtadienį prabilo jo pirmininkas Vytautas Grubliauskas, išgirdęs, kad „Viesulo” sporto centro vadovo Vaclovo Gedvilo darbą meras Arvydas Vaitkus įvertino gerai, nors Sporto skyrius rekomendavo jį vertinti patenkinamai.
„Tai čia yra tam tikras ženklas, tam tikras signalas: sistemiškai neveikianti sistema”,- situaciją baigiantis posėdžiui apibendrino socialdemokratas V. Grubliauskas, kuriam esant meru V. Gedvilas ir tapo „Viesulo“ vadovu.
Martyno Vainoriaus nuotr.
„Situaciją galima vertinti taip – dramblys parduotuvėje”, – žodžio į vatą nevyniojo liberalas Edmundas Kvederis.
Pasak jo, šios įstaigos ugdytinių tėvai nuolat atakuoja klausimais, ar tikrai įstaigoje atleista 17 darbuotojų, ar tikrai nubaustas tas ar tas asmuo ir taip – be galo. O atsakymų nėra.
Būtent dėl informacijos stokos komitetas jau ir anksčiau paprašė Sporto skyriaus vedėjos Rasos Rumšienės atsakyti į politikų raštu užduotus klausimus. Tačiau ši atsisakė taip daryti.
„Perskaičius jūsų laiškelį pakvipo ne visai pagarba komitetui, – sakė jo pirmininkas. – Tai yra ne komiteto užgaida, o prievolė.”
„Buvau paprašyta atsakyti į klausimus, kai juos gavome, turim pasakyti, kad mes negalim atsakyti į tai, kas liečia darbdavio ir darbuotojo santykius, – komitete aiškinosi Sporto skyriaus vedėja. – Įstaiga iš tikrųjų veikia, strateginiai planai įgyvendinami 95 procentų. Įstaigos veikla nėra sustojusi, sportininkai į varžybas važiuoja. Bet gal daugiau iššūkių turi Savivaldybės administracija, gal daugiau su pačio įstaigos vadovo vadovavimo stilium, jo priimamais sprendimais. Tai yra vietos, kur mums reikia daugiau pastangų. Tarpusavio santykiai, santykiai su darbuotojais, mikroklimato kūrimas”.
V. Grubliauskas kalbėjo, kad iš įstaigos labai ilgą laiką pasiekiantys signalai liudija apie tam tikrą įtampą, sveiko darbinio klimato nebuvimą. Jis pasiūlė sulaukti savivaldybės vidaus audito išvadų, kurios turi būti pateiktos po mėnesio, jas išnagrinėti ir pateikti rekomendacijas. Be to, jis siūlė suformuluoti konkrečius klausimus Savivaldybės administracijos direktoriui bei šią sritį kuruojančiai vicemerei.
Mero komandos narys Tomas Juočys konstatavo, kad „Viesule” nepavyksta rasti bendros kalbos, todėl „davė savo žmogišką vertinimą“: „Dveji metai nesibaigiančių rietenų sako, kad vadovui sunkiai sekasi”. Tuo metu jo kolega Romaldas Idzelevičius gynė V. Gedvilą: „Atėjo geras vadovas, įvedė gerą tvarką. Jis stengiasi dirbti pagal įstatymą. Dėl to yra labai stiprus puolimas”.
Ir man ne kartą teko klausytis Vaclovo Gedvilo “žurnalistinių” kalbų- tos pačios nuvalkiotos aukštos frazės, neįrodyti faktai, kaltinimai. Jis- skaidrintojas, darbuotojai – vagys.
Labai matosi, kad už komentarų, kuriuose ginamas “Viesulo” direktorius, išlenda buvusio žurnalisto Vaclovo Gedvilo “ausys”.
Žurnalisto talento “nepragersi”!
Suprantu kodėl Viesulo sporto centro direktorius V. Gedvilas, turėdamas 3 nuobaudas (per 2 darbo metus) dirba toliau ir jo darbas mero vertinamas gerai. Žinau, kad pagal profesiją V. Gedvilas yra žurnalistas ir ilgą laiką juo yra dirbęs, o žurnalisto bausti valdžia bijo, nes gali būti panašiai kaip su Tapino čekiukų skandalu.
Tas Viesulo vadovas neturi net bazinių vadovavimo žinių. Maži pvz.:
○ Vaikščiojo per treniruotę ir rodė kitų vaikų bei jų tėvų asmeninę informaciją Viesulo vidaus dokumentuose (Vardas, Pavardė, telefonai, sumos, sąskaitos ir kt.)
○ Ima pinigus „ale” parama, žada grąžinti, kada savivaldybė perves pinigus. Logiška??
○ Morališkai žlugdo treneres, kad išeitų iš Viesulo su savo mokiniais, nes turi „planų saviems klubams”.
O dar Vaitkus jį gina?!
Turim ne merą – diktatorių.
Ilgametis Klaipėdos miesto savivaldybės sporto skyriaus nenoras matyyi problemos, užmerktos akys ir plaukimas pasroviui duoda savo vaisius.
Lengvoji atletika, Viesulas tokios pat situacijos klubai įstaigos viduje.
Aš tai pritarčiau tam tarybos nariui, kuris sakė, kad vadovui sunkiai einasi susitvarkyti su darbu. Manau, kad problemų vienokių ar kitokių yra visur, visur yra ir darbuotojų visokių. Vadovo darbas yra tas problemas išspręsti ir tai daryti konstruktyviai bei užtikrinti sklandų darbą, o ne sėti chaosą ir įtampą. Kai įstaigą nuolatos krečia vienokie ar kitokie skandalai, išeina iš darbo toks kiekis žmonių (pasižiūrėjau rekvizituose, kad ten 73 darbuotojai, jei kaip rašoma išėjo 17, tai kaita apie 25 proc., o tai jau raudonas signalas), tai paprasčiausiai tik įrodo, kad direktoriui neišeina vadovaut, gal jis žmogus ir geras, gal turi kažkokią savo teisybę, bet ne kiekvienas sugeba vadovaut, kaip ir ne kiekvienas sugeba dainuot operos arijas. Negali būti visi blogi aplinkui, tik vienas vadovas geras arba sakyt, kad va puola už teisingą darbą. Žmonės labai greitai pastebi, kaip vadovas elgiasi, kiek jis yra išmintingas ir konstruktyvus, kaip motyvuoja darbui. Ir įgauna autoritetą jis kolektyve arba ne. Kuria pridėtinę vertę įstaigai ir miestui ar ne. Akivaizdu, kad čia daugiau atsakymų ne 🙂
Buvom direktoriaus kabinete. Pasikvietė susitikti. Malonus žmogus, pasiūlė arbatos. Papasakojo apie galimybes Viesule. Iš trenerės per tris metus nesam girdėję nieko panašaus, kad mums gali apmokėti startinius mokesčius. Visada mokam patys. Trenerė miela su vaikais, tačiau žiūri tik savo kišenės. Prieštarauti negalima, daro spaudimą per vaiką. Sudėtinga situacija. Baigiam pas ją treniruotes, reikia išeiti. Trenerė toliau nebemoka treniruoti. Ką daryti tėvams? Pasinaudojo mumis ir palieka. Direktorius bando mus ginti, ieško išeities ir garsiai pasakė, kad nelabai ką gali padaryti. Ką daryti mums toliau? Skustis bijom, trenerė kerštinga. Yra pavyzdys kaip vienai mamai keršija. Baisu, ką išdarinėja.
Teko ir man bendrauti su tuo direktoriumi, tai žinokite, man visiškai priešingas įvaizdis, kaip tik paliko labai nemalonų įspūdį, pasirodė nervingas žmogus su keista pasaulėžiūra. Ir dar – toks įspūdis, kad dažnai net nenori tiesiog, kad vaikai važiuotų į varžybas, nors išlaidas gali apmokėti tėvai, vis nori sudaryti kliūtis – tai paramą tėvų prašo pravest į įstaigos sąskaitą (nors tai juk savanoriška ir nė viena kita ugdymo įstaiga neprašo), tai treneriams liepia imti atostogas ir važiuot, jei nori. Labai keistas ugdymo įstaigos – sporto mokyklos vadovo požiūris, tenka dėl to apgailestauti. Juk kuo daugiau išvykų, varžybų, tuo labiau tobulėja vaikai! Kiek kainuoja trenerio darbo užmokestis dviem dienom, jei vyksta į varžybas? Gal kokius 70 Eur ar dar mažiau? Ir įstaiga nuo to nuskurs? Ir dėl to vaiki negali rungtyniauti? Atrodo tiesiog apgailėtinai…
Lankot įstaigą, bet nenorit mokėt per įstaigą, o tik per trenerio kišenę? Eikit į trenerio klubą ir važiuokit kur norit. Jums aiškiai pasakė, kad yra planai, o ne kiekvienos mamos pageidavimas…
O koks skirtumas kaip AŠ mokėsiu, kodėl turiu dar ir banką maitinti? Mano vaikas gaus kaž ką daugiau, nei aš galiu apmokėti? O dėl plano, tai tik planas, jis gali ir keistis. O versti mokėti “paramą” įstaigai net teisiškai negalima.
Nepatinka trenerė, o ką, ji verčia jus lankyti butent pas ja? Laisva valia tėvai gali pasirinkti kitą trenerį. Jeigu mano vaikas blogai jaustųsi, būtų, kaip jus sakote, skriaudžiamą, aš pakeisčiau., o neičiau šnekėdama, kaip mums čia blogai, kokia bloga trenerė.
Bazių valdymo centras dirbo be didelių problemų, tai direktoriaus paprašė išeiti. Bet va su Viesulu , atvirkščiai. Darbuotojai su direktorium nesusikalba, bet meras vertina direktoriaus darbą gerai. Suprask žmogau kur tiesa, o kur ambicijos.
Treneris
Tegul visi Viesulo treneriai deda viešai ant stalo savo VšĮ dokumentus, ten matysis kokie yra daromi auklėtinių dubliavimai, renkamos papildomos įmokos iš tėvelių, kurie moka mokestį ir Viesulo centrui ir Trenerio VšĮ.
Nu ką čia pasakoti, viskas tada pasimatytų savaime
Atsidarykit Všį ir rinkit pinigus, jeigu pavydi te. Neskaičiuokite pinigus svetimoje kišenėje. Jeigu tėvai mika, žino už ką, gali paprašyti ataskaitos, jeigu neaišku. Jeigu nesidubliuoja biudžėto finansavimas tai koks kam reikalas už ką ir kur aš moku už savo vaiką Jeigu aš noriu ir turiu galimybę susimokėti mano vaikas gali nors trys klubus lankyti. Norite uždrausti?
Gerb. Romaldas Idzelevicius, pasiklausius Jūsų pasisakymą per kultūros ir sporto komiteto posėdį, susidare ispudis, kad Jums pateikta klaidinga informacija. Organizuojant klubo varzybas, “Viesulo” sporto centro inventorius tikrai nebuvo naudojamas!
https://m.youtube.com/@Klaipedosmiestosavivaldybe
Su visa pagarba p. R. Idzeliaviciau, ar Jums tikrai atrodo bereikalingas puolimas, jeigu pagal skundus atlikti 3 tarnybiniai patikrinimai ir skirtos 3 nuobaudos? Nu nejuokinkite, sakydamas, kad atėjo geras direktorius ir visi staiga pasidarė tinginiai, proteguojami. Pats ilgus metus dirbote treneriu, puikiai žinote kiek reikia įdeti darbo, kad pasiekti rezultato. Ir puikus įrodymas Sporto apdovanojimai, kai didžiąją dalį apdovanojimų gaudavo būtent “Viesulo” sportininkai. O gal keli nepatenkinti, kaip jūs įvardinote, tai virs 40 trenerių iš 60, kurie pasirašė ant laiško merui, prašydami pagalbos?
O metinis darbo vertinimas tikrai nebuvo objektyvus. Visu pirmą vertino ne įstaigos darbuotojai, o Sporto centro taryba, kurią sudaro 2 tėvai, 2 sportininkai ir 2 treneriai. Kaip objektyviai gali vertinti vadovo metinį darbą žmonės, kurie išrinkti į tarybą ( beje po kelių rinkimų, nes buvo pažeistos procedūros ir tai dar abejojame dėl rinkimų skaidrumo) tik prieš mėnesį. O be to, jiems pateikta ataskaita skyriasi nuo paviešintos.
Ar jums atrodo normalu, kad treneriai važiuodami su sportininkais į varžybas, turnyrai irgi varžybos, kuriose sportininkai tobulėja, priversti pasiimti atostogas? Tiesa ne visi, kai kurie važiuodami dar ir finansuojami.
Ar normalu, kad tėvai prievartaujami pravesti “paramą” sporto centrui, norėdami kad jų vaikai galėtu išvažiuoti į varžybas? Kiek žinome parama pagal įstatymą yra savanoriška, o ne išreikalaujama šantažo pagalba.
Sprendžiant iš jūsų pasisakymo “skaidrusis” Vaclovas ir jums papasakojo koks jis visų puolamas vargšelis, kaip išvaikė visus tinginius ir korumpuotusius, tik kodėl ir vėliau atėję žmonės eina iš darbo?
Ir manote auditui bus leista parašyti išvadose viską kaip yra?
Jeigu vadovo darbas esant 3 nuobaudoms yra vertinamas “gerai”, tai komentuoti nebėra ką.
VDI tyrė anonimiškai mikroklimatą savivaldybėje, dabar tirs ligoninėje. O kodėl netiria Viesule, nors ten nesiliauja darbuotojų, auklėtinių tėvų skundų srautas? Ryškiai kažkas negerai ten, jei per trumpą laiko tarpą išėjo 17 darbuotojų. Negali būti visi vagys. Man tai panašu į kliedesius… gal net sutrikusią mąstyseną. Tikėkimės, kad miesto vadovai imsis rimtų sprendimų.