Palmira Martinkienė 2017-12-28 parašė straipsnį „Žinomi politikai palaiko NATO priešininkus?“.
Šiame straipsnyje esu paminėta ir aš. Todėl pirmiausia susiradau Viačeslav Titov facebooką ir perskaičiau rusų kalba Edvino Keriko įrašą: „Ateis laikas ir mes tuos NATO užpakalių laižytojus aikštėse traiškysime!!! ( „Не чего придёт время и мы этих натовских задницо лизов на площадях будем давить!!!“).
Virginija Jurgilevičienė. Martyno Vainoriaus nuotr.
Keista, bendraujant su Edvinu nepastebėjau, kad jis būtų aršus NATO priešininkas, koks atsiskleidė facebooke. Taip pat jo paskyroje radau krūvą nuotraukų, kuriose matosi Edvinas. Tiesa ta, kad tose nuotraukose Edvino kita pavardė. Šalia jo matosi ir draugužis Antanas.
Norisi paklausti, kodėl Edvinas vieną kalba, gyvai bendraudamas, ir kitoks pasirodo facebooke? Istorijai, o galbūt prokuratūrai paliksime išsiaiškinti, kodėl grasina mus traiškyti.
Palmira Martinkienė nutarė viešai pakomentuoti Arūno Marčausko absurdiškus išvedžiojimus iš jo facebook paskyros „Klaipėdietiški memai“. Tuo pačiu ji nusprendė paviešinti apie memo surastus tariamus priešus, iš kurių vienas esu aš, Virginija Jurgilevičienė. Kitas priešas esanti Nika Puteikienė, kurią, pagal memą, pažįstu ir su ja bendrauju ne tik virtualioje erdvėje, bet ir realioje aplinkoje.
Priešu tapau todėl, kad palaikinau V. Titovo 2017-11-21 įrašą, kuriame jis informavo apie Giedriaus Grabausko, Olego Titorenko ir Žilvino Razmino vykstantį teismą. Taip, palaikinau, nes man ši teisminė byla yra absurdiška, kadangi piliečius nepagrįstai bandoma padaryti kaltais.
Kai į Lietuvą iš rytų 1940 m. birželio mėn. įžengė okupantas, tai mūsų kariuomenė neiššovė nei šovinio. Mano tėvas kaip tik tuo laiku buvo Nepriklausomos Lietuvos kariuomenės kareivis. Dar paauglei jis pasakojo, kaip karininkus išvežė, o kareiviams buvo liepta nusisegti Lietuvos valstybės ženklus – vyčius, stulpus. Po to juos išsiuntė skusti bulvių, ką aš ir matau išlikusiose tėvo nuotraukose. Lietuvą išdavė, pardavė aukščiausio rango karininkas – kariuomenės vadas Vincas Vitkauskas, o ne eiliniai. Mūsų valstybės istorijos pavyzdžiai rodo, kad didžiausią žalą padaro aukščiausi šalies atstovai. Manome, kad šis principas galioja ir šiandien.
Konstitucija piliečiams garantuoja žodžio laisvę. Už ką trys vyrai yra teisiami – už nuomonę ar nesantaikos kurstymą? Nepasitikėdama žiniasklaida, stebėjau teismo procesą tiesiogiai. Vyrai teisiami už 2-jų reklaminių lapelių turinį: prieš eurą ir prieš NATO. Specialistai turėjo nuspręsti, ar yra tuose lapeliuose neapykantos, smurto, kurstymo ginklu versti valdžią.
Ekspertės pažymėjimą turinti Jūratė Urbonienė neįžvelgė smurto, kurstymo, nesantaikos. Tada buvo pakviestas Laimutis Laužikas, kuris neturi eksperto pažymėjimo, tačiau šis pilietis padarė išvadas tokias, kokių reikėjo, kad vyrus būtų galima teisti.
Vieno iš teisiamojo advokatas atvykusio liudyti L. Laužiko paklausė, kokia metodika jis vadovavosi darydamas išvadas, jog lapeliuose yra reikalaujama smurtauti. Atsakymas nustebino, nes L. Laužikas, pasirodo, naudojosi rusų lingvisto Baranov metodika. Advokatas pasiteiravo, ką ta metodika turi bendro su lietuvių kalba? L. Laužikas pasakė, jog kažkas turi dirbti nemalonius darbus.
Geriau jis būtų atvirai mums, teismo stebėtojams, pasakęs, kad Lietuvos valdžiai reikia ištikimai tarnaujančių melui. Melo dėka, kaip ir Putino Rusijoje, galima žmones teisti, nubausti didelėmis piniginėmis bausmėmis, t.y. dar labiau skurdinti piliečius.
Kas iš Klaipėdos politikų ateina į teismo salę, kas sėdi ir moraliai palaiko žmones, kurie už savo įsitikinimus yra tampomi po teismus? Vienintelis Viačiaslav Titov. Už tai ir palaikinau jo įrašą facebooke.
Šiuo metu esu seniūnaitė. Mano seniūnijoje yra keletas daugiaaukščių namų, kurie buvo pastatyti tarybinių karininkų šeimoms. Šiandien juose gyvena nemažai rusakalbių. Tokie teismai, kurių tikslas gąsdinti piliečius, daro didžiulę žalą bendruomenei, nes ji dar labiau skaldosi. Rusakabiai mūsų, lietuvių, bijo, užsidaro, stengiasi nebendrauti.
Visuomenės suskaldymas yra didžiulė žala valstybei. A. Marčauskas, ieškodamas priešų, tik dar kartą patvirtina, kad valdžia nežino, kokio piliečio norėtų ir kaip reikia jį ugdyti. Iš mūsų, piliečių, reikalaujama pasmerkti kitaip mąstančius ir iš jų padaryti priešus. Tai pavojingas reikalavimas, vedantis tiek į valstybės, tiek į piliečių susinaikinimą.
Valstybės, žiniasklaidos pareiga ne skaldyti piliečius, bet ieškoti bendrų sąlyčio taškų, nes į šį pasaulį ateiname mylėti ir būti mylimais. Nesvarbu, ar tu esi lietuvis, ar rusakalbis.
Manau, kad visada visuomenėje atsiras piliečių, kurie didžiuosis savo įžvalgomis ieškant priešų. Viešpatie, taip norisi, kad tai būtų tik A. Marčausko problema. Deja, P. Martinkienė, paviešindama jo išvadas per žiniasklaidą, nutarė, kad tai ne jo asmeninė, bet visuomenės problema.
Ko gero, dėl Edvino Keriko padaryto įrašo ir A. Marčausko svaičiojimų paviešinimo teks kreiptis į prokuratūrą.
„Yra du beribiai dalykai, visata ir žmonių kvailumas. Bet dėl visatos aš abejoju,“ – yra sakęs Albertas Einšteinas. Apskųskite ir šį poną teisėsaugai, ponia Virginija 🙂 Bo aš atsisakau suprasti, kaip neturint jokio teisinio raštingumo eiti kad ir į seniūnaičius 🙂
Informacinių karų ekspertas, Vilniaus universiteto Komunikacijos fakulteto doc. dr. Mantas Martišius prie Kremliaus propagandos skleidimo feisbuke prisidedantį LR Seimo narį Zbignevą Jedinskį yra viešai pavadinęs „naudingu idiotu“ ( http://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/196296/propagandos-ekspertai-apie-seimo-nari-tai-kremliaus-propagandos-transliavimas ). Ir nieko – išgyveno ponas Zbignevas.
Minimas Seimo narys teisine prasme esti lygiai toks pat viešasis asmuo, kaip kad ir Tamsta, ponia Virginija. Ir kolei Tamsta tuo viešuoju asmeniu būsite, tolei tamstos veiklas viešojoje erdvėje (feisbukas – viešosios erdvės dalis) būtinai stebėsiu ir jas aprašinėsiu. Juolab, kad simpatizuojate atvirai prokremliškam Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nariui Viačeslavui Titovui.
Cituoju P. Martinkienę „kaip teigia A. Marčauskas, pastarąjį V. Titovo įrašą nepasibodėjo kaip patinkantį pažymėti ir visuomenininke save vadinanti Virginija Jurgilevičienė, kurią memų kūrėjas nurodo irgi esant tarp Ninos Puteikienės feisbuko draugų ir kurios, jo teigimu, palaiko ryšius ne tik virtualioje aplinkoje.” Ar šiame sakinyje yra satyros elementų. Ne. Greičiau čia yra sekimas, kontroliavimas, kas kur palaikino, kas su kuo pašnekėjo. Tiek to, memas nutarė keisti profesiją, tapti sekliu. Sėkmės tame darbe, tačiau jo padarytos išvados net nekvepia satyra. Tai akivaizdūs kaltinimai prokremliškumu ir mano atveju vien todėl, kad esu V. Titovo facebooko draugė ir N. Puteikienės taip pat ir palaikinau V. Titovo įrašą dėl teismo. Ar kaltinimai prokremliškumu yra satyra? Manau, tai tegul aiškinasi prokuratūra, nes esu politinio kalinio dukra, turiu įsitikinimus, pažiūras, kurias gavau savo šeimoje ir kaltinimai, kad palaikinusi V. Titov tapau prokremliška daro man moralinę žalą.
Esu teisininkas, nepažįstu nei Martinkienės, nei jūsų, p. Virginija. Tačiau turiu pasakyti, jog jūsų pacituotame sakinyje nematau jokio kaltinimo prokremliškumu, kaip jūs teigiate. Sakinys yra neutralus, be jokio kaltinimo. Tai tiek iš mano pusės.
O tai patyčios(,,nepasibodėjo..”, ,, ..visuomenininke save vadinanti..”) ir aiškiai kišamas neigiamas vaizdas(palaiko ryšius su NINA PUTEIKIENE,,ne tik virtualioje aplinkoje”-suprask ,,su tuo kuo, negalima palaikyti jokių ryšių”)yra NEUTRALU? Man kelia pasibodėjimą:) tokie privatizuoti memų kūrėjai, kurie neturi jokio padorumo jausmo ir tykoja neįtinkantį politiniams bebrams žmogų išstatyti pajuokai.Už asmeninę nuomonę…Kritinis mastymas ir išmintingas, linksmas sarkazmas bei nepiktas jumoras yra didelis dalykas.Kuris nepasiekiamas ribotiems primityvams.
Poniai Virginijai Jurgilevičienei, „Eglės“ seniūnaitei.
Mieloji ponia, noriu Tamstai priminti, kad esate VIEŠASIS ASMUO.
„Viešojo asmens“ sąvoka apibrėžiama Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 75 dalyje: „Viešasis asmuo – valstybės politikas, teisėjas, valstybės ar savivaldybės pareigūnas, politinės partijos ir (ar) asociacijos vadovas, kuris dėl einamų pareigų arba savo darbo pobūdžio nuolat dalyvauja valstybinėje ar visuomeninėje veikloje, arba kitas fizinis asmuo, jeigu jis turi viešojo administravimo įgaliojimus ar administruoja viešųjų paslaugų teikimą arba jeigu jo nuolatinė veikla turi reikšmės viešiesiems reikalams“.
Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos tinklaraštyje rašoma:
„Satyros laisvė yra sudėtinė saviraiškos laisvės dalis. Lietuvos Respublikos įstatymai ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 10 straipsnis saugo ne tik saviraiškos laisvę, bet taip pat būdus ir priemones, kuriuos panaudojant ji yra įgyvendinama (EŽTT 1991-05-23 sprendimas byloje Oberschlick priešAustriją; pareiškimo Nr. 11662/85). Todėl įvairios saviraiškos (išraiškos) priemonės (humoreska, feljetonas, satyra, groteskas, karikatūra, fotomontažas ir pan.), kaip saviraiškos laisvės įgyvendinimo elementai, taip pat yra saugomi Konvencijos 10 straipsnio. Be to, saviraiškos laisvė taikytina ne tik paprastai, nekenksmingai ir nereikšmingai informacijai bei idėjoms, bet ir tokiai informacijai, kuri įžeidžia, šokiruoja, kelia nerimą valstybei ar kuriam nors jos sluoksniui“.
Taip pat ten rašoma:
„Viešojo ir privataus asmens atžvilgiu egzistuoja skirtingos kritikos ribos: viešieji asmenys nesinaudoja tokiu pat dalykinės reputacijos ar garbės ir orumo gynimu kaip privatūs asmenys, jų gynimo ribos siauresnės, jų atžvilgiu leistinos kritikos ribos atitinkamai platesnės negu privataus asmens atveju. Viešieji asmenys dėl savo veiklos, užimamų pareigų atsiveria detalesnei ir atidesnei jų ir jų veiksmų analizei. Tai reiškia, kad bet kuris viešasis asmuo turi pakęsti ir toleruoti net ir tokią apie jį skelbiamą informaciją ar kritišką nuomonę, kuri privataus asmens atžvilgiu galėtų būti vertinama kaip garbės ir orumo pažeidimas“.
Gruodis 27 d. savo puslapio KLAIPĖDIETIŠKI MEMAI / ARŪNAS MARČAUSKAS straipsnelyje GRASINAMA FIZIŠKAI SUSIDOROTI SU 84 PROC. LIETUVOS GYVENTOJŲ tamstos, kaip viešojo asmens atžvilgiu, buvau net p e r d ė m santūrus, lygiai kaip Palmira Martinkienė.
O dėl minimo Edvino Keriko (ar kokia jo ten pavardė) grasinimo į teisėsaugos organus būtinai kreipkitės 🙂