Bent jau vienas Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) nurodymo nutraukti naujosios mokyklos projektavimo sutartį nepaklausęs Klaipėdos savivaldybės administracijos tarnautojas tikrai liks su jam skirta nuobauda – įspėjimu.
Klaipėdos apygardos teismas neskundžiamu sprendimu atmetė Savivaldybės administracijos Investicijų ir ekonomikos departamento direktoriaus Ričardo Zulco skundą dėl jam nepalankaus Klaipėdos apylinkės teismo sprendimo.
Ričardas Zulcas teisme nesėkmingai bandė įrodinėti, kad Viešųjų pirkimų tarnyba nėra subjektas, galintis konstatuoti viešųjų pirkimų tvarkos pažeidimo padarymo faktą. Martyno Vainoriaus nuotr.
Džiaugtis neturėtų ir vienintelis palankaus pirmosios instancijos teismo sprendimo sulaukęs Miesto ūkio departamento direktorius Liudvikas Dūda, nes tokį verdiktą VPT skųs Klaipėdos apygardos teismui.
Skirtingi sprendimai
„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad nuobaudų Liudvikas Dūda, Finansų ir turto departamento direktorė Aldona Špučienė, Ričardas Zulcas ir Socialinio reikalų departamento direktorė Audra Daujotienė sulaukė už tai, kad nepaisė minėtosios tarnybos rekomendacijos nutraukti sutartį dėl naujosios mokyklos projektavimo Žolynų kvartale. Įspėjimai jiems nepatiko ir tokias nuobaudas tarnautojai bandė panaikinti per teismą.
Gruodžio viduryje A. Špučienės, R. Zulco ir A. Daujotienės skundus nagrinėjusi Klaipėdos apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė konstatavo, kad nuobaudos jiems paskirtos teisingai ir paliko jas galioti. Jos sprendimuose rašoma, kad „teismui nekyla abejonių dėl teisės pažeidimo padarymo fakto ir veikos kvalifikavimo“.
Tuo metu kita šios teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nagrinėjusi L. Dūdos skundą, konstatavo, kad jo veiksmuose nusižengimo nėra, nes priimdamas sprendimą kaip Viešųjų pirkimų komisijos narys jis rėmėsi ekspertų komisijos, vertinusios konkurso dalyvių kvalifikaciją, išvada. Tad L. Dūdai skirtas įspėjimas buvo panaikintas ir administracinių nusižengimų byla nutraukta.
A. Špučienė, R. Zulcas ir A. Daujotienė pateikė skundus Klaipėdos apygardos teismui dėl jiems nepalankios Klaipėdos apylinkės teismo nutarties.
Argumentus atmetė
Pirmasis galutinio verdikto sulaukė R. Zulcas. Skundą nagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo teisėja Regina Bertašienė konstatavo, jog nėra jokio pagrindo sutikti su R. Zulco argumentu, kad VPT išvada esą yra tik informacinio – aiškinamojo pobūdžio dokumentas, pats savaime nesukeliantis teisinių pasekmių.
Teismas nesutiko su R. Zulco nuomone, kad VPT nėra subjektas, galintis konstatuoti viešųjų pirkimų tvarkos pažeidimo padarymo faktą.
Teisėja savo sprendime akcentuoja, kad ekspertų grupės sprendimas Viešųjų pirkimų komisijai nėra privalomas, ji tik turi į jį atsižvelgti ir, įvertinusi pateiktų duomenų turinį, priimti sprendimą. Tad už neteisėtą sprendimą atsakomybė tenka komisijos nariams, tarp kurių buvo ir R. Zulcas.
Savivaldybės administracijos Teisės skyriaus vedėjas Andrius Kačalinas „Atvirai Klaipėdai“ buvo sakęs, kad šios bylos yra asmeninis kiekvieno iš tarnautojų apsisprendimo reikalas, tačiau jų eiga svarbi ir Savivaldybei, nes ja remiantis galbūt reikės daryti procedūrų pakeitimus.
„Svarbu, kaip reikės toliau dirbti, ar iš tiesų komisijos nariai turi atsakyti už ekspertų sprendimus. Galbūt reikės keisti darbo pobūdį ir kiekvienam konkursui kurti atskirtas komisijas“, – sakė A. Kačalinas.
VPT atstovė ryšiams su visuomene Sigita Zumerytė Arlauskienė savo ruožtu „Atvirai Klaipėdai” sakė, kad tarnyba jau priėmė sprendimą skųsti Klaipėdos apylinkės teismo nutarimą, kuriuo buvo patenkintas L. Dūdos skundas. Tad visus taškus šioje istorijoje gaus sudėlioti Klaipėdos apygardos teismas.
INFORMACIJA
Mokyklos projektavimo sklypuose Senvagės g. 4 ir 6 konkurse dalyvavo 4 tiekėjai: UAB „A405“, ūkio subjektų grupė, kurią sudarė UAB „Archko“ ir UAB „Uostamiesčio projektas“, UAB „Viltekta“ ir UAB „Baltic Engineers“. Tiekėjų pasiūlymai įvertinti pagal ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijus. Laimėjusiu buvo pripažintas UAB „A405“ pasiūlymas ir su ja balandžio 6 d. sudaryta 176 999,98 Eur vertės sutartis.
Konkurso metu vienas iš ekspertų nurodė, kad UAB „Viltekta“, UAB „Baltic Engineers“ ir UAB „A405“ pasiūlymai neatitinka detaliojo plano sprendinių, o kitas nurodė, kad visų keturių tiekėjų pasiūlymai neatitinka konkurso sąlygų. Visgi Savivaldybės sudaryta viešojo pirkimo komisija padarė išvadą, kad visų pasiūlymų techninė informacija atitinka pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus.
VPT taip pat buvo atkreipusi dėmesį į tai, kad „A405“ nepateikė duomenų apie savo subtiekėją, trūko kai kurių duomenų apie reikiamą projektuotojų kvalifikaciją. Tad konstatuota, kad su „A405“ pasirašyta sutartis turėtų būti nutraukta, ir, esant poreikiui, organizuojamas naujas viešasis pirkimas.
Visgi Savivaldybė tokios rekomendacijos nepaisė ir sutarties nenutraukė. Tad VPT viešuosius pirkimus reglamentuojančius teisės aktus pažeidusiems asmenims surašė administracinių nusižengimų nutarimus – įspėjimus.
Klausimus, kad naujosios mokyklos projektavimo konkursas buvo vykdomas galimai nesilaikant visų reikalavimų kelia ir Žolynų bendruomenė.
Pasirodo, kad klaipėdiečiai sužinoti kaip darbuojasi savivaldybės tarnautojai gaunantys algas iš miesto biudžeto gali tik skaidydami žinių portalą Atviraklaipėda.lt Įdomus straipsnis keliantis įvairių minčių. Gerai, kad daugėja atvejų kai ilgamečiai savivaldybės tarnautojai jau ir teismuose turi aiškintis savo darbų kokybę. Darosi neramu, kad dėl miesto gyventojams milijonus E kainuojančių objektų statybos nėra vieningos nuomonės. Tai reikia Klaipėdai naujos mokyklos ar ne -yra neaišku.? Peršasi mintis apie specialistų silpną kompetenciją nežiūrint jų 20 ir daugiau metų darbo aukštose pareigose.