Klaipėdos miesto tarybos Etikos komisija antradienį konstatavo, kad Politikų elgesio kodeksą pažeidė ir Viačeslavas Titovas, dėstęs niekinančius teiginius apie Lietuvos partizanų vadą Adolfą Ramanauską-Vanagą, ir Audrius Vaišvila, per mitingą šį rusakalbį politiką apibėręs miltais.
Tačiau kartu komisijos nariai pažymėjo, kad šių etikos pažeidimų negalima net lyginti.
Dėl V. Titovo – vienbalsiai
Skirtingai nei A. Vaišvila, V. Titovas į Etikos komisijos posėdį neatvyko. Jame nedalyvavo ir Rusų aljanso narė Tatjana Fedotova, pasak komisijos pirmininkės Aldonos Stapionkienės, nenurodžiusi priežasčių. Žinia, šios partijos atstovai per praėjusios savaitės miesto Tarybos posėdį pareiškė, kad nedalyvaus „tokių jautrių” klausimų svarstymuose.
„Viačeslavas Titovas niekinančiai atsiliepė apie partizanų vadą, labai gerbiamą asmenį, Jo elgesys – tai žeminimas žmogaus, kuris nebegali apsiginti”, – sakė komisijos pirmininkė.
Komisijos narys Saulius Liekis atkreipė dėmesį, kad prie žmonių gatvėje V. Titovas „labai garsiai šaukė, kad nori diskutuoti”, o dabar į posėdį neatėjo.
Martyno Vainoriaus nuotr.
„Viskas išsakyta ir išdiskuota, negalime taikstytis su tokiu elgesiu”, – savo nuomonę dėstė Jonas Sąlyga.
„Titovas tikina, kad tik klausė perskaitęs LTSR Aukščiausiojo Teismo sprendimą. Bet iš jo kalbos aišku, kad jis ne klausė, o konstatavo. Aiškiai formuojasi penkta kolona, ir gerai, ir baisu, nes akivaizdu, kad rusų diasporą reikia įpilietinti, jie nelaiko savęs Lietuvos piliečiais”, – dėstė V. Čepas, atkreipęs dėmesį ir į Rusų aljanso atstovų poziciją svarstant šiuos klausimus.
Jis sakė net neabejojantis, kad V. Titovas pažeidė politikų etikos normas ir priminė, kad tai ne pirmas toks jo elgesio atvejis.
„Tai sąmoningas elgesys, šiurkščiai pažeidžiantis visas normas”, – teigė A. Staponkienė, priminusi V. Titovo socialiniame tinkle padaryto pareiškimo tekstą, kuriame A. Ramauskas-Vanagas vadinamas „pokariniu, nacionalistiniu nusikaltėliu”.
Pasak A. Staponkienės, tai yra grubus išpuolis, nukreiptas prieš mūsų tautos didvyrį, valstybę.
„Turėtų būti net baudžiamoji atsakomybė. Jis juk Lietuvą jau buvo įvardinęs kaip fašistinę valstybę, gaila, kad tada prokuratūra neatrado nusikaltimo sudėties. Tas nebaudžiamumas tikriausiai paskatino ir vėl taip elgtis. Pagarbos žmogui ir valstybei principas tikrai pažeistas”, – sakė A. Staponkienė.
Komisija ne tik vienbalsiai nutarė, kad V. Titovas pažeidė etiką, bet ir pritarė A. Staponkienės siūlymui šio tyrumo medžiagą perduoti prokuratūrai.
Nenurodė atsiprašyti
Komisijos posėdyje dalyvavęs A. Vaišvila teigė išvakarėse ilgai sėdėjęs ir ruošęs pareiškimą, kurį ir perskaitė.
„Aš puikiai suprantu, kokiam žingsniui ryžausi ir esu pasiruošęs atsakyti”, – sakė jis ir ragino pradėti gyventi savo gyvenimą, nenuolaidžiauti informacinio karo organizatoriams, nes egzistuojanti kasta bet kokį atsiprašymą vertina kaip silpnumo ženklą, leidžiantį patogiau įsitaisyti ant sprando.
Audrius Vaišvila komisijos posėdyje sakė nevengiantis atsakomybės, nes elgėsi sąmoningai. Martyno Vainoriaus nuotr.
A. Vaišvilos nuomone, V. Titovas nusipelnė tokio antausio, nes apkalta jam tik suteikia sparnus. Politikas taip pat citavo teiginius, kad demokratiją nuolat reikia ginti, nes ji pati retai sugeba pasipriešinti.
„Demokratijos gynyba turi būti agresyvi, negali ji būti pūkuota. O Titovas švelniai, tik miltų iš manęs sulaukė”, – sakė A. Vaišvila, pabrėžęs, jog gerbs bet kokį sprendimą, bet jei komisija nurodys, kad jis turiu atsiprašyti V. Tittovo, tai žeis ne tik jį patį, bet ir kitus žmones.
„Suprantu Audrių, bet su politine etika tai nelabai suderinama. Gaila, kad nėra gradacijų, nes dabar abu bus neetiški, nors tikrai poelgiai nesulyginami”, – sakė S. Liekis.
Analogiškai pasisakė ir J. Sąlyga bei L. Kavaliauskas.
„Lyginant su Titovo poelgiu, čia tik arbatos gėrimas, bet vis tiek tai neetiškas poelgis. Rusai dabar krykštauja iš džiaugsmo. Poelgis patriotinis, pateisinamas, bet turi būti pripažintas neetišku, kad parodytume, jog nesame nusiteikę toliau eskaluoti. Nes kitą kartą koks veikėjas degančiomis akimis gali užpilti ir rūgšties. O čia dar laikinai genijaus pareigas einantis Tapinas sukėlė tokį ažiotažą ir reikėjo reaguoti”, – dėstė V. Čepas.
A. Staponkienė akcentavo, kad „iš neteisės negalima teisės gimdyti”.
„Mano galva, negalėjo taip pasielgti. Yra teisinės priemonės, kuriomis reikia naudotis. Nepateisinu tokio elgesio, nes jis neetiškas”, – sakė komisijos pirmininkė.
Balsuojant 5 komisijos nariai pasisakė už tai, kad A. Vaišvilos elgesys būtų pripažintas neetišku, trys susilaikė (S. Liekis. J. Sąlyga ir L. Kavaliauskas).
Pirmais Sąjūdžio metais mes kaip tik stengėmis neaskaluoti tarp kitakalbių jokių veiksmų kurie būtų darę neigiamus padarinius. O dabar yra kaip yra. Tiesiog susitvardymo stygius. Na atsiprašinėti čia nėra ko. To Titovo veiksmus tirs teisėsauga. Pagal A. Vaišvilos nuomone, V. Titovas nusipelnė tokio antausio, tai galėjo pasigalinėti sporto salėje, ringe. Ten tuos antausius ir vieną ir kitą pusė būtų skaičiavę ir skaičiavę.O ereliu vaidinti gyventojų akivaizdoje čia jau tiesiog žema.